原告：張丹丹，女，1987年8月4日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。原告：張沫，女，1993年7月18日出生，滿族，農(nóng)民，住址同上。二原告委托訴訟代理人：孫鵬軍，河北博航律師事務所律師，。被告：豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)柳條溝門村第六村民組。負責人：李建生。委托訴訟代理人：康玉國，河北飛雁律師事務所律師。

張丹丹、張沫向本院提出訴訟請求,請求法院判令被告給付二原告土地出租應得的租金分配款每人5700.00元，二原告合計11400.00元。事實及理由：二原告系同胞姐妹，均出生于被告村民組，生父、生母均系該組村民。二原告戶籍、承包地均在被告處。被告于2017年5月1日將小組林地流轉(zhuǎn)給他人，對于流轉(zhuǎn)收入在小組內(nèi)分配，但對二原告只給一人，對二人合二為一計算，嚴重的侵犯了原告的合法權(quán)益，為此依法提起訴訟。柳條溝門村六組辯稱，認可二原告的戶口和承包地均在小組的事實，但二原告已出嫁不在本組生活，承認張沫具有集體經(jīng)濟組織成員資格。確認張丹丹是否具有集體經(jīng)濟組織成員資格不屬于民事審理范圍。經(jīng)小組村民討論同意按照村的以往一貫做法，給二原告按一個人的份額進行分配。小組現(xiàn)在還沒有出臺最終的分配方案，具體數(shù)額還不能確定。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張丹丹、張沫系同胞姐妹，均出生于被告村民組，二原告戶籍、承包地均在被告小組。被告柳條溝門村六組于2017年5月1日將小組所有的林地流轉(zhuǎn)給他人統(tǒng)一使用。對于流轉(zhuǎn)收入的分配問題，小組于2017年11月27日開村民會議討論，通過的會議記錄第二條為“雙女戶戶口在家的按一個女兒參加分配，出嫁姑娘戶口在家的不參加分配”，第五條為“經(jīng)討論有191.5人參加分配，每人5700元?！倍嬲J為侵害了其合法權(quán)益，為此提起本案訴訟。
原告張丹丹、張沫與被告豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)柳條溝門村第六村民組侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院2018年1月16日審查受理后，于2018年2月1日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張丹丹、張沫的委托訴訟代理人孫鵬軍，被告豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)柳條溝門村第六村民組（以下簡稱柳條溝門村六組）的負責人李建生及其委托訴訟代理人康玉國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二原告張丹丹、張沫在被告柳條溝門村六組出生，并且在1999年依法取得了承包土地，現(xiàn)雖已出嫁，但戶口沒有遷出，所取得的承包地依然在承包期內(nèi)，為此二原告依法應當具有被告柳條溝門村六組的集體經(jīng)濟組織成員資格。應當與其他村民一樣享受其所在村民組村民同等待遇。柳條溝門村六組在分配土地流轉(zhuǎn)金討論分配方案時把二原告按一人計算，對于具有情況相同的二原告只認可張沫具有集體經(jīng)濟組織成員資格，而不認可張丹丹同樣具有集體經(jīng)濟組織成員資格，無事實及法律依據(jù)，侵犯了其正當?shù)暮戏?quán)益，依法應當予以糾正。但在本案審理時，被告柳條溝門村六組尚未最終確定具體的土地流轉(zhuǎn)金分配數(shù)額，為此對于二原告要求給付每人5700.00元的訴訟請求，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院不能支持。綜上所述，二原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張丹丹、張沫的訴訟請求。案件受理費85.00元，減半收取43.00元，由原告張丹丹、張沫負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張宏華

書記員：佟月碩