原告：張某。
委托代理人：韓俊彬，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地：石家莊市長安區(qū)方北路13號。
組織機構(gòu)代碼：XXXXXX
負(fù)責(zé)人：李全勇。
委托代理人：吳文龍，該公司職員。

原告張某訴被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人韓俊彬、被告王某的委托代理人孫榮、被告保險公司的委托代理人吳文龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月16日14時20分許，在辛中路與束鹿大街交叉口，王某駕駛的冀XXXXXX小型轎車與張某駕駛的電動自行車相撞，造成張某受傷，雙方車輛輕微損壞的交通事故。辛集市交通警察大隊對該事故作出了事故證明。王某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告曾就該事故訴至本院，法院以（2014）辛民初字第40567號調(diào)解書結(jié)案。
原被告對上述事實無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告起訴和被告答辯，確定本案的爭議焦點如下：1、原告的起訴是否超過訴訟時效；2、被告是否還應(yīng)再賠償原告，賠償數(shù)額是多少。
圍繞第一個爭議焦點，原告認(rèn)為，原告的起訴沒有超過訴訟時效，因為：（2014）辛民初字第40567號民事調(diào)解書的生效時間是2015年6月30日，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋第19條的規(guī)定，不僅訴訟時效沒有過，而且依照法律的規(guī)定另行起訴。
被告王某認(rèn)為，人身受到傷害應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道受到傷害起一年內(nèi)進(jìn)行起訴，在調(diào)解書上明確顯示其他互不追究，因此原告不能再就此次所遭受的損失要求賠償。
被告保險公司同意被告王某代理人的意見。
就第二個爭議焦點，原告提交了如下證據(jù)：（2014）辛民初字第40567號民事調(diào)解書、道路交通事故證明、辛集市中醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)、原告和護(hù)理人日工資證明、工資表。
被告王某對原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見，原告在2016年1月18日住院后至1月20日有用藥，1月21日以后無用藥過程，明顯屬于掛床，掛床期間不應(yīng)當(dāng)有住院伙食補助費，因此王某對其所提出的14天住院伙食補助費有異議，即便是得到支持，也應(yīng)是3天的住院伙食補助費。對2016年1月16日張某中醫(yī)院門診收費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，對2016年2月1日出具的醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，因在原告第一次起訴時已對該案的誤工費計算到評殘前一日，對醫(yī)療費達(dá)成了一次性賠償意見，其他互不追究，退一步講，即便是發(fā)生了醫(yī)療費用，雙方發(fā)生交通事故沒有事故現(xiàn)場，無責(zé)任認(rèn)定，原告要求被告承擔(dān)全部醫(yī)療費用也不符合法律規(guī)定。原告所要求的康復(fù)費用無事實和法律依據(jù)，不同意賠償。護(hù)理費由保險公司陳述意見。
被告保險公司對原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見，根據(jù)（2014）辛民初字第40567號民事調(diào)解書，上面寫明本案一次結(jié)清，互不追究，理應(yīng)這次案件自調(diào)解書出具之日起被告履行完畢后此案就全部結(jié)案，所以保險公司不應(yīng)承擔(dān)原告所主張的各項損失，退一步講如果法院支持的話，醫(yī)療費和住院伙食補助費都已經(jīng)超出了交強險賠償范圍。誤工費已經(jīng)計算到評殘前一日，保險公司不再承擔(dān)。康復(fù)費沒有法律依據(jù)，保險公司不承擔(dān)。護(hù)理費，從人道主義講保險公司可以認(rèn)可實際住院期間發(fā)生的護(hù)理費用，掛床期間的不認(rèn)可，護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)可以按98.5元/天計算。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時效的問題，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，但后續(xù)治療費可待實際發(fā)生后另行起訴。原告因交通事故造成左鎖骨骨折，于2016年1月18日至2016年2月1日在辛集市中醫(yī)院進(jìn)行了左鎖骨陳舊性骨折內(nèi)固定裝置取出術(shù)，原告起訴時間為2016年3月9日，可見原告的起訴沒有超過訴訟時效。
原告張某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額4681元計算。關(guān)于住院伙食補助費，結(jié)合原告的住院病歷、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單，可以確定原告張某住院14天，住院伙食補助費為100元/天×14天=1400元；關(guān)于誤工費，原告的日平均工資為106.4元/天，故誤工費為106.4元/天×14天=1490元；關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)原告提交的護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，護(hù)理人的日平均工資為98.5元，護(hù)理費為98.5元／天×14天=1379元；康復(fù)費沒有依據(jù)且原告未提交證據(jù)，本院不予支持。綜上原告的損失為：1、醫(yī)療費4681元；2、住院伙食補助費1400元；3、誤工費1490元；4、護(hù)理費1379元；以上共計8950元。
原被告之間發(fā)生交通事故，辛集市交通警察大隊對該事故作出了事故證明，原被告的責(zé)任劃分以同等責(zé)任為宜。王某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險，因此原告的誤工費、護(hù)理費共計2869元，保險公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告2869元。醫(yī)療費限額在第一次訴訟中已用完，故原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計6081元，應(yīng)由被告王某按同等責(zé)任賠償原告6081元×50%=3040元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某因交通事故造成的各項損失共計2869元。（此款由保險公司直接賠付給原告張某，銀行卡號附后）。
二、被告王某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某3040元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費331元，由原告張某負(fù)擔(dān)275元，由被告王某負(fù)擔(dān)56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　何彥林

書記員：謝洋