原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，昌黎縣城鄉(xiāng)建設局職員，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：肖亞明，河北碣陽律師事務所律師。

原告張某與被告吳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告吳某委托訴訟代理人肖亞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：1、要求被告歸還原告借款30萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告張某與被告為朋友關系，2013年7月10日，被告因生意需要資金周轉向原告借款30萬元，當日，原告將30萬元通過銀行轉賬方式支付給被告，被告給原告出具借條一張。之后，原告多次向被告主張還款，但被告以多種理由推脫，為維護其合法權益，訴至貴院，望依法判決。
吳某辯稱，原告所述與事實不符。原告所稱30萬元借款，被告已經全部予以償還。原告隱瞞借款已償還的事實向法院提起訴訟的行為，妨礙了正常的訴訟活動。請求人民法院依法進行處理。
本院經審理認定事實如下：2013年7月10日，被告吳某向原告張某借款人民幣30萬元，并于當日為原告出具《借條》一張，原告于同日在中國銀行股份有限公司昌黎民生路支行向被告吳某賬戶轉款30萬元。2013年7月10日至2016年2月6日期間，被告吳某以其中國銀行股份有限公司賬號×××分10筆向原告轉賬共計378000元。以上事實，由原告出具《借條》一張、《中國銀行個人業(yè)務交易單》一張，被告出具《中國銀行股份有限公司新線借記卡歷史交易明細清單》十頁在案佐證。

本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方當事人的真實的意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告依約履行了向被告交付了30萬元借款的義務，在該借款合同未約定償還借款時間的情況下，被告在2013年7月10日至2016年2月6日期間，通過銀行轉賬的方式償還了原告借款378000元的事實清楚，證據(jù)充分，且經原告當庭對被告提交的還款證據(jù)質證無異議，雖原告辯駁稱被告還款并非本案爭議的借款，但原告未在舉證期限內提供有效的證據(jù)予以支持其該項主張，故本院對被告“已還清借款”的抗辯主張予以支持。綜上，原告訴請被告償還30萬元借款，被告已提交了合法有效的證據(jù)證明該訴爭的借款已經償還的事實清楚，原、被告間的債權債務關系消滅，依據(jù)相關法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2900元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 劉勝利

書記員： 吳波