張中
王某葵
李某

民事判決書
（2012）鄂孝感中民一終字第00147號
上訴人（原審被告）張中
被上訴人（原審原告）王某葵
被上訴人（原審被告）李某
上訴人張中因與被上訴人王某葵、李某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2011）孝南初字第1147號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人張中及其委托代理人、被上訴人及其委托代理人，被上訴人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2010年2月24日、9月4日、2011年2月25日、3月10日、3月26日、4月8日，李某以做生意缺乏資金為由分別向王某葵借款30000元、30000元、10000元、40000元、20000元、20000元共計150000元。借條上未約定利息、還款時間。王某葵隨后多次找其償還借款未果，為此提起訴訟，請求判令張中和李某立即償還借款150000元，并按同期人民銀行利率支付利息。
另認定，李某與張中原系夫妻關系。2010年10月26日，李某與張中簽訂了一份離婚協(xié)議書，該協(xié)議約定，男女雙方在婚姻關系存續(xù)期間的共同債權債務，歸女方承擔。同日，李某與張中在婚姻登記管理機關登記離婚。2010年11月雙方復婚。2011年8月19日，李某與張中又簽訂了一份離婚協(xié)議書，該協(xié)議約定，男女雙方在婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)全部歸男方所有。男女雙方在婚姻關系存續(xù)期間的共同債權債務，全部歸女方享有和承擔，并在婚姻登記管理機關登記離婚。
原審判決認為，李某向王某葵借款的事實清楚，其拖欠不還屬違法行為，依法應承擔相應的民事責任。因借款發(fā)生在李某和張中夫妻關系存續(xù)期間，李某和張中不能舉證證明李某與王某葵之間將該借款約定為李某的個人債務，故該借款依法應認定為夫妻共同債務。張中辯稱該借款系李某借的賭資，因無證據(jù)證明，依法不予支持。故對王某葵要求李某和張中共同償還借款150000元的請求，予以支持；因借條上未約定利息，故對王某葵要求支付利息的請求，依法不予支持。遂判決:一、李某、張中于判決生效后十五日內(nèi)償還王某葵借款150000元；二、駁回王某葵的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由李某、張中負擔。
本院認為，上訴人張中提交的上述證據(jù)不能充分證明李某所借款全部用于賭博的事實。
被上訴人王某葵、李某二審中未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
本院認為，李某向王某葵借款150000元的事實清楚，該借款發(fā)生在李某和張中夫妻存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務。上訴人張中未能提交充分證據(jù)證明李某將全部借款用于賭博，故本院對其上訴請求不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原判執(zhí)行；二審案件受理費3300元由張中負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張中提交的上述證據(jù)不能充分證明李某所借款全部用于賭博的事實。
被上訴人王某葵、李某二審中未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
本院認為，李某向王某葵借款150000元的事實清楚，該借款發(fā)生在李某和張中夫妻存續(xù)期間，應認定為夫妻共同債務。上訴人張中未能提交充分證據(jù)證明李某將全部借款用于賭博，故本院對其上訴請求不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原判執(zhí)行；二審案件受理費3300元由張中負擔。

審判長：劉德芳
審判員：陳偉
審判員：李猛

書記員：邵杰