原告張某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省文安縣。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告安邦財險保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市廣陽區(qū)吉祥小區(qū)20-1-12。
負責人周爭光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董亞明，該公司職員。

原告張某民與被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“安邦保險廊坊中心支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法適用普通程序于2013年10月9日公開開庭進行了審理，原告張某民、被告安邦保險廊坊中心支公司的委托代理人董亞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某民訴稱，2013年6月25日2時10分原告駕駛原告所有的車牌號為冀RKF368小客車行駛至京廣線北舍興道口南側(cè)時，與王建輝駕駛的車牌號為冀RDJ023號小客車發(fā)生交通事故，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊勘察認定原告負此事故的全部責任。該事故造成原告車輛及第三者車輛、人身經(jīng)濟損失26490元。另外，原告所有的本次事故肇事車輛在被告處投保了第三者責任險、車輛損失險和交強險，但被告卻對原告拒絕賠償。故原告起訴至人民法院，請求判令被告賠償原告損失款36490元并承擔訴訟費用。
原告張某民為證明其主張，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一，文安縣公安局道路交通事故責任認定書一份，證實原告駕駛原告的車輛與王建輝發(fā)生交通事故，原告對事故負全部責任，事故的原因是因為后車與前車沒有保持足夠的距離，不存在其他因素；
證據(jù)二，保險單兩份（交強險和商業(yè)險各一份），證實原告車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，險額為30萬元，機動車損失險險額為116910元；
證據(jù)三，被告為原告出具的拒賠通知書一份，其理由是，將被保險的機動車遺棄或逃離現(xiàn)場，但這種現(xiàn)象是不存在的；
證據(jù)四，發(fā)票四張，金額24300元，證實原告及第三者的車輛修理花費24300元；
證據(jù)五，被告保險公司為原告車輛出具的定損單兩份，證實被告為原告車輛定損18500元，第三方車輛損失4000元，合計22500元；
證據(jù)六，發(fā)票兩張，金額990元，證實原告花費施救費990元；
證據(jù)七，損害賠償收據(jù)一份，證實原告賠償事故對方損失3000元。
被告安邦保險廊坊中心支公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一無異議，但是證據(jù)顯示事故發(fā)生時間是2013年6月25日凌晨2點左右，報險時間為2013年6月5日8時，時間相隔6小時；對其他證據(jù)均無異議，但是因為原告沒有及時報案，我公司拒絕理賠。
被告安邦保險廊坊中心支公司提供如下證據(jù)：
我公司家庭自用汽車保險條款一份，證實事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)的保險人不負責賠償，故此事故不屬于保險責任，故此事故拒賠。
原告張某民對被告安邦保險廊坊中心支公司提供的證據(jù)真實性無異議，但是需要說明的是，我方不存在在沒有依法采取措施的情況下逃離現(xiàn)場，當時出事故時我們就報警了，只因為警察處理完事故，警察讓我方車輛離開現(xiàn)場，避免發(fā)生第二次事故，不存在逃離情形。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)綜合認證如下：
對原、被告提供的證據(jù)因雙方均對對方的證據(jù)無異議，故本院對原、被告提供的證據(jù)均予以認定。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明以下事實：
原告張某民所有的冀RKF368號小型客車在被告安邦保險廊坊中心支公司處投保了交通事故強制保險、商業(yè)第三者責任保險（保險責任限額為不計免賠300000元）、機動車損失險（保險責任限額為不計免賠116190元），保險期限自2012年9月26日0時起至2013年9月25日24時止。2013年6月25日02時10分許（保險期限內(nèi)），京廣線北舍興道口南側(cè)，張某民駕駛該車沿京廣線行駛至京廣線北舍興道口南側(cè)時，與王建輝駕駛冀RDJ023號小型客車碰撞，造成兩車不同程度損壞及冀RDJ023號小型客車乘坐人李建英受傷的交通事故。該次事故經(jīng)文安縣公安交通警察大隊認定原告張某民負事故全部責任，王建輝、李建英無事故責任。張某民負擔事故雙方車輛損失、施救費及李建英醫(yī)療費3000元。事故發(fā)生后，原告張某民花費車輛維修費20300元、拖車費495元，支付事故對方王建輝車輛維修費4000元、拖車費495元，賠償李建英醫(yī)療費3000元。

本院認為，原告張某民與被告安邦保險廊坊中心支公司保險合同關(guān)系成立。原告所有的冀RDJ023號小型客車在被告安邦保險廊坊中心支公司處投保了強制險、商業(yè)第三者責任保險、機動車損失險，在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故造成的被保險車輛及第三者損失，被告安邦保險廊坊中心支公司應承擔相應保險責任。故對原告請求被告安邦保險廊坊中心支公司給付理賠款的主張，本院予以支持；對原告以被告確定的車輛損失數(shù)額22500元為賠償額的主張，系對其權(quán)利的自行支配，本院予以準許。對被告主張的原告在交通事故發(fā)生后未在第一時間通知保險公司且破壞事故現(xiàn)場，因其未提供證據(jù)予以證明，故本院對被告拒賠主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付原告張某民保險賠償款26490元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費462元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 鄭紅娟

書記員： 韓建美