上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：陳雙英，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：張水平。
委托代理人：龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人（原審被告）：張雙林。
委托代理人：李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人張某某與上訴人張水平、張雙林侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，三上訴人均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02582號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某及其委托代理人陳雙英、阮擁軍，上訴人張水平的委托代理人龔曙光，上訴人張雙林的委托代理人李軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：二審法院依法撤銷（2015）鄂鄂城民初字第02582號(hào)民事判決，并在依法查明客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、1994年4月14日馬山村村委會(huì)與馬山村十三組簽訂的《征用土地協(xié)議書》實(shí)際上是《土地租賃協(xié)議書》，是村委會(huì)代表上訴人與十三組簽訂的，村委會(huì)不是協(xié)議書的租賃主體，履行協(xié)議的主體是上訴人和十三組，不是村委會(huì)。村委會(huì)是不能成為土地征用主體的，征用土地只能由鄂州市國土資源局來行使。2、一審中上訴人舉出了大量證據(jù)證明了馬山村十三組的9.6畝土地租用協(xié)議書是馬山村村委會(huì)代表上訴人與十三組所簽訂的客觀事實(shí)。然而一審卻完全忽視證據(jù)和客觀事實(shí)的存在，否定該事實(shí)的存在。3、一審對(duì)二被上訴人是否構(gòu)成侵權(quán)認(rèn)定含糊不清，認(rèn)定石材二廠是上訴人興建，卻不對(duì)被上訴人非法占用石材二廠的行為作出侵權(quán)的認(rèn)定。一審中《關(guān)于籌建鄂東科技石材城的協(xié)議書》、李某的《證明》這兩份證據(jù)已經(jīng)證明了上訴人將生產(chǎn)場地廠房租賃給李某的客觀事實(shí)，而且每年支付給上訴人的租金為28000元。雙方已經(jīng)明確了是租金，一審卻認(rèn)為是補(bǔ)償費(fèi)用，一審?fù)祿Q概念，違背客觀事實(shí)和當(dāng)事人的真實(shí)意思。一審在證據(jù)采信方面，自相矛盾，邏輯混亂，《場地租用合同》、《關(guān)于處理張某某院租金的協(xié)議書》、《李某的證言》、《李某的調(diào)查筆錄》四份證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，充分地證明了場地廠房是上訴人的客觀事實(shí)，而一審選擇性的采用證據(jù)，既認(rèn)定又否定，不能自圓其說。一審已經(jīng)認(rèn)定2010年湖北恒生科技石業(yè)有限公司停產(chǎn)，李某將出資購置的機(jī)械設(shè)備作價(jià)35萬元轉(zhuǎn)讓給張水平的事實(shí)，那么可以肯定的事實(shí)是，機(jī)械設(shè)備的所有權(quán)是張水平的，而他在購買機(jī)械設(shè)備后在未經(jīng)上訴人同意和認(rèn)可的情況下，長期占用上訴人的場地廠房，是典型的侵權(quán)行為，一審在分析全案的有效證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該侵權(quán)的事實(shí)。二被告分別與馬山村委會(huì)所簽訂的《場地租用合同》，實(shí)質(zhì)是土地租金合同，而不是《場地廠房租金合同》，從兩合同的內(nèi)容也能看出，馬山村委會(huì)是基于前面代表上訴人與十三組所簽訂的《征用土地協(xié)議》而行使的行為。該行為是基于上訴人的授權(quán)和認(rèn)可才能發(fā)生法律效力，否則二合同是無效的合同，同時(shí)二合同涉及的只是土地租金，而沒有針對(duì)場地廠房的租金，因此，二合同的簽訂是侵犯上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的。綜上，一審認(rèn)定相關(guān)證據(jù)和事實(shí)，明顯自相矛盾，作出的實(shí)體判決完全違背客觀事實(shí)。二審應(yīng)依法撤銷原判，改判二被告構(gòu)成侵權(quán)，并立即退出上訴人的場地廠房。二、一審判決二被告共計(jì)補(bǔ)償上訴人42000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)一審上訴人所舉證據(jù)證明，從2010年4月至2015年10月，根據(jù)李某2005年與上訴人的約定，年租金28000元，扣除土地使用費(fèi)和管理費(fèi)10000元，應(yīng)得年租金為18000元，截至2016年4月租金為108000元，扣除已經(jīng)支付的7000元，還應(yīng)當(dāng)支付101000元的租金。因此一審認(rèn)定的42000元沒有任何依據(jù)。三、關(guān)于案件受理費(fèi)承擔(dān)問題，首先是多少的問題，二被告是侵權(quán)責(zé)任人，依法應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)此案的全部受理費(fèi)。其次是應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法司法解釋的規(guī)定進(jìn)行處理。
上訴人張水平辯稱，涉案9.6畝土地租賃的主體應(yīng)該是鑫磊公司，張某某僅僅是法定代表人，所以涉案財(cái)產(chǎn)是鑫磊公司的財(cái)產(chǎn)，張某某不享有所有權(quán)，答辯人在和××村的履約過程中，沒有侵犯張某某任何利益，沒有給張某某造成任何損失，不應(yīng)該承擔(dān)賠償。
上訴人張雙林答辯稱，本案中張某某是否享有土地使用權(quán)及其附著物的所有權(quán)，一、二審都沒有證據(jù)證明，不論是張某某還是鑫磊公司都不享有所有權(quán)，在權(quán)利主體不存在的情況下，不存在侵權(quán)的問題，請求法院駁回張某某的訴訟請求。
上訴人張水平上訴請求：1、依法改判一審判決的第一項(xiàng)，判決上訴人不向被上訴人支付任何補(bǔ)償款。2、判決一、二審的訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，依法應(yīng)予以糾正。1、被上訴人張某某對(duì)涉案廠房、附著物不享有權(quán)利，不是本案適格當(dāng)事人。鄂州市鑫磊實(shí)業(yè)總公司是鄂州市農(nóng)委于1994年成立的全民所有制企業(yè)單位，對(duì)涉案廠房、附著物享有所有權(quán)。涉案場地系鄂州市鑫磊實(shí)業(yè)總公司承租，后經(jīng)多次變更承租人，現(xiàn)由上訴人張水平承租。即使上訴人使用廠房、附著物，主張權(quán)利的主體應(yīng)是鄂州市鑫磊實(shí)業(yè)總公司，而非被上訴人張某某。2、上訴人張水平依照合同的約定租賃鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)的土地，沒有侵犯被上訴人張某某
的任何利益。上訴人張水平已經(jīng)與鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)簽訂了土地租用合同，雙方積極履行了合同約定的義務(wù)。上訴人張水平簽訂和履行合同的行為沒有違反法律的禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定，沒有侵犯被上訴人張某某的任何利益。3、一審判決上訴人張水平向被上訴人張某某支付30000元補(bǔ)償款，無任何依據(jù)。上訴人張水平承租土地時(shí)，廠房和附著物歸鄂州市鑫磊實(shí)業(yè)總公司所有，張某某對(duì)土地和廠房并不享有權(quán)利。張水平僅與鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)簽訂租賃合同，并按合同的約定支付了租金，故一審法院判決上訴人張水平向被上訴人張某某支付30000元補(bǔ)償款，無任何合同約定或法律規(guī)定的依據(jù)。4、補(bǔ)償款已由李某支付，不應(yīng)由上訴人張水平重復(fù)支付。一審查明，李某承租土地期間，已經(jīng)支付了足夠多的補(bǔ)償款，支付補(bǔ)償費(fèi)的要求不能一直延續(xù)，張某某對(duì)廠房不享有所有權(quán)，也無使用權(quán)，無權(quán)繼續(xù)要求張水平支付補(bǔ)償費(fèi)。5、上訴人張水平對(duì)廠房進(jìn)行了重大修繕才能正常使用，不應(yīng)再行支付任何補(bǔ)償款。二、原審判決適用法律不當(dāng)?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上訴人張水平與鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)簽訂了《場地租賃合同》，約定由鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)提供場地，張水平向其支付租金，上訴人簽訂場地租賃合同的相對(duì)人是鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)，而非被上訴人張某某，被上訴人未與上訴人簽訂任何協(xié)議約定支付廠房租金，其不是合同的當(dāng)事人，因此上訴人張水平?jīng)]有義務(wù)向其支付補(bǔ)償款。
上訴人張某某辯稱：一審我方所舉的證據(jù)都足以證明馬山村十三組土地是張某某的，土地平整，辦公樓都是張某某投資新建，張水平在購買李某35萬元設(shè)備后，沒經(jīng)過上訴人同意使用至今，依法構(gòu)成侵權(quán)，租金損失應(yīng)該進(jìn)行賠償。
上訴人張雙林辯稱：我方租用涉案土地的時(shí)候，地面沒有任何附著物。
上訴人張雙林上訴請求：撤銷（2015）鄂鄂城民初字第02582號(hào)判決書，依法改判駁回被上訴人張某某訴訟請求。事實(shí)與理由：1994年鄂州市農(nóng)委設(shè)立鄂州市鑫磊實(shí)業(yè)總公司，該公司租用鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)涉案土地經(jīng)平整后興建廠房，購置設(shè)備組織生產(chǎn)，涉案土地因該公司經(jīng)營問題沒有承租，鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)已轉(zhuǎn)租他人。涉案土地附屬物也經(jīng)后續(xù)承租人李某等人處理，現(xiàn)與鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村委會(huì)簽訂租用合同的承租人為上訴人張雙林和原審被告張水平，兩人正常履行合同，被上訴人張某某沒有任何權(quán)益遭他人侵害。上訴人張雙林正在辦理該土地征用手續(xù)，故一審判決上訴人支付1.2萬元無任何事實(shí)和法律依據(jù)。
上訴人張某某辯稱：張雙林的理由不能成立，其上訴完全是歪曲事實(shí)，事實(shí)是院墻和廠房都是張某某建起來的，張水平使用后，張雙林拆原院墻建新院墻隔斷2.6畝進(jìn)行使用。
上訴人張水平辯稱：張雙林所說的屬實(shí)，請求應(yīng)該得到法院的支持。
張某某向一審法院起訴請求：1、依法判令兩被告立即停止侵權(quán)，并退出原告位于燕磯鎮(zhèn)××面積為9.6畝的廠房和場地。2、依法判令二被告賠償原告的租金損失100500.00元（具體以司法評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)）。3、依法判令二被告承擔(dān)此案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1994年4月14日，鄂州市燕磯鎮(zhèn)馬山村民委員會(huì)（甲方）與馬山村十三組（乙方）簽訂一份《征用土地協(xié)議書》一份，雙方約定為發(fā)展村級(jí)經(jīng)濟(jì)，使村企業(yè)有一個(gè)突破性的發(fā)展，現(xiàn)決定征用十三組面積9.6畝。協(xié)議第五條約定甲乙雙方違約責(zé)任：甲方將乙方土地征用后其土地使用權(quán)歸甲方所有，乙方不得以任何理由阻止甲方使用安排，若造成損失。由乙方負(fù)責(zé)賠償，嚴(yán)重者追究法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告張某某在上述土地上興建石材二廠。
2003年7月27日，原告張某某與李某簽訂一份《關(guān)于籌建鄂東科技石材城的協(xié)議書》一份，雙方約定由原告張某某提供20畝生產(chǎn)場地、辦公樓兩棟及現(xiàn)有設(shè)施、設(shè)備。因其他原因，2005年雙方終止協(xié)議。2006年3月30日，李某以湖北恒生科技石業(yè)有限公司（乙方）的名義與馬山村委會(huì)（甲方）簽訂《場地租用合同》一份，雙方約定，村委會(huì)將原張某某石材廠院墻與部分基礎(chǔ)設(shè)施及院內(nèi)土地出租給湖北恒生科技石業(yè)有限公司，供其在院內(nèi)加蓋廠房、安裝設(shè)備、設(shè)施等并作加工經(jīng)營場地。其中第一條規(guī)定：一、租期從二00六年元月一日起至二0一四年十二月三十日止，暫定八年；二、租金：每畝土地租金壹仟元整，每年按柒畝土地租金共計(jì)柒仟元，原廠房東張某某租金由乙方另行支付。合同簽訂后，李某以湖北恒生科技石業(yè)有限公司的名義向馬山村委會(huì)支付土地租金，并每年向原告張某某支付18，000.00元。2010年，湖北恒生科技石業(yè)有限公司停產(chǎn)，李某將出資購置的機(jī)械設(shè)備作價(jià)35萬元轉(zhuǎn)讓給張水平。
2010年3月22日，馬山村委會(huì)（甲方）與被告張水平（乙方）簽訂《場地租用合同》一份，雙方約定，馬山村委會(huì)將原張某某石材廠東面的土地面積3.5畝出租給張水平，供乙方在院內(nèi)加蓋廠房，安裝設(shè)備、設(shè)施等，并作加工經(jīng)營場地，租期暫定10年，從2010年1月1日起至2020年12月31日止，租金：每畝土地租金1，000.00元，每年合計(jì)3，500.00元，租金每五年遞增10%。另外，張雙林將其承租的張某某石材廠東面的土地面積3.5畝轉(zhuǎn)給被告張水平，實(shí)際上被告張水平共計(jì)承租張某某石材廠東面的土地面積7畝。
2010年3月21日，馬山村委會(huì)（甲方）與被告張雙林（乙方）簽訂《場地租用合同》一份，雙方約定，馬山村委會(huì)將原張某某石材廠西面的土地面積出租給張雙林，供乙方在院內(nèi)加蓋廠房，安裝設(shè)備設(shè)施等并作加工經(jīng)營場地，租期：從2006年元月1日起至2014年12月30日止，租金：每畝土地租金1，000.00元，每年按3畝土地租金共計(jì)3，000.00元。
上述合同簽訂后，被告張水平、張雙林依照約定每年向馬山村委會(huì)上交土地租金，并經(jīng)營至今。因原告張某某認(rèn)為二被告未向其支付租金，多次向相關(guān)部門反映。經(jīng)協(xié)調(diào)，二被告于2015年共計(jì)支付7，000.00元給原告張某某，其中張水平5，000.00元，張雙林2，000.00元。后原告張某某提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題是被告是否存在侵權(quán)行為。原告認(rèn)為被告占用其所有的場地廠房，且未支付租金，侵犯其合法權(quán)益，而被告認(rèn)為其使用的場地不屬原告所有，從目前證據(jù)可知，能認(rèn)定的事實(shí)僅是原告曾在涉案的9.6畝土地上進(jìn)行過平整、興建過石材二廠，而無證據(jù)證實(shí)原告與土地所有人××組曾簽訂過涉案土地使用權(quán)變更或租賃的事實(shí)，雖原告認(rèn)為李某每年支付18，000.00元的費(fèi)用，即是對(duì)其對(duì)涉案場地和廠房的所有權(quán)的證明，但本院認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)視為是李某對(duì)原告曾經(jīng)平整土地以及興建廠房而做出的補(bǔ)償，故原告要求被告退出位于燕磯鎮(zhèn)馬山村十三組的廠房和場地的訴請，證據(jù)不足，依法不予支持；雖涉案的土地、廠房等已經(jīng)過多次修繕，無法反映原貌，但修繕也是在原來原告行為的基礎(chǔ)上進(jìn)行，現(xiàn)二被告在涉案土地進(jìn)行租用經(jīng)營，應(yīng)適當(dāng)給予原告補(bǔ)償，酌定被告張水平30，000.00元，被告張雙林12，000.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十一條之規(guī)定，判決：一、被告張水平支付原告張某某30，000.00元。二、被告張雙林支付原告張某某12，000.00元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)4，000.00元，由原告張某某承擔(dān)2，500.00元，被告張水平承擔(dān)1，000.00元、被告張雙林承擔(dān)500.00元（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。
在二審指定的舉證期內(nèi)，上訴人張某某向法院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、鄂州市鑫磊公司工商注冊檔案，擬證明鑫磊公司與本案訴爭的標(biāo)的土地沒有任何關(guān)系。
證據(jù)二、證人李某出庭作證，擬證明李某在一審提供的證言是屬實(shí)的。
上訴人張水平對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為涉案土地上的廠房設(shè)施等附著物是由鄂州市鑫磊公司投資新建；上訴人張雙林對(duì)證據(jù)一沒有異議。對(duì)證據(jù)二，張水平、張雙林在對(duì)證人李某進(jìn)行當(dāng)庭詢問后，認(rèn)為證人陳述并不完全符合事實(shí)。
本院認(rèn)為：證據(jù)一在一審時(shí)張水平已經(jīng)向法庭提交，不屬于新證據(jù)，各方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性的證明力不足，依法不予采信。對(duì)于證據(jù)二，證人李某的證言能夠與一審證據(jù)《場地租用合同》、《關(guān)于處理張某某院租金的協(xié)議書》、《李某的證言》、《李某的調(diào)查筆錄》相印證，故依法予以采信。
在二審指定的舉證期內(nèi)，上訴人張水平、張雙林沒有向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，1994年張某某為興建石材廠在涉案土地上建設(shè)了門房、院墻、設(shè)備基座等附屬設(shè)施。2006年3月30日后，李某以湖北恒生科技石業(yè)有限公司的名義向馬山村委會(huì)支付土地租金，并每年向張某某支付附屬設(shè)施租金18000元至2010年3月止。其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，涉案土地上的門房、院墻、設(shè)備基座等附屬設(shè)施系張某某組織興建，亦沒有他人主張過權(quán)利，故可以認(rèn)定張某某對(duì)地面上附屬基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)益享有請求權(quán)。張水平、張雙林與馬山村委會(huì)簽訂了土地租用協(xié)議，并支付了租金，依法取得了涉案土地使用權(quán)，張某某要求張水平、張雙林退出涉案場地及廠房的請求依法不予支持。張水平、張雙林在經(jīng)營中，使用了張某某負(fù)責(zé)興建的部分基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)支付一定的使用費(fèi)。張某某請求年支付租金18000元，因雙方未形成合意，故其請求支付租金的依據(jù)不足。訴前當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的調(diào)解方案具有一定的合理性，鑒于涉案土地上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已超過20年，但仍具有一定的使用價(jià)值，按照誰使用誰賠償?shù)脑瓌t，張水平、張雙林應(yīng)當(dāng)支付使用附屬設(shè)施期間的合理費(fèi)用。
綜上所述，上訴人張某某的部分上訴請求成立。上訴人張水平、張雙林的上訴請求不能成立，依法不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果不當(dāng)，依法予以改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02582號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：“駁回原告張某某的其他訴訟請求?！?br/>二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02582號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即：“一、被告張水平支付原告張某某30000.00元。二、被告張雙林支付原告張某某12000.00元?！?br/>三、張水平于本判決生效后十五日內(nèi)向張某某支付人民幣25000元（算至2016年3月，已扣除支付的5000元），后期按每年5000元給付至退出使用時(shí)止。
四、張雙林于本判決生效后十五日內(nèi)向張某某支付人民幣10000元（算至2016年3月，已扣除支付的2000元），后期按每年2000元給付至退出使用時(shí)止。
一審案件受理費(fèi)4000元，由由張某某負(fù)擔(dān)2500元，由張水平負(fù)擔(dān)1000元，由張雙林負(fù)擔(dān)500元。二審案件受理費(fèi)3240元由張某某負(fù)擔(dān)1740元，由張水平負(fù)擔(dān)1000元，由張雙林負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李漢波 審　判　員　　廖春花 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航