張中義
盧焰紅（湖北天門中心法律服務(wù)所）
許四清
周立帆（湖北晨睿律師事務(wù)所）

原告張中義，男。
委托代理人盧焰紅，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告許四清，男。
委托代理人周立帆，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原告張中義訴被告許四清機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員陳友明擔(dān)任審判長，與人民陪審員楊江漢、張柏林組成合議庭，于2015年9月2日公開開庭進行了審理。原告張中義及其委托代理人盧焰紅與被告許四清的委托代理人周立帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見，認證如下:
證據(jù)一、二，原告無異議；本院認為，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。證據(jù)三，原告有異議，認為被告的診斷證明書與本案沒有關(guān)聯(lián)性；本院認為，原告的質(zhì)證理由成立，本院依法不予采信。
根據(jù)本院確認的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認定如下事實:
2014年11月2日3時50分許，被告許四清無有效機動車駕駛證駕駛無號牌五星正三輪摩托車沿天門市陸羽大道由西向東行至紅盾時尚公寓門前地段，撞在同向在前的原告張中義推行的板車上，致兩車受損，原、被告受傷。原告受傷后當(dāng)即被送到天門市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為:閉合性腹部損傷、創(chuàng)傷性脾血腫、多發(fā)性肋骨骨折等。原告遂住院治療42天，支付醫(yī)療費21500元，此款由被告許四清墊付。2014年11月6日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2014）第10318號道路交通事故認定書，認定被告許四清負該事故的主要責(zé)任，原告張中義負該事故的次要責(zé)任。2015年3月10日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第115號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為原告張中義因交通事故所造成左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，其胸部損傷構(gòu)成十級傷殘程度，誤工休息為120日（從受傷之日起計算），護理時間按住院天數(shù)計算。原告為此支付鑒定費700元，還支付交通費300元，打印復(fù)印費100元。上述交通事故發(fā)生后，被告許四清除墊付醫(yī)療費外，還另行賠償原告2000元，對原告余下?lián)p失未予賠償。為此，原告張中義于2015年7月28日向本院提起訴訟。
被告許四清駕駛的正三輪摩托車屬其所有，未為該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。
原告張中義原戶籍所在地為天門市竟陵辦事處走馬嶺村民委員會。2013年12月17日，經(jīng)天門市人民政府批準，該村改為天門市竟陵街道走馬嶺社區(qū)居民委員會。（2015）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準規(guī)定:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24852元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為28729元，湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助為每人每天50元。參照上述標(biāo)準并依照相關(guān)法律規(guī)定，原告張中義因交通事故受傷應(yīng)計算殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）、誤工費為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、護理費為3305.80元（28729元／年÷365天×42天）、住院伙食補助費為2100元（50元／天×42天）。
本院認為，本案是一起機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告許四清無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車沒有保持安全車速，沒有按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告張中義推行非機動車沒有在非機動車道上行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條 ?之規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任；根據(jù)雙方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生過錯大小和本案的實際情況，本院確定由被告許四清承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告張中義承擔(dān)30%的民事責(zé)任。由于被告許四清駕駛的機動車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”。被告許四清對本次交通事故造成的損害后果應(yīng)按相當(dāng)于交強險限額先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟損失，超出部分的損失由雙方按責(zé)任大小分別承擔(dān)。故本院對原告的合理的訴訟請求依法予以支持。原告因此事故受傷致殘，精神上損害后果嚴重，依法應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，原告訴請賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請賠償營養(yǎng)費500元，因其未提交醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持；原告還訴請按在崗職工平均工資計算其誤工損失，沒有法律依據(jù)，本院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準予以計算。被告辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準計算殘疾賠償金的意見，與客觀事實不符，本院依法不予采納。
綜上，原告張中義的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費21500元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金49704元、誤工費9445.15元、護理費3305.80元、精神損害撫慰金2000元，交通費300元、鑒定費700元、打印費100元，合計89154.95元；由被告許四清在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、打印復(fù)印費等合計65554.95元，兩項合計75554.95元；原告余下的經(jīng)濟損失13600元，由被告許四清按70%承擔(dān)即賠償9520元，被告許四清共應(yīng)賠償原告85074.95元，扣減已賠償?shù)?3500元，實際還應(yīng)賠償原告61574.95元；其余經(jīng)濟損失由原告自行承擔(dān)。視此，視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告許四清在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張中義殘疾賠償金等經(jīng)濟損失共計61574.95元。
二、駁回原告張中義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告許四清負擔(dān)400元，（此款原告張中義已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告許四清逕付原告），原告張中義負擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019.
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告許四清無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車沒有保持安全車速，沒有按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告張中義推行非機動車沒有在非機動車道上行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條 ?之規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任；根據(jù)雙方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生過錯大小和本案的實際情況，本院確定由被告許四清承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告張中義承擔(dān)30%的民事責(zé)任。由于被告許四清駕駛的機動車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”。被告許四清對本次交通事故造成的損害后果應(yīng)按相當(dāng)于交強險限額先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟損失，超出部分的損失由雙方按責(zé)任大小分別承擔(dān)。故本院對原告的合理的訴訟請求依法予以支持。原告因此事故受傷致殘，精神上損害后果嚴重，依法應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，原告訴請賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請賠償營養(yǎng)費500元，因其未提交醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持；原告還訴請按在崗職工平均工資計算其誤工損失，沒有法律依據(jù)，本院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準予以計算。被告辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準計算殘疾賠償金的意見，與客觀事實不符，本院依法不予采納。
綜上，原告張中義的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費21500元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金49704元、誤工費9445.15元、護理費3305.80元、精神損害撫慰金2000元，交通費300元、鑒定費700元、打印費100元，合計89154.95元；由被告許四清在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、打印復(fù)印費等合計65554.95元，兩項合計75554.95元；原告余下的經(jīng)濟損失13600元，由被告許四清按70%承擔(dān)即賠償9520元，被告許四清共應(yīng)賠償原告85074.95元，扣減已賠償?shù)?3500元，實際還應(yīng)賠償原告61574.95元；其余經(jīng)濟損失由原告自行承擔(dān)。視此，視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告許四清在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張中義殘疾賠償金等經(jīng)濟損失共計61574.95元。
二、駁回原告張中義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告許四清負擔(dān)400元，（此款原告張中義已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告許四清逕付原告），原告張中義負擔(dān)100元。

審判長：陳友明
審判員：楊江漢
審判員：張柏林

書記員：譚倩倩