原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿硅谷（邯鄲）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓海波，河北宏揚律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地大名縣，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：盧力華，河北博大律師事務所律師。
被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：盧力華，河北博大律師事務所律師。
被告：張金燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：盧力華，河北博大律師事務所律師。

原告張某某與被告張某某、郭某、張金燕民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月27日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人韓海濱、韓海波，被告張某某、被告郭某、被告張金燕的共同委托訴訟代理人盧力華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告共同償還原告借款本金500000元及利息；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年12月份被告以自己收購木材生意資金短缺為由向原告借款50萬元，約定月息為貳分，借款期限為半年。2015年12月8日，原告通過王愛國的銀行卡轉給張某某309600元，剩余190400元通過現(xiàn)金方式交給張某某，共計500000元。2016年1月22日，張某某與郭某兩人給原告出具協(xié)議書，證實愿意以張某某名下房產(chǎn)位于叢臺區(qū)××大街甲××院××為借款50萬元抵押。由于該房屋于2016年9月1日過戶給張金燕，在此之前2016年8月8日張金燕與張某某共同給原告出具一份協(xié)議書，證明張金燕同意為張某某借款50萬元承擔保證責任。借款到期后，經(jīng)催要，張某某還原告利息6萬元，剩余欠款至今未還，特起訴至法院。
張某某、郭某、張金燕均當庭辯稱，1、張某某與原告無經(jīng)濟往來，從未向張某某借款，張某某不是本案適格原告，2本案系張某某與孫章軍之間的經(jīng)濟往來，是張某某向孫章軍的借款，雙方的借款金額不是50萬元3、王愛國的農(nóng)業(yè)銀行卡實際使用人是孫章軍，該卡轉款的主體就是孫章軍，不是張某某。4、張金燕、郭某對原告的主張不認可，二人并未為原告與被告之間的借款進行過擔保，僅向孫章軍擔保。5、借條中的抵押未做登記，不生效。
經(jīng)審理查明，2015年12月8日，張某某通過案外人王愛國的銀行卡轉給張某某309600元，剩余190400元通過現(xiàn)金方式由案外人孫章軍分多筆轉交給張某某，共計500000元。2016年1月22日，張某某與郭某兩人給張某某出具協(xié)議書，該協(xié)議顯示：協(xié)議，張某某愿將名下房產(chǎn)（邯房權證號01××29）位于叢臺區(qū)××大街甲××院3-3-10，抵部分借款，另房產(chǎn)內有消費貸款叁拾伍萬元正常還貸，總借款伍拾萬元，剩下部分繼續(xù)償還，張某某、郭某簽字。2016年8月8日，張金燕和張某某向張某某出具一份協(xié)議書，該協(xié)議書顯示：本人張某某欠款不能及時還上，12月28號借款50萬元，因本人銀行逾期房子不能貸款，所以只能把房產(chǎn)過戶到我姐張金燕名下，以為后期貸款還款，經(jīng)協(xié)商同意張金燕愿承擔借款以簽字為證，張金燕、張某某簽字。原告張某某提供被告張金燕的身份證復印件上顯示“只為張某某借款50萬元房產(chǎn)證抵押還款用”，經(jīng)催要，張某某還張某某6萬元，剩余欠款至今未還，特起訴至法院。
另查明，叢臺區(qū)××大街甲××院3-3-10（邯房權證號01××29）房產(chǎn)沒有辦理抵押登記。張某某與郭某于2004年5月31日登記結婚。
上述事實由銀行流水、王愛國證明材料、協(xié)議兩份、結婚登記表、證人證言及當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條“出借人向人民法院起訴時,應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人,持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯,人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的,裁定駁回起訴”的規(guī)定，張某某持協(xié)議書、轉賬憑證及證人證言主張債權，且張某某和郭某作為完全民事行為能力人在協(xié)議書上簽字認可借款50萬元，張某某雖辯稱張某某不是適格主體，但是沒有相關證據(jù)證明其陳述的事實，對被告張某某該辯稱理由，本院不予采信。故本次民間借貸真實存在，本案出借人為張某某，借款人為張某某和郭某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持”、第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:一既未約定借期內的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，張某某訴稱按照年利率24%支付利息，但是未提交相關證據(jù)予以證明，扣除張某某認可的被告已經(jīng)償還的6萬元，則張某某和郭某尚欠張某某本金44萬元，故張某某和郭某應該共同償還張某某借款本金44萬元。結合本案，張某某起訴應視為對借款的催要，則張某某和郭某還應支付張某某自2018年9月18日起至償清之日止以借款本金44萬元為基數(shù)、按照年利率6%計算的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”的規(guī)定，張金燕作為完全民事行為能力人應該對其簽字的行為負法律責任，結合張金燕簽訂的協(xié)議書及其身份證復印件上載明的字眼，即張金燕同意以協(xié)議書上載明的房屋（邯鄲市××大街甲××院3-3-10）為該筆借款承擔抵押責任。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同的效力”、第一百八十條“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權“及第一百八十七條”以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”的規(guī)定，雖然2016年8月8日協(xié)議書及2016年1月22日協(xié)議書上載明的房屋沒有辦理抵押登記，抵押未登記僅為抵押權未有效設立，但并不影響抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，在抵押合同仍然有效的前提下，債權人可基于抵押合同向抵押人主張在抵押物價值的范圍內對債務承擔連帶清償責任，故對張某某要求張金燕以其抵押財產(chǎn)價值為限承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持，超出部分，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十五條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條第一款、第二十九條、《中華人民共和國物權法》第十五條、第一百八十條、第一百八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、郭某于本判決生效之日起十日內共同償還張某某借款本金44萬元及自2018年9月18日起至償清之日止以借款本金44萬元為基數(shù)按照年利率6%計算的利息；
二、被告張金燕以其抵押財產(chǎn)（位于邯鄲市叢臺區(qū)幸福大街甲1號院3-3-10邯房權證號為01××29）價值為限承擔連帶清償責任；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，保全費3020元，總計11820元，由張某某負擔1418.4元，張某某和郭某負擔10401.6元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 尤章印
審判員 李鑫
人民陪審員 白振順

書記員： 王子賓