上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶龍慶熱力分公司有償解除勞動合同人員，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被上訴人（原審原告）：大慶市讓胡路區(qū)思創(chuàng)教育咨詢工作室，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)莊南二路B21商服樓商業(yè)466。
經(jīng)營者：李思荻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連醫(yī)科大學(xué)中山學(xué)院計算機與工程學(xué)院數(shù)字媒體專業(yè)2016級學(xué)生，住遼寧省大連市高新區(qū)。

上訴人郭某某、張某某因與被上訴人大慶市讓胡路區(qū)思創(chuàng)教育咨詢工作室（以下簡稱思創(chuàng)工作室）、原審被告張某服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初1265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，民辦學(xué)校是國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會舉辦的學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu),主要提供學(xué)歷教育、學(xué)前教育、自學(xué)考試助學(xué)以及職業(yè)資格技能、職業(yè)技能培訓(xùn)等內(nèi)容。而課外輔導(dǎo)機構(gòu)是根據(jù)學(xué)生需要、以市場為導(dǎo)向設(shè)立的純商業(yè)性的培訓(xùn)機構(gòu)，一般以提高學(xué)生成績?yōu)槟康?，是學(xué)校教育的補充。課外輔導(dǎo)機構(gòu)與民辦學(xué)校之間存在差別，二者根本屬性不同。
關(guān)于張某某、郭某某主張思創(chuàng)工作室沒有辦學(xué)資質(zhì)、涉案教育培訓(xùn)合同無效的主張是否成立的問題。本院認(rèn)為，本案中思創(chuàng)工作室為張某某、郭某某之女張某補習(xí)文化課，雙方之間形成以張某為服務(wù)對象的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。思創(chuàng)工作室系根據(jù)張某的學(xué)習(xí)情況而提供課外輔導(dǎo)，其目的是為了提高張某的學(xué)習(xí)成績，與民辦學(xué)校實施的學(xué)歷教育、學(xué)前教育等存在根本不同，亦與思創(chuàng)工作室有無民辦學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)無關(guān)。
本案中，張某在思創(chuàng)工作室學(xué)習(xí)長達(dá)幾個月的時間，且當(dāng)時正逢張某備戰(zhàn)高考的緊張學(xué)習(xí)期間，作為張某的父母，張某某、郭某某對張某此期間的學(xué)習(xí)狀況應(yīng)尤為關(guān)注，對張某在思創(chuàng)工作室學(xué)習(xí)的情形按照常理應(yīng)當(dāng)了解；且一審中張某某、郭某某、張某均稱張某在初中階段就在思創(chuàng)工作室補習(xí)過，且本案補課行為發(fā)生時，張某已年滿17周歲，即使其到思創(chuàng)工作室補課并非出于其父母的授意，也不可能不將自己在思創(chuàng)工作室補課的相關(guān)事宜告知張某某、郭某某。結(jié)合案發(fā)后郭某某與思創(chuàng)工作室經(jīng)營者李思荻之間的微信內(nèi)容中郭某某承諾“我真不想欠錢，現(xiàn)在向人借錢，挺難的，我把我掙的錢每月給你，這是我做的最大努力。我不是賴賬的人，這是孩子上補習(xí)班的錢，不可能不給”，可認(rèn)定張某某、郭某某對張某在思創(chuàng)工作室補課的情況知曉并且予以認(rèn)可。
關(guān)于本案思創(chuàng)工作室主張的費用標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)予支持的問題。本院認(rèn)為，本案中張某簽字認(rèn)可的補課明細(xì)表中，既有每次補課的日期、課時，也有每次補課的收費標(biāo)準(zhǔn)。雖然補課期間張某未滿18周歲，但其已滿17周歲，按照這個年齡的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，張某對于當(dāng)時補課的計費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有自己的判斷能力且應(yīng)與家長溝通，張某某、郭某某作為張某的父母，稱對當(dāng)時的補課計費標(biāo)準(zhǔn)不知情不合常理。且依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，可證實自2016年9月份至2016年12月份，思創(chuàng)工作室經(jīng)營者李思荻關(guān)于本案補課費用一直與郭某某協(xié)商溝通并催促郭某某盡快給付，而郭某某以親屬在北京治病、自己需照顧病人走不開為由一直推脫。在2016年10月18日李思荻與郭某某的通話中，李思荻問郭某某“你啥時候回來呀”，郭某某稱“啊，沒確定下來呢”，李思荻接著問：“我尋思和你約定一下看你啥時候回來，你看那時候你欠的那五萬塊錢，你說你升學(xué)宴之后給，然后你說那個啥從北京回來，我尋思跟你最終確認(rèn)一下你從北京啥時候回來給我結(jié)，然后我看看確定一下時間?！睂Υ斯衬郴卮稹暗任一厝サ陌?，我現(xiàn)在沒確定下來”，李思荻接著問“沒確定下來啥時候回來，手術(shù)完不就確定下來了么”，郭某某稱“我給你，一會給你打電話吧，我現(xiàn)在忙著，我一會給你打，行么”。以及2016年12月19日李思荻與郭某某之間的通話中，李思荻問“你在哪呢，郭姐”，郭某某稱“我還在這呢”，李思荻接著說：“誒呀，啥時候回來啊，你說，你看看這年前我這費用也挺高的，也得給老師結(jié)算，我自己也剛出月子，也挺上火的，你說你那個五萬零點的學(xué)費你看你能不能年前給我結(jié)算一部分呢。”郭某某稱：“我在這，我看看，他那是二十好像還得二十多天，他那個是，嗯，現(xiàn)在第一個療程還有十多天能下來”。李思荻又說：“不用，郭姐，嗯，是，大哥生病我挺理解的，咱就是多少天都行，你就告訴我年前能不能給我結(jié)算一部分，你在北京也待這么長時間了，你說你這邊是你家，你也得回來。那我也能相信你，你也能回來，你也不拖欠，你就給我個信，你說你年前大概什么時候回來，完了給我大概結(jié)算多少，我好心里有數(shù)，我自己也得生活?！惫衬撤Q“我現(xiàn)在也不太確定，因為啥呢，大哥這邊吧，我都整的別的那眾籌他們給籌點錢，完我自己手里,現(xiàn)在回去報銷還不知道能給報多少在這個醫(yī)院，像這個情況，給不給報，能報多少不知道，如果我要有閑錢了，我肯定給你一部分?！蓖ㄟ^雙方之間的通話及微信聊天記錄，可以認(rèn)定思創(chuàng)工作室經(jīng)營者李思荻向郭某某追索涉案補課費期間已經(jīng)告知郭某某補課費的數(shù)目，對此郭某某雖然對給付時間一再推脫，但其當(dāng)時對李思荻主張的培訓(xùn)費用的數(shù)額（5萬余元）并未提出異議。張某某、郭某某在其女兒郭佳琦在思創(chuàng)工作室長達(dá)幾個月的補課期間并未對補課事宜提出異議，在事后思創(chuàng)工作室經(jīng)營者向其追索補課費用時，也屢次表示愿意給付補課費用，且對對方主張的補課費用數(shù)額也并未提出異議，現(xiàn)上訴稱對于思創(chuàng)工作室的補課費用計算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，既不符合常理，也有違民事活動誠實信用原則。
張某某、郭某某上訴稱補課表中有些不是張某的簽字，本院認(rèn)為，張某在一審中稱對有張某簽字確認(rèn)的課時表的真實性無異議，故本院對張某某、郭某某該項理由不予采信。
關(guān)于張某某、郭某某上訴稱張某在思創(chuàng)工作室補課后并未得到學(xué)習(xí)效果的提升、高考也沒有取得良好的效果的理由，本院認(rèn)為，學(xué)生學(xué)習(xí)成績的好壞不僅與老師教育水平有關(guān)，亦與學(xué)生個人學(xué)習(xí)能力差異、學(xué)習(xí)積極主動性有關(guān)，故不能以此作為拒付教育培訓(xùn)費用的理由。
綜上所述，上訴人張某某、郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書記員： 趙爽