上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思?jí)?，河北灤峰律師事?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路356號(hào)中電信息大廈15層。
負(fù)責(zé)人：張壯，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙東雪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司員工，住河北省承德縣。

上訴人張某某因與被上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初1136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人魏思?jí)簦簧显V人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托訴訟代理人趙東雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初1136號(hào)民事判決，并改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:被上訴人并未將附格式條款的合同文本提供給上訴人，在一審訴訟中也未提供證據(jù)證明對(duì)保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明。一審法院僅依據(jù)被上訴人提供的一份免責(zé)事由說(shuō)明書(shū)認(rèn)定被上訴人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱(chēng)，上訴人投保的車(chē)輛逾期未按時(shí)年檢，我公司據(jù)此應(yīng)該免責(zé)。上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任賠償保險(xiǎn)金91245.00元。
一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：2017年12月30日20時(shí)41分許，張某某駕京Ｎ×××××8號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)由東向西行駛至承德市雙灤區(qū)西地環(huán)島至八里莊村前路段時(shí)，遇對(duì)向有來(lái)車(chē)情況下因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛右側(cè)與道路北側(cè)橋墩發(fā)生碰撞，造成乘車(chē)人王秀花受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年1月2日死亡，乘車(chē)人楊佳欣、李鳴鶴、陳泓男受傷，楊佳欣手機(jī)損壞及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任京Ｎ×××××8號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)的所有人為張某某，上述事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2017年11月。原告已經(jīng)賠償了傷亡人員的損失并京Ｎ×××××8號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)修理完畢。2017年2月16日，張某某京Ｎ×××××8號(hào)車(chē)輛在被告處投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)”，險(xiǎn)種包括：車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年2月18日0時(shí)至2018年2月17日24時(shí)。保險(xiǎn)單中重要提示4：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理。
一審法院認(rèn)為，涉案事故發(fā)生時(shí)原告駕駛車(chē)輛在被告處投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)”、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間事實(shí)存在，但事發(fā)時(shí)涉案車(chē)輛超出車(chē)輛檢驗(yàn)有效期，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款規(guī)定“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”，且被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除情形源自《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，而原告提交的證據(jù)“機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）”顯示,被告作為保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任免除事項(xiàng)已履行了提示義務(wù)，故原告作為被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未告知免責(zé)事由為由主張權(quán)利，不符合司法解釋規(guī)定，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l、第十一條的規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2081.13元，減半收取計(jì)1040.57元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)為，2017年2月16日，張某某為其所有京Ｎ×××××8號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了“機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)”，險(xiǎn)種包括：車(chē)輛損失險(xiǎn)（最高限額30443.60元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（最高限額100萬(wàn)元）、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)一座最高限額5萬(wàn)元）、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客4座，每座最高限額5萬(wàn)元），均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2017年2月18日0時(shí)至2018年2月17日24時(shí)止。京Ｎ×××××號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)檢驗(yàn)有效期至2017年11月。2017年12月30日20時(shí)41分許，張某某駕駛京Ｎ×××××號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)由東向西行駛至承德市雙灤區(qū)西地環(huán)島至八里莊村前路段時(shí)，遇對(duì)向有來(lái)車(chē)情況下因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛右側(cè)與道路北側(cè)橋墩發(fā)生碰撞，造成乘車(chē)人王秀花受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年1月2日死亡，乘車(chē)人楊佳欣、李鳴鶴、陳泓男受傷，楊佳欣手機(jī)損壞及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，京Ｎ×××××號(hào)雪佛蘭牌小型轎車(chē)經(jīng)交管部門(mén)補(bǔ)檢合格，有效期至2018年11月。張某某賠償因王秀花死亡的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，賠償楊佳欣經(jīng)濟(jì)損失8000元、李鳴鶴經(jīng)濟(jì)損失1000元、陳泓男經(jīng)濟(jì)損失2000元。張某某本人受傷支付醫(yī)療費(fèi)389.92元，支付車(chē)輛修理費(fèi)28645.00元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是發(fā)生交通事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在一審訴訟中所舉的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事先說(shuō)明書(shū)》中寫(xiě)明發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但該條款屬格式條款，也屬免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明該內(nèi)容，以提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出解釋?zhuān)駝t該條款不具有約束力。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋二》第13條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！卑踩A農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司未能提供證據(jù)證實(shí)其已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人張某某不產(chǎn)生效力。其次，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證年檢是交管部門(mén)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行行政管理的一種措施，未按期年檢并不能說(shuō)明車(chē)輛必然存在安全技術(shù)隱患，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)事故的發(fā)生與被保險(xiǎn)車(chē)輛未進(jìn)行年檢存在因果關(guān)系。本案所涉被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)交管部門(mén)補(bǔ)檢確認(rèn)發(fā)生交通事故時(shí)合格，故被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證是否按期年檢也不能成為安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司拒賠的合理理由。張某某在其與安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)約定的限額內(nèi)向保險(xiǎn)人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司主張權(quán)利，安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)該依據(jù)雙方所簽訂的合同之約定履行賠付義務(wù)。安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司對(duì)張某某在一審訴訟中所舉證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，故張某某請(qǐng)求安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失90034.92元的訴訟主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，上訴人張某某的上訴理由成立，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初1136號(hào)民事判決；
二、被上訴人安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人張某某經(jīng)濟(jì)損失90034.92元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1040.57元，二審案件受理費(fèi)2081.13元，合計(jì)3121.70元，均由安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 薛林儒
審判員 高喜軍
審判員 王桂森

書(shū)記員： 陳鋮