上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)，委托訴訟代理人：符振朝，石家莊市元氏槐陽法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：張榮娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市欒城縣，系上訴人之女。被上訴人（原審被告）石家莊市恒潔食品有限公司，住所地石家莊市裝備制造基地元氏區(qū)（107國道東側(cè)營里段），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：馮樹恒，任公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：孫志輝，河北圣佑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙騰，河北圣佑律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷元氏縣人民法院（2017）冀0132民初438號(hào)民事判決書；二、依法改判支持上訴人的訴求或發(fā)回重審；三、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)不能顯示上訴人在被上訴人處工作，大錯(cuò)特錯(cuò)，上訴人提交的特種設(shè)備作業(yè)證，被上訴人庭審時(shí)對(duì)其真實(shí)性無異議；一審判決在錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上錯(cuò)誤適用法律。石家莊市恒潔食品有相公司辯稱：1、上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、上訴人主張補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴求不屬于人民法院受理民事案件范圍；3、上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人拖欠其4000元工資以及1200元加班費(fèi)；4、上訴人原一審的第一項(xiàng)和第四項(xiàng)訴求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效；5、上訴人原一審當(dāng)庭增加53000元賠償金的訴求未經(jīng)仲裁應(yīng)駁回其訴求。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法裁決被告為原告繳納自2003年入職以來至2016年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)90000元，2、發(fā)放欠原告工資4000元，支付原告一年帶班費(fèi)1200元，支付原告解除勞動(dòng)合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26640元。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，支付解除合同賠償金53000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某主張系被告恒潔公司員工，但被告否認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；原告提交的特種設(shè)備作業(yè)人員證、印有“恒潔食品”字樣的T恤、用于捆扎現(xiàn)金的“工資條”，被告抗辯稱，特種設(shè)備作業(yè)人員證不能顯示原告在被告處工作；T恤無法證明是被告給原告的工作服還是原告從被告的經(jīng)銷商處取得；捆綁現(xiàn)金的紙條有被告的任何公章，無法證明是被告出具的。對(duì)證人趙某、丁某的證言，被告抗辯，證人本身不是被告的員工。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己在被告處工作的基本事實(shí)，其它與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)可以由用人單位應(yīng)當(dāng)提供。原告提交的特種設(shè)備作業(yè)人員證，只顯示持證人為原告，不能顯示在被告處工作；原告提供的T恤系被告投放市場(chǎng)的贈(zèng)品，不能證明系被告為其發(fā)放的工作服；提交的工資條僅記載“老張、30、74、2220”、“老張、31、74、2294”沒有被告的任何印記或印章，且該紙條極易變?cè)?，不能證明是被告給付原告工資的工資條，故對(duì)上述三證據(jù)本院不予采信；對(duì)證人趙某、丁某的證言，因二證人不能證實(shí)自己系被告的員工，且證人與原告系朋友或鄉(xiāng)親，故對(duì)該證言不予采信。因原告不能提交有效證據(jù)證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求被告為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、發(fā)放欠薪、支付帶班費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除合同賠償金的請(qǐng)求不予支持，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審查明的基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，上訴人提交的2012年8月6日由被上訴人出具的“證明”、“特種設(shè)備作業(yè)人員考試申請(qǐng)表”，雖顯示加蓋了被上訴人單位印章，但因該兩份證據(jù)均為復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，且被上訴人不認(rèn)可，本院不予采信。上訴人提交的“馮廠長與張某某女兒記錄”，因?qū)儆陔娮咏橘|(zhì)，具有易編輯、修改之特性，且被上訴人不認(rèn)可，本院亦不予采信。原審認(rèn)定上訴人提交的“特種設(shè)備作業(yè)人員證”，只顯示持證人為上訴人，不能顯示其在被上訴人處工作；其提供的T恤被上訴人稱是投放市場(chǎng)的贈(zèng)品，亦不能證明系被上訴人為其發(fā)放的工作服；其提交的工資條沒有被上訴人的任何印記或印章，不能證明是被上訴人給付上訴人工資的工資條；對(duì)證人趙某、丁某的證言，因二證人不能證實(shí)其為被上訴人的員工，且與上訴人系朋友或同村，故原審據(jù)此認(rèn)定為上訴人不能提交有效證據(jù)證明其與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。上訴人訴稱一審認(rèn)定其提交的證據(jù)不能顯示其在被上訴人處工作錯(cuò)誤之主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人石家莊市恒潔食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服石家莊市元氏縣人民法院（2017）冀0132民初438號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某、委托訴訟代理人張榮娟、符振朝，被上訴人石家莊市恒潔食品有限公司、委托訴訟代理人孫志輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉清振
審判員　　郝東霞
審判員　　趙　林

書記員：ＸＸ蒙