原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系死者張某之父。原告：王石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系死者張某之母。原告：英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系死者張某之妻。原告：張宇涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系死者張某之女。原告張宇涵法定代理人：英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系原告張宇函之母。原告張某某、王石某、英某、張宇涵共同委托訴訟代理人：劉和平、王東，河北新高律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被告：衡水市公共交通總公司，住所地：衡水市和平西路326號。法定代表人：張雙義，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫玉奇，河北暢杰律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)休閑廣場北側(cè)聯(lián)通大廈1樓、4樓、5樓。負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡寧寧，該公司員工。

原告張某某、王石某、英某、張宇涵向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、尸檢費(fèi)以及處理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)798257.5元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月28日7時(shí)許，被告李某超速駕駛冀Ｔ×××××號公交車，沿衡德路北側(cè)快車道由東向西行駛至周通橋東100米時(shí)，與由于衡德路南側(cè)封閉修路沿衡德路北側(cè)快車道由西向東行駛至此張某、張宇涵各自駕駛的自行車相撞，造成張某當(dāng)場死亡、張宇涵受傷，車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)交警部門出具事故認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故的同等責(zé)任，張某、張宇涵共同負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告李某駕駛的冀Ｔ×××××號公交車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛的冀Ｔ×××××號公交車系衡水市公共交通總公司所有，被告李某駕駛行為系職務(wù)行為，因此被告公交公司應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告公交公司辯稱：被告李某對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此公交公司和李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求駁回四原告的訴訟請求。被告李某辯稱：對于事故認(rèn)定書不認(rèn)可，不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后為原告張宇涵墊付過醫(yī)藥費(fèi)2000元，要求返還。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在合理合法的范圍內(nèi)賠償四原告損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年4月28日7時(shí)許，李某以超過40km/h的速度駕駛冀Ｔ×××××號公交車沿衡德路北側(cè)快車道由東向西行駛至周通橋東100米處時(shí)與因衡德路南側(cè)修路沿衡德路北側(cè)快車道由西向東逆向行駛至此的張某、張宇涵各自駕駛的自行車相撞，造成張某當(dāng)場死亡、張宇涵受傷，車輛損壞的交通事故。死者張某戶籍所在地為河北省衡水市××勝利東路××日晴園××單元××室，其被扶養(yǎng)人有下列人員：其父張某某，1942年9月1出生，事故發(fā)生時(shí)74周歲，計(jì)算被扶養(yǎng)年限6年；其母王石某，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)65周歲，計(jì)算被扶養(yǎng)年限15年，女兒張宇涵，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)11周歲，計(jì)算被扶養(yǎng)年限7年。另查明，冀Ｔ×××××號公交車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，李某系公交公司員工，在履行職務(wù)行為。本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等其他合理損失。四原告因張某死亡遭受的各項(xiàng)損失如下：1、死亡賠償金564980元（28249元×20年），死者張某戶籍所在地為河北省衡水市××勝利東路××日晴園××單元××室，為城鎮(zhèn)戶籍，故四原告主張死亡賠償金應(yīng)按照2017年年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計(jì)算，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)26204.5元，原告按照2016年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)主張，本院予以支持。3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)共計(jì)2000元，四原告為處理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)，處理喪葬事宜的人員必然產(chǎn)生誤工費(fèi)，結(jié)合死者張某的親屬關(guān)系情況及戶籍性質(zhì)，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等本院酌定2000元。5、尸檢費(fèi)1000元，尸檢費(fèi)系原告合理必要支出，并提交有正規(guī)發(fā)票，予以支持。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154073元，原告張某某雖74周歲，但其系退休職工，有固定的生活來源，故原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。死者張某系城鎮(zhèn)戶籍，被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按照2017年年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人民年消費(fèi)19106元計(jì)算為19106元×7年+19106元÷2×8年=210166元，四原告僅主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154073元，本院予以支持；上述各項(xiàng)共計(jì)798257.5元。本案所涉交通事故中死者張某及傷者張宇涵因衡德路南側(cè)維修道路自周通橋西開始借道衡德路北側(cè)行駛，在駛出周通橋后在并道口處并未迅速回到衡德路南側(cè)行駛，繼續(xù)在衡德路北側(cè)沿機(jī)動車道快車道逆行行駛，在未確認(rèn)安全的情況下，向北側(cè)大幅度占用機(jī)動車道，違反了《中華人民共和國道路交通安全法道路》第五十七條、《中華人民共和國道路交通安全法道路實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定是造成本次事故的原因。公交車作為大型客運(yùn)機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在慢車道行駛，被告李某駕駛在標(biāo)有限速40km/h的衡德路北側(cè)快車道超速行駛，在與因衡德路南側(cè)維修借道衡德路北側(cè)街道行駛的三輪車會車沒有降低行駛速度，保持安全車速，未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致與緊隨在三輪車后的原告張某、張宇涵駕駛的自行車相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法道路》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法道路實(shí)施條例》第四十四條、第四十八條、第七十條、《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第二十三條之規(guī)定，是本次交通事故發(fā)生的原因。結(jié)合事故當(dāng)事人的過錯(cuò)、參考張某、張宇涵駕駛非機(jī)動車與李某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施道路交通安全法辦法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，適當(dāng)減去非機(jī)動車駕駛?cè)速r償責(zé)任后，李某對張某的死亡以及對張宇涵受傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因李某系公交公司員工，事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)行為，故被告李某在本次交通事故中的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元，對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的各項(xiàng)損失688257.5元由公交公司按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)344128.75元。四原告對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分主張按80%賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某、王石某、英某、張宇涵與被告李某、衡水市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。本案當(dāng)事人原告張某某、原告王石某、原告英某、原告張宇涵共同委托訴訟代理人劉和平、王東、被告李某、被告衡水市公共交通總公司委托訴訟代理人孫玉奇、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司委托訴訟代理人胡寧寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。被告衡水市公共交通總公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)344128.75元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4252元由衡水市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　王　倩