張某占
張振東（河北萬佳律師事務所）
曹某某
孫某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
史祎彪（北京培仁律師事務所）
宋志勇（北京培仁律師事務所）

原告張某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
二
原告
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司，住所地:北京市海淀區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)。
代表人馮賢國，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律師事務所律師。
委托代理人宋志勇，北京培仁律師事務所律師。
原告張某占、趙某某與被告曹某某、孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司（以下簡稱“人保財險海淀支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財險北京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四項、第七項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月22日，原告張某占駕駛其所有的冀FXXXXX號小型轎車沿望都縣京深高速引線由南向北行駛至望都縣固店鎮(zhèn)雙廟村路口時，與被告曹某某駕駛的被告孫某所有的京XXXXXX號小型轎車由南向北行駛向西左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成雙方車輛損壞、二原告、冀FXXXXX號小型轎車乘車人安紅雨、張志華、田英軍、京XXXXXX號小型轎車乘車人高春明受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:原告張某占負本起事故的主要責任，被告曹某某負次要責任，趙某某、安紅雨、張志華、田英軍、高春明無責任。
三、受害人概況:原告張某占與趙某某系夫妻。
四、原告主張的損失。
1．醫(yī)療費:原告張某占的醫(yī)療費共2，829.5元，原告趙某某的醫(yī)療費共4，072元，二原告均在望都縣中醫(yī)院住院治療。原告張某占提交的票號為034298540的門診收費票據(jù)的項目為救護車費15元，原告趙某某提交的票號為035085138的門診收費票據(jù)的項目為病歷取證，票據(jù)上的姓名空白。
2．住院伙食補助費:按照每天100元計算，二原告均住院11天，二原告每人主張1，100元。
3．營養(yǎng)費:按照每天50元計算，二原告均住院11天，二原告每人主張550元，二原告均未提交需要加強營養(yǎng)的證據(jù)。
4．護理費:原告張某占主張住院期間由其表弟高盼對其護理；原告趙某某主張住院期間由其妹妹趙利偉對其護理。按照河北省2014年度居民服務行業(yè)工資28，409元計算，原告張某占、趙某某的護理費均為856元。
5．交通費:二原告每人主張交通費300元。
6．誤工費:二原告主張其二人均為呼和浩特市躍佳勞務有限公司第一分公司職工，誤工期均為11天，張某占的誤工費為1，384.9元，趙某某的誤工費為1，269.6元。
7．原告張某占主張其所有的“比亞迪”牌冀FXXXXX號小型汽車車損25，000元、公估費1，500元、拖車費1，500元。
五、受害方已獲得的賠償情況:四被告未為二原告墊付醫(yī)療費。
六、有關保險合同情況:被告曹某某駕駛的京XXXXXX號小型轎車在被告人保財險北京分公司投保有交強險及商業(yè)三者險（保額100，000元、且不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
七、原告的訴訟請求:要求被告賠償損失26，927元，訴訟費用由被告承擔。
八、其他需要說明的事項:被告孫某、人保財險海淀支公司、人保財險北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，人保財險北京分公司向本院郵寄書面答辯狀。
裁決結果
本院認為，被告孫某、人保財險海淀支公司、人保財險北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證權利。二原告分別提交在望都縣中醫(yī)院住院治療的病歷等相關證據(jù)，原告張某占的醫(yī)療費應為2，829.5元、原告趙某某提交“病歷取證”的票據(jù)上因無姓名，故本院不予確認，趙某某的醫(yī)療費應為4，060元。住院伙食補助費按每天100元計算，二原告的住院伙食補助費均為1，100元。二原告均未提供醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)，故對二原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。二原告的護理費應按照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28，409元計算11天，二原告護理費均為856元。發(fā)生事故后，二原告被急救車送往望都縣中醫(yī)院住院治療，故本院只支持二原告出院的交通費，結合本案的實際情況，本院確定二原告的交通費共200元。本起交通事故發(fā)生的時間為2014年11月22日，呼和浩特市躍佳勞務有限責任公司第一分公司出具的趙某某的誤工證明中“自2014年12月5日至2014年12月26日停發(fā)工資”，與事實不符；二原告提供的勞動合同書中均無勞動報酬的約定；工資表中登記姓名為“趙麗煥”，張某占于2014年9月的工資為4，158元、2014年10月的工資為4，039元，其亦未提供納稅證明，故本院對二原告主張的誤工費用的計算標準不予確認。二原告的誤工費應按照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資13，664元計算11天，均為411.4元。原告的車損及公估費、拖車費是本次交通事故的直接損失，并提交了公估報告及發(fā)票，本院予以確認。綜上，本院確認二原告的損失為:⒈張某占醫(yī)療費2，829.5元；趙某某醫(yī)療費4，060元；⒉張某占住院伙食補助費1，100元、趙某某住院伙食補助費1，100元；3.張某占護理費856元、趙某某護理費856元；4.張某占誤工費411.4元；趙某某誤工費411.4元；5.二原告交通費200元；6.張某占車損25，000元、公估費1，500元、拖車費1，500元。以上共計39，824.3元。被告人保財險北京分公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費9，089.5元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告護理費、交通費、誤工費2，734.8元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償張某占的車損2，000元，以上共計13，824.3元。原告張某占剩余的車損及公估費、拖車費26，000元，按30%的責任比例，由被告人保財險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元。被告曹某某、孫某、人保財險海淀支公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某占、趙某某13，824.3元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告曹某某、孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費473元，減半收取236.5元，原告負擔46.5元（已交納），被告人保財險北京分公司負擔190元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告孫某、人保財險海淀支公司、人保財險北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證權利。二原告分別提交在望都縣中醫(yī)院住院治療的病歷等相關證據(jù)，原告張某占的醫(yī)療費應為2，829.5元、原告趙某某提交“病歷取證”的票據(jù)上因無姓名，故本院不予確認，趙某某的醫(yī)療費應為4，060元。住院伙食補助費按每天100元計算，二原告的住院伙食補助費均為1，100元。二原告均未提供醫(yī)囑證明需要加強營養(yǎng)，故對二原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。二原告的護理費應按照河北省2013年度居民服務業(yè)年平均工資28，409元計算11天，二原告護理費均為856元。發(fā)生事故后，二原告被急救車送往望都縣中醫(yī)院住院治療，故本院只支持二原告出院的交通費，結合本案的實際情況，本院確定二原告的交通費共200元。本起交通事故發(fā)生的時間為2014年11月22日，呼和浩特市躍佳勞務有限責任公司第一分公司出具的趙某某的誤工證明中“自2014年12月5日至2014年12月26日停發(fā)工資”，與事實不符；二原告提供的勞動合同書中均無勞動報酬的約定；工資表中登記姓名為“趙麗煥”，張某占于2014年9月的工資為4，158元、2014年10月的工資為4，039元，其亦未提供納稅證明，故本院對二原告主張的誤工費用的計算標準不予確認。二原告的誤工費應按照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資13，664元計算11天，均為411.4元。原告的車損及公估費、拖車費是本次交通事故的直接損失，并提交了公估報告及發(fā)票，本院予以確認。綜上，本院確認二原告的損失為:⒈張某占醫(yī)療費2，829.5元；趙某某醫(yī)療費4，060元；⒉張某占住院伙食補助費1，100元、趙某某住院伙食補助費1，100元；3.張某占護理費856元、趙某某護理費856元；4.張某占誤工費411.4元；趙某某誤工費411.4元；5.二原告交通費200元；6.張某占車損25，000元、公估費1，500元、拖車費1，500元。以上共計39，824.3元。被告人保財險北京分公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費9，089.5元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告護理費、交通費、誤工費2，734.8元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償張某占的車損2，000元，以上共計13，824.3元。原告張某占剩余的車損及公估費、拖車費26，000元，按30%的責任比例，由被告人保財險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元。被告曹某某、孫某、人保財險海淀支公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某占、趙某某13，824.3元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告曹某某、孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費473元，減半收取236.5元，原告負擔46.5元（已交納），被告人保財險北京分公司負擔190元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：李紅顏

書記員：牟海峰