上訴人（原審原告）：張東華。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

上訴人張東華因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第3417號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2011月5月24日，原告張東華為其冀B×××××號(hào)車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬元，保險(xiǎn)期間自2011年5月25日起至2012年5月24日止，被保險(xiǎn)人張東華。2012年3月7日9時(shí)30分許，張東華駕駛冀B×××××號(hào)出租車沿本市南外環(huán)由西向東行駛至南外環(huán)與唐柏路交叉口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與修建寶無駕駛證駕駛冀B×××××號(hào)二輪摩托車由西向東行駛時(shí)相撞，造成車輛受損、修建寶受傷的交通事故。唐某市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張東華承擔(dān)此事故主要責(zé)任，修建寶承擔(dān)此事故次要責(zé)任。2012年11月20日在交警部門主持下，張東華與修建寶達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張東華承擔(dān)修建寶醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)外的90%，其余修建寶自負(fù)；當(dāng)日張東華給付修建寶經(jīng)濟(jì)賠償金49243.96元。此事故造成修建寶醫(yī)療費(fèi)18692.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元×14天）、誤工費(fèi)8125.75元（32503元／年÷12×3）、護(hù)理費(fèi)1590.09元（41456元／年÷365天×14天）、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)36688.80元。
一審法院認(rèn)為，原告張東華與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告提供了修建寶醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、出院證、唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定等證據(jù)證實(shí)修建寶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)26972.96元，但修建寶誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)原告只提供了唐某市豐南區(qū)泰源鋼管有限公司工資證明和事故發(fā)生前三個(gè)月修建寶的工資表未提供完稅憑證、修建寶接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工時(shí)間證明或因傷致殘持續(xù)誤工的證據(jù)、護(hù)理人員的誤工證明等，故修建寶誤工費(fèi)參照河北省2012年制造業(yè)年平均工資32503元計(jì)算三個(gè)月即8125.75元（32503元／年÷12×3），護(hù)理費(fèi)參照河北省2012年居民服務(wù)業(yè)年平均工資41456元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即1590.09元（41456元／年÷365天×14天）。原告張東華要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)賠償金49243.96元的主張，其中30138.75元理據(jù)充足，本院予以支持；冀B×××××號(hào)車的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠且原告承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，按照合同約定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20515.84元（1萬元＋8125.75元＋1590.09元＋800元），超出部分16172.96元（8692.96元＋480元＋7000元）在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并免賠15%即被告賠償原告9622.91元（16172.96元×70%×85%）。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱對(duì)三者合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償及原告承擔(dān)事故主要責(zé)任且原告車輛未投保不計(jì)免賠故被告在第三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%并免賠15%的辯解，理據(jù)充足，本院予以采納；鑒定費(fèi)系確定事故損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告提出鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的辯解理據(jù)不足，本院不予采納。遂判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告張東華保險(xiǎn)賠償金30138.75元；二、駁回原告張東華其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1031元，由被告承擔(dān)628.91元，由原告承擔(dān)402.09元。
本院二審查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人張東華與被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。上訴人主張按投?！安挥?jì)免賠”的理賠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是基于對(duì)傷者住院期間的補(bǔ)助，修建寶的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為280元（20元／天×14天）。上訴人主張按照6個(gè)月計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持。上訴人在一審起訴時(shí)并未主張交通費(fèi)，二審主張的交通費(fèi)本院不予涉及。上訴人主張按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但并未提交證據(jù)證明修建寶系從事交通運(yùn)輸業(yè)，故修建寶的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一審按照制造業(yè)計(jì)算并無不妥。根據(jù)上訴人提交的修建寶X線檢查報(bào)告及門診病歷，修建寶出院后進(jìn)行復(fù)查持續(xù)至2012年9月2日，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又建議休息兩周，從2012年3月7日發(fā)生交通事故起算，上訴人主張的修建寶的誤工時(shí)間應(yīng)為6個(gè)月有理，本院予以支持，一審判決按3個(gè)月計(jì)算不妥，本院予以糾正。此事故造成修建寶造成的損失醫(yī)療費(fèi)18692.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元（20元×14天）、誤工費(fèi)16251.5元（32503元／年÷12×6）、護(hù)理費(fèi)1590.09元（41456元／年÷365天×14天）、二次手術(shù)費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)44614.55元。冀B×××××號(hào)車的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠且上訴人承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，按照合同約定，被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人28641.59元（1萬元＋16251.5元＋1590.09元＋800元），超出部分15972.96元（8692.96元＋280元＋7000元）在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并免賠15%即被告賠償原告9503.91元（15972.96元×70%×85%），以上合計(jì)38145.50元。依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更?！敝?guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第3417號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第3417號(hào)民事判決第一項(xiàng)：被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人張東華保險(xiǎn)理賠金38145.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1031元，由上訴人張東華負(fù)擔(dān)231元，由被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)1031元，由上訴人張東華負(fù)擔(dān)500元，由被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司531元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳利民 代理審判員　　楊　柳 代理審判員　　趙君優(yōu)

書記員：李杰