張東生
馬麗萍
郝兵（河北杰大律師事務(wù)所）
馬某某
遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
蘇妍妍

原告:張東生，男，漢族，住河北省唐山市。
原告:馬某某，女，漢族，住河北省唐山市。
張東生、馬某某委托代理人:馬麗萍，女，漢族，住址同上。
張東生、馬某某委托代理人:郝兵，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:徐建中，該單位投資人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，該公司法律顧問。
原告張某某、馬某某與被告遷西縣福中貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“福中車隊(duì)”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理審判員李悅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告張某某、馬某某委托代理人郝兵、馬麗萍，被告保險(xiǎn)公司委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟，被告福中車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、馬某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，2015年2月12日晚22時(shí)30分許，原告張東生駕駛原告馬某某所有的冀BXXXXX號(hào)車輛在唐山東外環(huán)行駛至開平區(qū)北環(huán)道路口時(shí)，與馮得利駕駛的冀BXXXXX號(hào)車輛追尾相撞，致原告張東生受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張東生負(fù)此次事故主要責(zé)任，馮得利負(fù)次要責(zé)任。
事后張東生被送往古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)1146.53元。
冀BXXXXX號(hào)車輛經(jīng)河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估車輛損失為512903元、拆解費(fèi)51290.3元，原告馬某某支出公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元，交通費(fèi)7000元。
張東生、馬某某二人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)582393.3元，依責(zé)任比例要求各被告賠償184304.52元。
被告福中車隊(duì)在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告就賠償問題與被告協(xié)商未果，故來院起訴，望人民法院判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，要求承保車輛提供事發(fā)時(shí)合法有效的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、運(yùn)輸證，在符合保險(xiǎn)合同及相關(guān)約定的前提下承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)；原告馬某某主張車損數(shù)額過高，保險(xiǎn)公司已提出重新鑒定申請(qǐng)，且委托了河北圣源祥公估有限公司公估，依據(jù)該公估結(jié)論馬某某車損為77617元；馬某某的車輛在保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)，在保險(xiǎn)合同特別約定一欄中明確寫明了“經(jīng)雙方協(xié)商，該車實(shí)際價(jià)值確定為20.4萬元，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，損失金額達(dá)到該車實(shí)際價(jià)值時(shí)，以該車實(shí)際價(jià)值為限推定此車全損”，馬某某主張的車損數(shù)額已超過了該車的實(shí)際價(jià)值，亦即應(yīng)按照實(shí)際價(jià)值20.4萬元計(jì)算；請(qǐng)法庭同意重新鑒定，相關(guān)投保聲明、投保提示單等證據(jù)能證明該投保約定條款對(duì)馬某某發(fā)生法律效力；公估費(fèi)不予承擔(dān)，拆解費(fèi)應(yīng)包含在修理費(fèi)中，屬于重復(fù)性費(fèi)用，交通費(fèi)主張不符合法律規(guī)定。
被告福中車隊(duì)未作答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2015年2月12日22時(shí)30分，原告張東生駕駛其妻即原告馬某某所有的冀BXXXXX號(hào)寶馬越野車行駛至唐山市開平區(qū)東外環(huán)與北環(huán)道交叉口時(shí)，與馮得利駕駛的冀BXXXXX號(hào)重型貨車相撞，致張東生受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)出具第X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張東生承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，馮得利承擔(dān)次要責(zé)任。
事后，原告張東生被送往唐山市協(xié)和醫(yī)院及唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為輕型顱腦損傷、全身多發(fā)軟組織挫傷等，張東生住院1天，花去醫(yī)藥費(fèi)1146.53元。
2015年8月10日，河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，結(jié)論為原告馬某某所有的冀BXXXXX號(hào)車輛車損為512903元（已扣除殘值4000元），馬某某支出公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元。
冀BXXXXX號(hào)車輛登記車主為被告福中車隊(duì)，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別12.2萬元和100萬元，保險(xiǎn)合同期間均為2014年9月19日起至2015年9月18日止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)收據(jù)、河北省門診病歷、被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)保單等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失予以賠償。
馮得利駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張東生駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張東生負(fù)事故主要責(zé)任，馮得利（本案二原告已對(duì)其撤訴）負(fù)次要責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
馮得利的賠償比例按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)為30%。
被告福中車隊(duì)系冀BXXXXX號(hào)車輛登記車主，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為被告福中車隊(duì)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張東生的損失為醫(yī)藥費(fèi)1146.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元。
原告馬某某的損失為車輛損失512903元、公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元，拆解費(fèi)系對(duì)車損公估報(bào)告中工時(shí)費(fèi)用的重復(fù)主張，故本院依法不予支持，交通費(fèi)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及馬某某實(shí)際生活需求的必要性、合理性，本院依法酌情支持500元。
二原告的其他訴請(qǐng)無相關(guān)證據(jù)佐證，故本院依法不予支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，其與原告馬某某之間簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定一欄中明確寫明“經(jīng)雙方協(xié)商，該車實(shí)際價(jià)值確定為20.4萬元，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，損失金額達(dá)到該車實(shí)際價(jià)值時(shí)，以該車實(shí)際價(jià)值為限推定此車全損”，本案中原告馬某某所有的冀BXXXXX號(hào)車輛經(jīng)公估實(shí)際估損金額為512903元，已達(dá)到保險(xiǎn)公司與馬某某先前約定的該車實(shí)際價(jià)值20.4萬元，故保險(xiǎn)公司主張?jiān)骜R某某車損應(yīng)為20.4萬元。
本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的上述辯稱與其同意承保的冀BXXXXX號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)72.9萬元的保險(xiǎn)金額存在明顯矛盾，且保險(xiǎn)公司無充分確實(shí)的證據(jù)證明其盡到了對(duì)原告馬某某的釋明義務(wù)，本案又系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故被告保險(xiǎn)公司作為被告福中車隊(duì)的保險(xiǎn)人應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)對(duì)含車輛損失在內(nèi)的二原告的合理合法訴求依法予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院依法不予支持。
原告馬某某所提交公估報(bào)告系具有合法資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序作出，被告保險(xiǎn)公司未能提交充分證據(jù)證實(shí)馬某某的公估報(bào)告存在重新鑒定的法定情形，故本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)依法予以駁回。
本院為保護(hù)公民的合法人身健康權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、原告馬某某的損失為車輛損失512903元（已扣除殘值4000元）、公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)531603元。
原告張東生的損失為醫(yī)藥費(fèi)1146.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1186.53元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告馬某某2000元，賠付原告張東生1186.53元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某158880.9元。
二、駁回原告馬某某、張東生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3884元，減半收取1942元，由原告馬某某、張東生擔(dān)負(fù)235元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)1707元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失予以賠償。
馮得利駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張東生駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張東生負(fù)事故主要責(zé)任，馮得利（本案二原告已對(duì)其撤訴）負(fù)次要責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
馮得利的賠償比例按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)為30%。
被告福中車隊(duì)系冀BXXXXX號(hào)車輛登記車主，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為被告福中車隊(duì)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張東生的損失為醫(yī)藥費(fèi)1146.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元。
原告馬某某的損失為車輛損失512903元、公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元，拆解費(fèi)系對(duì)車損公估報(bào)告中工時(shí)費(fèi)用的重復(fù)主張，故本院依法不予支持，交通費(fèi)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及馬某某實(shí)際生活需求的必要性、合理性，本院依法酌情支持500元。
二原告的其他訴請(qǐng)無相關(guān)證據(jù)佐證，故本院依法不予支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，其與原告馬某某之間簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定一欄中明確寫明“經(jīng)雙方協(xié)商，該車實(shí)際價(jià)值確定為20.4萬元，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，損失金額達(dá)到該車實(shí)際價(jià)值時(shí)，以該車實(shí)際價(jià)值為限推定此車全損”，本案中原告馬某某所有的冀BXXXXX號(hào)車輛經(jīng)公估實(shí)際估損金額為512903元，已達(dá)到保險(xiǎn)公司與馬某某先前約定的該車實(shí)際價(jià)值20.4萬元，故保險(xiǎn)公司主張?jiān)骜R某某車損應(yīng)為20.4萬元。
本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的上述辯稱與其同意承保的冀BXXXXX號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)72.9萬元的保險(xiǎn)金額存在明顯矛盾，且保險(xiǎn)公司無充分確實(shí)的證據(jù)證明其盡到了對(duì)原告馬某某的釋明義務(wù)，本案又系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故被告保險(xiǎn)公司作為被告福中車隊(duì)的保險(xiǎn)人應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)對(duì)含車輛損失在內(nèi)的二原告的合理合法訴求依法予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院依法不予支持。
原告馬某某所提交公估報(bào)告系具有合法資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序作出，被告保險(xiǎn)公司未能提交充分證據(jù)證實(shí)馬某某的公估報(bào)告存在重新鑒定的法定情形，故本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)依法予以駁回。

本院為保護(hù)公民的合法人身健康權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、原告馬某某的損失為車輛損失512903元（已扣除殘值4000元）、公估費(fèi)17600元、痕檢費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)531603元。
原告張東生的損失為醫(yī)藥費(fèi)1146.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1186.53元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告馬某某2000元，賠付原告張東生1186.53元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某158880.9元。
二、駁回原告馬某某、張東生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3884元，減半收取1942元，由原告馬某某、張東生擔(dān)負(fù)235元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)1707元。

審判長(zhǎng)：李悅

書記員：姚雪