張某某
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
楊潔

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。
負責人顧德銀，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:57281770-2。
住所地:河北省唐山市。
委托代理人楊潔，女，該營業(yè)部法律顧問。
原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險唐山營銷服務(wù)部）責任保險合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由審判員韋鳳俠獨任審判，適用簡易程序于2014年1月22日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人周圍、被告人保財險唐山營銷服務(wù)部的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某與被告人保財險唐山營銷服務(wù)部簽訂的保險合同合法有效，受法律保護。雙方當事人應當按照法律的規(guī)定及保險合同的約定享受權(quán)利并履行義務(wù)。此次交通事故，經(jīng)本院（2012）遷民初字第1716號民事判決書確定，原告張某某承擔70%事故責任。原告張某某為冀B9L581號小型客車在被告人保財險唐山營銷服務(wù)部投保了142800元不計免賠車輛損失險和200000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的車損、車損鑒定費、痕檢費、存車費、拖車費及施救費，應由被告人保財險唐山營銷服務(wù)部在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償；對于原告代三者開支的燈箱鑒定費400元、痕檢費200元，應由被告人保財險唐山營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張某某屬于車輛損失險項下的事故損失為30100.7元（43001元（車損42121元-2000元＋車損鑒定費1270元＋施救費400元＋拖車費600元＋痕檢費200元＋存車費410元）×70%］，未超過車輛損失險142800元的賠償限額，被告人保財險唐山營銷服務(wù)部應賠償30100.7元。原告張某某屬于商業(yè)三者險項下的損失為420元［（燈箱鑒定費400元＋痕檢費200元）×70%］，與本院（2012）遷民初字第1716號民事判決中高鵬在此項下的損失之和為27114.85元（26694.85元＋420元），未超過200000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險唐山營銷服務(wù)部應賠償420元。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在冀B9L581號機動車車輛損失險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某事故保險金人民幣30100.7元、在商業(yè)三者險項下賠償張某某事故保險金人民幣420元，計30520.7元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費598元，減半收取299元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告人保財險唐山營銷服務(wù)部簽訂的保險合同合法有效，受法律保護。雙方當事人應當按照法律的規(guī)定及保險合同的約定享受權(quán)利并履行義務(wù)。此次交通事故，經(jīng)本院（2012）遷民初字第1716號民事判決書確定，原告張某某承擔70%事故責任。原告張某某為冀B9L581號小型客車在被告人保財險唐山營銷服務(wù)部投保了142800元不計免賠車輛損失險和200000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的車損、車損鑒定費、痕檢費、存車費、拖車費及施救費，應由被告人保財險唐山營銷服務(wù)部在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償；對于原告代三者開支的燈箱鑒定費400元、痕檢費200元，應由被告人保財險唐山營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張某某屬于車輛損失險項下的事故損失為30100.7元（43001元（車損42121元-2000元＋車損鑒定費1270元＋施救費400元＋拖車費600元＋痕檢費200元＋存車費410元）×70%］，未超過車輛損失險142800元的賠償限額，被告人保財險唐山營銷服務(wù)部應賠償30100.7元。原告張某某屬于商業(yè)三者險項下的損失為420元［（燈箱鑒定費400元＋痕檢費200元）×70%］，與本院（2012）遷民初字第1716號民事判決中高鵬在此項下的損失之和為27114.85元（26694.85元＋420元），未超過200000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險唐山營銷服務(wù)部應賠償420元。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在冀B9L581號機動車車輛損失險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某事故保險金人民幣30100.7元、在商業(yè)三者險項下賠償張某某事故保險金人民幣420元，計30520.7元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費598元，減半收取299元，由被告承擔。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅