張東亞
張曉?。ê颖绷诛L(fēng)律師事務(wù)所）
張麗華（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
纏振某
獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院
劉福雙（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告張東亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人張曉健、張麗華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告纏振某（纏紅增），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人高愛民，該醫(yī)院院長。
以上二
被告
委托代理人劉福雙，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人高良喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖，該公司職員。
上列原、被告因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張東亞及其委托代理人張曉健，被告纏振某和被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院的共同委托代理人劉福雙，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的合法損失。2013年3月12日19時20分許，被告纏振某駕駛冀JRG120面包救護(hù)車與前方順行原告張東亞駕駛的二輪電動自行車追尾相撞，造成兩車損壞、張東亞受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，纏振某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，張東亞不承擔(dān)該事故的責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，本院對獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)定。因被告纏振某系獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院職工，發(fā)生事故是在履行職務(wù)過程中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條 ?的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫蕬?yīng)由被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告張東亞因交通事故造成的損失。又因被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院的事故車輛冀JRG120面包救護(hù)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，對原告損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司主張原告住院天數(shù)應(yīng)扣除掛床時間35天，缺乏證據(jù)證明，本院對該主張不予支持。關(guān)于原告的誤工費和護(hù)理費，因原被告均未對司法鑒定意見書提出異議，誤工時間、護(hù)理時間及護(hù)理人數(shù)應(yīng)按鑒定機構(gòu)意見處理；原告提交的張東亞和護(hù)理人孟昭云與工作單位簽訂的勞動合同、誤工證明、工資表等證據(jù)，能夠證實與工作單位的勞動關(guān)系，但因未提交工資底賬以及交納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證，故原告要求按工資表數(shù)額計算損失的主張，本院不予支持，應(yīng)按同行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告在獻(xiàn)縣交通警察大隊支取獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院所交保證金17000元，應(yīng)予返還。原告的住院病歷中長期醫(yī)囑單載明“普食”，并無加強營養(yǎng)的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。綜上，原告張東亞的損失為:1、醫(yī)療費:15803.3元；2、住院伙食補助費:4850元（50元／天×97天）；3、誤工費:8471元（25767元／年÷365天×120天，原告誤工期限經(jīng)鑒定為90-120日，本院酌定為120日，按餐飲業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；4、護(hù)理費:7829.7元（2800元／月÷30天×60天＋13564元／年÷365天×60天，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為30-60日，本院酌定為60日；住院期間為二人護(hù)理，護(hù)理人孟昭云應(yīng)按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算損失，但其主張的工資數(shù)額低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故按主張數(shù)額計算損失；另一護(hù)理人按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算損失）；5、交通費:850元；6、鑒定費:1400元；7、電動車損失:1200元。以上原告損失共計40404元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元（原告該項下?lián)p失為醫(yī)療費15803.3元＋住院伙食補助費4850元=20653.3元，交強險該項限額為10000元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告17150.7元（誤工費8471元＋護(hù)理費7829.7元＋交通費850元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1200元。超出交強險限額的原告損失10653.3元（醫(yī)療費15803.3元＋住院伙食補助費4850元-交強險賠償?shù)尼t(yī)療費10000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告鑒定費1400元，原告返還被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院的墊付款17000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告損失17150.7元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告損失1200元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失10653.3元。以上共計賠償原告張東亞損失39004元。
二、被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告張東亞鑒定費1400元。
三、原告張東亞返還被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院墊付款17000元。
四、駁回原告張東亞的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1198元，由被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的合法損失。2013年3月12日19時20分許，被告纏振某駕駛冀JRG120面包救護(hù)車與前方順行原告張東亞駕駛的二輪電動自行車追尾相撞，造成兩車損壞、張東亞受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，纏振某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，張東亞不承擔(dān)該事故的責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，本院對獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)定。因被告纏振某系獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院職工，發(fā)生事故是在履行職務(wù)過程中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條 ?的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫蕬?yīng)由被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告張東亞因交通事故造成的損失。又因被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院的事故車輛冀JRG120面包救護(hù)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，對原告損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司主張原告住院天數(shù)應(yīng)扣除掛床時間35天，缺乏證據(jù)證明，本院對該主張不予支持。關(guān)于原告的誤工費和護(hù)理費，因原被告均未對司法鑒定意見書提出異議，誤工時間、護(hù)理時間及護(hù)理人數(shù)應(yīng)按鑒定機構(gòu)意見處理；原告提交的張東亞和護(hù)理人孟昭云與工作單位簽訂的勞動合同、誤工證明、工資表等證據(jù)，能夠證實與工作單位的勞動關(guān)系，但因未提交工資底賬以及交納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證，故原告要求按工資表數(shù)額計算損失的主張，本院不予支持，應(yīng)按同行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告在獻(xiàn)縣交通警察大隊支取獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院所交保證金17000元，應(yīng)予返還。原告的住院病歷中長期醫(yī)囑單載明“普食”，并無加強營養(yǎng)的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。綜上，原告張東亞的損失為:1、醫(yī)療費:15803.3元；2、住院伙食補助費:4850元（50元／天×97天）；3、誤工費:8471元（25767元／年÷365天×120天，原告誤工期限經(jīng)鑒定為90-120日，本院酌定為120日，按餐飲業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；4、護(hù)理費:7829.7元（2800元／月÷30天×60天＋13564元／年÷365天×60天，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為30-60日，本院酌定為60日；住院期間為二人護(hù)理，護(hù)理人孟昭云應(yīng)按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算損失，但其主張的工資數(shù)額低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故按主張數(shù)額計算損失；另一護(hù)理人按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算損失）；5、交通費:850元；6、鑒定費:1400元；7、電動車損失:1200元。以上原告損失共計40404元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元（原告該項下?lián)p失為醫(yī)療費15803.3元＋住院伙食補助費4850元=20653.3元，交強險該項限額為10000元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告17150.7元（誤工費8471元＋護(hù)理費7829.7元＋交通費850元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1200元。超出交強險限額的原告損失10653.3元（醫(yī)療費15803.3元＋住院伙食補助費4850元-交強險賠償?shù)尼t(yī)療費10000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告鑒定費1400元，原告返還被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院的墊付款17000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告損失17150.7元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告損失1200元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失10653.3元。以上共計賠償原告張東亞損失39004元。
二、被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告張東亞鑒定費1400元。
三、原告張東亞返還被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院墊付款17000元。
四、駁回原告張東亞的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1198元，由被告獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱