張某某
李沫（代理權(quán)限代為承認（湖北君兆律師事務所）
放棄（湖北君兆律師事務所）
變更訴訟請求（湖北君兆律師事務所）
易亮波

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，個體工商戶。
委托代理人李沫（代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收執(zhí)行款），湖北君兆律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）易亮波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大悟縣人，無職業(yè)。
上訴人張某某因與被上訴人易亮波房屋買賣合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第02045號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月14日受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托代理人李沫，被上訴人易亮波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為:上訴人提交的證據(jù)一只是證明張某某與熊鳳清有夫妻關系，但涉案的房屋辦理使用權(quán)登記時，登記的使用權(quán)人只是張某某一人，且其二人結(jié)婚在前，房屋登記注冊在后，上訴人不能僅憑結(jié)婚證書就證明涉案的房屋屬夫妻共同財產(chǎn)。關于證據(jù)二，兩證人未依照法律規(guī)定出庭作證，對其證言不予采信。關于證據(jù)三，被上訴人自接收房屋起已十年之久，其租給他人使用不違反法律規(guī)定，且該房屋一直未變更使用權(quán)人，以張某某的名義交納水電費符合常理。
本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！鄙显V人張某某一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明，涉案的房屋屬其夫妻共有財產(chǎn)。因該訴爭的房屋的產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人為張某某，上訴人張某某上訴稱原審判決侵犯了第三人熊鳳清的利益并要求二審期間追加熊鳳清參加本案訴訟，不符合法律規(guī)定，對上訴人張某某的該上訴理由本院不予支持。上訴人張某某一審庭審中對其與被上訴人易亮波簽訂的《房屋買賣協(xié)議》不持異議，并將訴爭房屋的房屋所有權(quán)證和建設用地規(guī)劃許可證均交付給被上訴人易亮波，收取了被上訴人易亮波支付的購房款，雙方的房屋買賣合同成立并已實際履行，對上訴人張某某上訴稱與被上訴人易亮波沒有法律關系的上訴理由本院不予采納?，F(xiàn)被上訴人易亮波已付清購房款，上訴人張某某有協(xié)助被上訴人易亮波辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的義務，該義務作為房屋買賣的附隨義務，被上訴人易亮波可隨時向上訴人張某某主張權(quán)利，上訴人張某某上訴稱被上訴人易亮波的主張超過訴訟時效的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！鄙显V人張某某一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明，涉案的房屋屬其夫妻共有財產(chǎn)。因該訴爭的房屋的產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人為張某某，上訴人張某某上訴稱原審判決侵犯了第三人熊鳳清的利益并要求二審期間追加熊鳳清參加本案訴訟，不符合法律規(guī)定，對上訴人張某某的該上訴理由本院不予支持。上訴人張某某一審庭審中對其與被上訴人易亮波簽訂的《房屋買賣協(xié)議》不持異議，并將訴爭房屋的房屋所有權(quán)證和建設用地規(guī)劃許可證均交付給被上訴人易亮波，收取了被上訴人易亮波支付的購房款，雙方的房屋買賣合同成立并已實際履行，對上訴人張某某上訴稱與被上訴人易亮波沒有法律關系的上訴理由本院不予采納。現(xiàn)被上訴人易亮波已付清購房款，上訴人張某某有協(xié)助被上訴人易亮波辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的義務，該義務作為房屋買賣的附隨義務，被上訴人易亮波可隨時向上訴人張某某主張權(quán)利，上訴人張某某上訴稱被上訴人易亮波的主張超過訴訟時效的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人張某某負擔。

審判長：袁濤
審判員：李小輝
審判員：孫峻

書記員：石繼武