上訴人（原審被告）宜昌天某建設工程有限公司。
法定代表人張波，該公司總經理。
委托代理人宋亞麗，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務律師。特別授權代理。

上訴人宜昌天某建設工程有限公司（以下簡稱天某公司）因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔任審判長，審判員劉強、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2013年3月18日，天某公司以招投標的方式承包湖北三寧化工股份有限公司原料壓縮機廠房工程。2014年3月26日，天某公司將該工程中的主體鋼筋砼結構及基礎工程的建筑勞務以“擴大勞務”（包工、包質量、包小型機械、負輔耗材、包安全文明施工措施及設施設備的管理、不包主材）的方式承包給張某某組織勞務施工，張某某無建筑施工資質，又無勞務承包資質，雙方簽訂《建筑工程勞務承包合同》約定：第一條（工程概況）…；第二條（承包內容）…2勞動保護用品即安全帽由天某公司負責…，3張某某負責承擔的耗輔材包括（扎絲、元釘、焊條等）…，4張某某自行配備安全施工管理人員，并負責承包范圍內的施工技術管理及安全生產和文明施工…；第三條（工程質量要求）…張某某每道工序完成后必須自檢，且合格后方可報天某公司及現(xiàn)場監(jiān)理驗收，并保證經現(xiàn)場監(jiān)理一次性驗收合格，否則必須返工重做。因質量返工造成的工料損失費用由張某某承擔，張某某同時還要負責賠償天某公司因此而造成的一切損失。如工程質量低劣無法挽救的，由張某某負責賠償全部損失；第四條（安全文明施工）…張某某在施工作業(yè)中發(fā)生的一切傷亡費用，在扣除工傷保險及附加商業(yè)保險收益后，單次事故在5000元以內的由張某某自行負責，超過10000元至100000元以內的由張某某承擔20%，天某公司擔80%，超過100000元以上的部分由張某某承擔10%，天某公司承擔90%。天某公司項目部被相關部門因安全事故的發(fā)生對張某某的罰款，由張某某自行承擔，施工過程中如因安全措施不到位，被相關管理部門處罰，由張某某承擔全部損失，張某某如不及時履行此承諾，可由天某公司墊付相關費用后在承包勞務費中扣除…；第五條（工期約定及要求）…；第六條（承包價格）…；第七條（付款方式）…竣工驗收后一個月內雙方辦完結算，半年內無質量問題將剩余款項一次性付清；第八條（其他約定）…9、張某某應愛惜材料，如發(fā)生浪費行為，天某公司有權對張某某處以浪費材料價值雙倍以上至十倍以下的罰款。損耗考核，…鋼管損耗不超過4%，扣件損耗不超過4%…。合同簽訂后，張某某即組織人員施工，2013年11月19日工程完工后，雙方結算，天某公司應付張某某勞務工資計1967474.40元。
原審判決同時認定：1、自2013年4月19日至2014年1月25日，張某某從天某公司共支取勞務費用1854600元；領取的鐵絲鐵釘費用3190元。2、2013年6月5日至2013年9月26日，因工地工人未安全文明施工，發(fā)包人湖北三寧化工股份有限公司對天某公司罰款22200元；張某某在施工期間，發(fā)生人員傷亡安全事故，天某公司被枝江市安全生產監(jiān)督管理局行政罰款120000元。3、張某某施工期間，發(fā)生安全事故導致周光林死亡，天某公司與其家屬協(xié)商，賠償730000元，支付醫(yī)療費、交通費、住宿費4629.39元，保險公司賠付600529.27元；工人夏萬柱受傷，張某某分三次在天某公司處支取35000元；工人胡光富受傷，天某公司賠償23000元；4、2013年3月29日，天某公司與宜昌開發(fā)區(qū)劉續(xù)腳手架租賃部簽訂租賃合同，租賃鋼管、扣件、頂托若干供施工時使用，施工完畢退回租賃物時，有損壞缺失，天某公司支付宜昌開發(fā)區(qū)劉續(xù)腳手架賠償款50000元；5、2014年10月20日，發(fā)包方組織驗收時，發(fā)現(xiàn)質量問題，書面要求天某公司整改，天某公司以電話、短消息形式通知張某某，張某某對此未予理會。天某公司另請卞武洲進行了維修，并支付卞武洲維修費14000元。維修后該工程經驗收合格。
天某公司在原審庭審中陳述，張某某的工人胡功兵在天某公司領取勞保安全帶48條，共計720元；胡功兵使用小鏟車應計費100元；天某公司支付水塔改造用工工時費400元，擬扣減張某某的木工費用；2013年4月7日，木工胡光富領取對講機一臺，被張某某遺失，價值640元。對此天某提供了出庫單和購買發(fā)票予以證實。
原審判決另認定：2013年6月21日，周光林因安全生產事故觸電身亡事件發(fā)生后，枝江市安全生產管理監(jiān)督局調查，得出結論：天某公司未取得工程開工許可擅自施工作業(yè)；將分包工程發(fā)包給不具備資質的勞務隊；未對工人進行安全技術交底和有效的安全教育培訓；聘請不具備特種作業(yè)資格人員從事特種作業(yè)；施工現(xiàn)場安全管理不到位，隱患整改不及時，施工現(xiàn)場安全管理混亂；最終造成工人盲目冒險施工觸電身亡，應對此事故負主要責任。
張某某一審訴訟請求：判令天某公司立即給付勞務費109684.40元，并從2013年11月19日起按銀行同期貸款利率支付利息損失。
原審法院認為：本案爭議焦點有三：一是雙方法律關系的認定及效力；二是張某某應得工程款項的確定；三是罰款和賠償款能否抵銷工程款。
1、關于張某某與天某公司之間法律關系的認定和效力。民事行為應當符合法律規(guī)定。雙方當事人簽訂了《建筑工程勞務承包合同》，雖名為勞務承包合同，但根據張某某的實際施工內容，不僅包含提供勞務，還包含部分主體工程的施工，該合同實為建設工程施工合同?！吨腥A人民共和國合同法》第272條第三款規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。本案中，天某公司明知張某某既無勞務分包資質，也無施工資質，仍將工程分包給張某某，違背了法律禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的《建筑工程勞務承包合同》無效。
2、關于張某某應得工程款的確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條規(guī)定：建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應予支持。張某某與天某公司在2013年11月19日工程完工后，就工程款進行了決算：總工程款1967474.40元，已經支付1854600元，尚余112874.40元，雙方無異議，應當予以認定。另外，張某某在天某公司領取的鐵絲鐵釘費用共計3190元，張某某認可該費用應在總工程款中予以扣減，應當予以認定?！督忉尅返谌龡l規(guī)定：修復后的建設工程經竣工驗收合格，發(fā)包人請求承擔修復費用的，應予支持。工程經發(fā)包方驗收時，發(fā)現(xiàn)工程質量問題，天某公司另請工人修復后方驗收合格。該修復費用14000元，應由張某某承擔。天某公司主張在工程款中一并抵扣，應予支持。因此，天某公司應支付給張某某的工程款為95684.40元（112874.40元-3190元-14000元）。
關于安全帶費用720元和對講機賠款640元，天某公司僅憑出入庫單和采購發(fā)票主張差額全部系張某某施工工地差欠，并主張張某某賠償上述費用和因損耗支付給宜昌開發(fā)區(qū)劉續(xù)腳手架賠償款50000元，證據不夠充分，不應予以認定。關于小鏟車費和木工費500元，天某公司沒有提供充分證據證明該費用用于張某某的施工隊，且張某某亦不認可，不應予以認定。
3、天某公司已經支付的罰款、賠償款能否抵銷工程款。
關于罰款。本案中，發(fā)包方湖北三寧化工股份有限公司依照雙方的合同約定對天某公司的罰款以及枝江市安全生產監(jiān)督管理局對天某公司的行政罰款，均是對天某公司履行安全生產監(jiān)督管理職責措施不力的一種懲戒，罰款對象是單位，而不是個人，故罰款不應由張某某來承擔。
關于賠償款能否抵銷。《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外。本案中，雙方互負金錢給付義務，債務的標的物種類相同，天某公司可以主張抵銷。因合同無效，天某公司支付給工人或者工人家屬的賠償款，應結合雙方在簽訂和履行合同中的過錯，以確定各方責任。天某公司將工程發(fā)包給無任何資質的勞務隊，未對工人進行安全技術交底和有效的安全教育培訓，聘請不具備特種作業(yè)資格人員從事特種作業(yè)，施工現(xiàn)場安全管理不到位，隱患整改不及時，施工現(xiàn)場安全管理混亂，應對事故負主要責任。張某某無任何資質承接工程，并疏于對勞務隊工人的管理，應對事故負次要責任。天某公司共支付給工人及其家屬的賠償款為788000元，其中保險公司賠付600529.27元，還余187470.73元，應由張某某承擔25000元，在天某公司應支付給張某某的工程款中予以抵銷。工程于2014年10月24日經發(fā)包方驗收合格，張某某請求支付利息，應自2014年10月24日起按照（中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)）銀行同期同類貸款（基準）利率計算。
基于上述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第九十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決天某公司支付張某某工程款95684.40元，張某某應支付給天某公司25000元，兩相抵銷之后，天某公司給付張某某工程款70684.40元，并自2014年10月24日起至清償之日止按（中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)）銀行同期同類貸款（基準）利率支付利息。上述款項于判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原審法院一并決定，案件受理費2494元，由張某某負擔494元，天某公司負擔2000元。
經審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、根據查明的事實，夏萬柱受傷后，張某某向天某公司借款35000元，用于支付夏萬柱的賠償款。而天某公司對其主張的支付周光林醫(yī)療費、交通費、住宿費等4629.39元，在原審庭審時稱是現(xiàn)金交付，在二審亦未舉證證明。交通費以現(xiàn)金形式支付尚屬合理，但醫(yī)療費、住宿費也不能提交票據則不符合日常生活經驗。故本院對天某公司關于原審判決相關賠償金額認定錯誤的主張不予支持。二、關于賠償款的承擔比例問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人?！碧炷彻緦干婀こ剔D包給張某某，違反了上述法律禁止性規(guī)定。參照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項之規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位……”。依照上述法律和司法解釋的規(guī)定，原審法院認定天某公司對受害工人或者家屬承擔主要賠償責任并無不當，本院予以維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1621元（上訴人宜昌天某建設工程有限公司已預交），由上訴人宜昌天某建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄 審判員　　劉　強 審判員　　王明兵

書記員：張娟