原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：馬健，玉田縣法律援助中心法律援助律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，住所地唐山市豐南區(qū)匯通路282號。統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：王景武，職務經(jīng)理。委托代理人：孫煒亮，男，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司員工，現(xiàn)住唐山市。

原告張某某訴稱，2017年10月26日18時，被告韓某某駕駛并所有的×××小型轎車，沿（小集-李毫）小輝路由北向南行駛至堿城村南時，與前方順行的張某某駕駛的自行車相撞，造成張某某受傷，車輛受損的交通事故。該事故已由豐南區(qū)公安交通警察大隊作出冀公交認字[2017]第00630號道路交通事認定書認定：韓某某負此事故全部責任，張某某無責任。此次事故給原告造成各項損失如下：原告張某某因傷住院治療25天，共支付醫(yī)療費58135.52元，誤工費18000元，護理費11580元，住院伙食補助費2600元，營養(yǎng)費6000元，殘疾賠償金25762元，被撫養(yǎng)人生活費878元。鑒定費1600元，精神損害撫慰金10000元，交通費2000元，以上共計136555.52元。另，此次事故致原告自行車受損報廢導致車輛財產損失600元。經(jīng)查，事發(fā)前，被告韓某某駕駛并所有的×××小型轎車，于2016年12月30日始在被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保了第三者強制責任險和第三者商業(yè)責任險，此事故發(fā)生在保險期間。故根據(jù)我國法律規(guī)定，第二被告保險公司應在交強險和商業(yè)三都險的保險額度內向原告承擔賠償責任；不足部分由被告韓某某賠償保險公司賠償保險責任數(shù)額以外的原告損失的數(shù)額。綜上所述，為了維護原告合法權益，特向法院提起訴訟，請求判令被告方賠償原告各項損失137155.52元。被告韓某某無答辯意見。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱，肇事車輛在行駛證、駕駛證、年檢合法有效，且不存在保險條款免賠事由、不存在酒駕逃逸情況下，我司在交強險及商業(yè)險限額內賠償原告合理合法損失。我司為原告墊付醫(yī)療費10000元，應予以扣除，原告訴請的鑒定費，訴訟費不在理賠范圍內，應由被告韓某某承擔。經(jīng)審理查明，2017年10月26日18時20分許，被告韓某某駕駛其所有的號牌為×××小型轎車，沿（小集--李毫）小輝路由北向南行駛至堿城村南時，與前方順行的原告張某某駕駛的自行車相撞，造成張某某受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字[2017]第00630號道路交通事故認定書認定，被告韓某某負事故的全部責任，原告張某某無責任。原告張某某于受傷當日到唐山市第二醫(yī)院進行救治，入院治療26天，共支付醫(yī)療費用人民幣58135.52元。2018年5月11日，唐山市法醫(yī)鑒定中心對原告張某某的傷情作出唐山法鑒中心[2018]臨鑒字第0282號司法鑒定意見書，評定原告張某某的傷情為十級傷殘，誤工期為120日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。原告張某某為此支付鑒定費人民幣1600元。事故發(fā)生后，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司已先行向原告張某某支付醫(yī)療費人民幣10000元?，F(xiàn)原告訴至本院，要求二被告賠償原告各項損失人民幣137155.52元，并承擔訴訟費用。另查明，事故發(fā)生時，號牌為×××車輛所有人為被告韓某某，被告韓某某為該車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制險，保險期間自2016年12月30日起至2017年12月29日止，其中死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產損失賠償限額為人民幣2000元；在被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保了商業(yè)第三者責任保險且不計免賠，保險期間自2016年12月30日起至2017年12月29日止，保險限額為人民幣200000元。再查明，原告張某某依法應當承擔扶養(yǎng)義務的近親屬為其父張慶余一人，于xxxx年xx月xx日出生。上述事實，有原、被告陳述；原告張某某提交的道路交通事故認定書，被告韓某某的駕駛證復印件，號牌為×××車輛行駛證復印件、機動車交通事責任強制保險單及機動車商業(yè)保險保險單的復印件，張某某住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細匯總、出院證、診斷證明書，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及玉田縣郭家屯鎮(zhèn)大李莊村村民委員會出具的書面證明等證據(jù)予以證實。
原告張某某訴被告韓某某、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人馬健及被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司的委托代理人孫煒亮到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司作為×××車輛的機動車交通責任強制保險的保險人，應當首先在交強險限額內對原告所主張的合理損失予以賠償，對超出交強險限額的損失在其所承保的商業(yè)三者險限額內，按照×××車輛駕駛人被告韓某某的過錯程度承擔相應的賠償責任。本案被告韓某某對事故的發(fā)生負全部責任，故被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司亦應在所承保的商業(yè)三者險限額內對超出交強險理賠限額部分對原告張某某的合理損失承擔100%的賠償責任。原告張某某所主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費損失，于法有據(jù)，本院予以支持。醫(yī)療費的損失依據(jù)原告的醫(yī)療費票據(jù)，結合病歷、診斷證明等予以確定為人民幣58135.52元。住院伙食補助及營養(yǎng)費損失本院酌定按照每日人民幣40元的標準，結合原告張某某的住院天數(shù)及法醫(yī)鑒定所確定的營養(yǎng)期予以計算。原告為證明其誤工損失提交的誤工證明及勞動合同，缺乏客觀真實性，本院不予采信，對于誤工費損失參照農村居民人均年可支配性收入標準予以計算。對于護理費損失，本院按照居民服務行業(yè)平均工資標準結合法醫(yī)鑒定所確定的護理期予以確認。精神撫慰金本院參照法醫(yī)鑒定所評定的傷殘等級酌定為人民幣5000元。對于原告張某某訴請的交通費，本院結合原告醫(yī)療就診情況酌定為人民幣800元。原告張某某訴請的鑒定費系為查明自身傷殘程度所支出的必要合理費用，亦應予以支持。原告張某某所訴請的自行車車輛損失，未能舉證證實，本院不予確認。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司雖然對法醫(yī)鑒定不予認可，但未在舉證期限內提出重新鑒定的申請，亦未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對唐山法鑒中心[2018]臨鑒字第0282號司法鑒定意見書予以采信。被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司向原告張某某先行支付的醫(yī)療費人民幣10000元，應當在其向原告履行賠償款項時予以扣除。被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利之行為，且未在舉證期限內提出反駁原告的證據(jù)，應承擔由此而引起的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內在所承保交強險保險限額內賠償原告張某某各項損失共計人民幣55884.19元（履行時應當扣除預付醫(yī)療費人民幣10000元，實際支付款項為人民幣45884.19元）。二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內在所承保第三者商業(yè)險保險限額內賠償原告張某某各項損失共計人民幣53175.52元。三、駁回原告張某某其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1030元，減半收取人民幣515元，由原告張某某負擔人民幣115元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司負擔人民幣400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　龐亭玉

書記員：翟毅