張某某
張曉平（蘄春縣法律援助中心）
董某某
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托訴訟代理人:張曉平，蘄春縣法律援助中心律師。
被告:董某某。
委托訴訟代理人:周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
住所:蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道1號。
主要負(fù)責(zé)人:李志平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告董某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人張曉平，被告董某某委托訴訟代理人周曉營、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司委托訴訟代理人熊剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、鑒定費、摩托車損失、精神撫慰金等合計275365.67元；2.判令第二被告在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
事實與理由:2015年1月6日，原告駕駛鄂J×××××二輪摩托車與第一被告駕駛的鄂J×××××（臨牌）小客車在漕河夜市城路口發(fā)生一起交通事故，致原告右脛腓骨粉碎性骨折，首次住院治療37天，后因“骨不連”再次入院治療4天，第一被告支付首次入院治療全部藥費19775.54萬元。
本次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)全部責(zé)任。
原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定:傷殘構(gòu)成八級，還需要繼續(xù)治療。
經(jīng)查，肇事車輛在第二被告處分別投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
為維護原告合法權(quán)益，特具文起訴。
被告董某某辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議。
事故發(fā)生后，我先行墊付了部分費用19775.54萬元，在我承擔(dān)自己責(zé)任后，多出部分原告應(yīng)予返還。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議。
被告駕駛的車輛在我公司投保有交強險及商業(yè)險，在被告提供合法有效的駕駛證、行車證的情況下，我公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告提供的證據(jù)不能證明原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，也沒有資質(zhì)證書，其計算標(biāo)準(zhǔn)適用“建筑行業(yè)”不恰當(dāng)，且誤工計算時間計算偏高；護理費只能計算住院41天；因原告屬于農(nóng)村戶口，其提供的證據(jù)無法證明發(fā)生事故前收入來源于城鎮(zhèn)，其居住也不在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不符合法律規(guī)定，請求對原告訴訟請求依法核實；保險公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告證據(jù)5“工資情況證明”。
因蘄春縣劉河鎮(zhèn)居民委員會和其他個人均不是證明工資情況的主體，應(yīng)提交其工作證明、工資單和執(zhí)業(yè)證書等，故該證據(jù)本院不予采信；關(guān)于證據(jù)8“摩托車修理費用”證明。
因該修理費用發(fā)票正規(guī)，且發(fā)票及修理清單均蓋有修理店印章，具有真實性，本院予以采信，但證據(jù)中“富順車行”停車費收據(jù)，因停車費不屬賠償范圍，該收據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年1月6日下午，被告董某某駕駛鄂J×××××（臨牌）小型普通客車沿蘄春大道從鐵路廣場往夜市城方向行駛，約17時15分許，當(dāng)行駛至蘄春大道夜市城路口左轉(zhuǎn)彎時，與同向原告張某某駕駛的鄂J×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，兩車受損的交通事故。
致原告右脛腓骨粉碎性骨折，住院治療37天，后再次入院治療4天。
被告董某某支付入院治療全部藥費19775.54萬元。
本次事故，經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告董某某負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
原告張某某傷情后經(jīng)鑒定:傷殘構(gòu)成八級。
后經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司申請重新鑒定，亦未能改變結(jié)論；另查明，被告董某某駕駛的鄂J×××××（臨牌）肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司處投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案事故發(fā)生后，原告張某某傷情經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)鑒定所鑒定:張某某傷殘程度構(gòu)成Ⅷ（八）級、誤工日365天、護理日120天、后期治療費人民幣12000元或按實際發(fā)生認(rèn)定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司對此鑒定意見提出申請了重新鑒定，但并未改變該結(jié)論，故該鑒定結(jié)論，本院予以采信；關(guān)于原告誤工費的計算。
誤工費應(yīng)“按照實際減少的收入計算”，原告系農(nóng)村戶口，所提交的證據(jù)不能證明實際減少的收入，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)只能按“受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”即“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于殘疾賠償金。
因原告未能舉證證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按“農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”計算；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”原告張某某要求被告董某某賠償其合理費用，于法有據(jù)，本院予以支持；被告董某某駕駛的事故車輛于2014年9月6日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；事故發(fā)生后，被告董某某為原告先行墊付費用19775.54元，應(yīng)在其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中予以抵減。
綜上所述，經(jīng)核實，原告張某某因此次交通事故受傷治療醫(yī)藥費26485.48元（住院費用20849.22元、門診5506.26元、二次鑒定費用130元）、后期醫(yī)療費12000元、護理費10237.15元（31138元／年÷365天／年×120天）、誤工費27607.07元（28305元／年÷365天／年×356天）、住院伙食補助費2050元（41天×50元）、交通費1090元、殘疾賠償金71064元（11844元／年×6）、營養(yǎng)費2000元、鑒定費1957元、財產(chǎn)（摩托車）損失1495元、精神撫慰金9000元，共計164985.70元。
本案經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達成一致。
本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失163028.70元（包括財產(chǎn)損失1495元）；
二、被告董某某賠償原告張某某鑒定費1957元；
三、原告張某某在獲得賠償后返還被告董某某先行墊付款19775.54元；
四、上述二、三項相抵，原告張某某返還被告董某某墊付款17818.54元；
五、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1676.82元，減半收取計838.41元，由被告董某某負(fù)擔(dān)600元，原告張某某負(fù)擔(dān)238.41元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部。
賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案事故發(fā)生后，原告張某某傷情經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)鑒定所鑒定:張某某傷殘程度構(gòu)成Ⅷ（八）級、誤工日365天、護理日120天、后期治療費人民幣12000元或按實際發(fā)生認(rèn)定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司對此鑒定意見提出申請了重新鑒定，但并未改變該結(jié)論，故該鑒定結(jié)論，本院予以采信；關(guān)于原告誤工費的計算。
誤工費應(yīng)“按照實際減少的收入計算”，原告系農(nóng)村戶口，所提交的證據(jù)不能證明實際減少的收入，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)只能按“受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”即“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于殘疾賠償金。
因原告未能舉證證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按“農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”計算；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”原告張某某要求被告董某某賠償其合理費用，于法有據(jù)，本院予以支持；被告董某某駕駛的事故車輛于2014年9月6日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；事故發(fā)生后，被告董某某為原告先行墊付費用19775.54元，應(yīng)在其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中予以抵減。
綜上所述，經(jīng)核實，原告張某某因此次交通事故受傷治療醫(yī)藥費26485.48元（住院費用20849.22元、門診5506.26元、二次鑒定費用130元）、后期醫(yī)療費12000元、護理費10237.15元（31138元／年÷365天／年×120天）、誤工費27607.07元（28305元／年÷365天／年×356天）、住院伙食補助費2050元（41天×50元）、交通費1090元、殘疾賠償金71064元（11844元／年×6）、營養(yǎng)費2000元、鑒定費1957元、財產(chǎn)（摩托車）損失1495元、精神撫慰金9000元，共計164985.70元。
本案經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達成一致。

本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失163028.70元（包括財產(chǎn)損失1495元）；
二、被告董某某賠償原告張某某鑒定費1957元；
三、原告張某某在獲得賠償后返還被告董某某先行墊付款19775.54元；
四、上述二、三項相抵，原告張某某返還被告董某某墊付款17818.54元；
五、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1676.82元，減半收取計838.41元，由被告董某某負(fù)擔(dān)600元，原告張某某負(fù)擔(dān)238.41元。

審判長：程智武

書記員：肖莉