原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住宣化縣（未到庭）。委托代理人：政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣化區(qū)支公司。負責人：王海，公司經(jīng)理。住址：張家口市宣化區(qū)宣牌樓西街21號。委托代理人：宋慶利，公司職工。原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣化區(qū)支公司（以下簡稱宣化區(qū)支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人政東霞、被告宣化區(qū)支公司委托代理人宋慶利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告的訴訟請求如下：1、判令被告賠償原告車輛修復費等共計91420元；2、由被告承擔訴訟費用被告宣化區(qū)支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對原告訴稱的車輛損失的事實予以認可，原告的駕駛員是A2實習本。事故發(fā)生是2015年5月13日，訴狀時間是2017年1月5日，已過訴訟時效，不應(yīng)支持原告的訴訟請求。其他內(nèi)容質(zhì)證時發(fā)表意見。經(jīng)審理查明：2015年5月13日13時20分許原告駕駛員曹建峰駕駛冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）號半掛車沿109國道由西向東行駛至出事地點，與由南向北行駛的駕駛?cè)藦埩⒚耨{駛的蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）號半掛車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。陽原縣交警大隊認定，原告駕駛員曹建峰負事故的全部責任。原告的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）號半掛車在宣化區(qū)支公司投保有180720元車輛損失險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的車輛損失經(jīng)本院委托張家口鑫正資產(chǎn)評估有限責任公司評估車輛損失為83520元,更換零部件殘值600元。原告的損失依法確認為：一、財產(chǎn)損失82920元（原告主張財產(chǎn)損失83520元，證據(jù)有鑒定結(jié)論、行車本、駕駛證復印件、事故認定書、張家口市中級人民法院（2016）冀07民終481號生效判決文書及保險單。被告對鑒定結(jié)論的真實性認可。被告認為為了防止原告起訴時公司沒有依據(jù)，對該車輛定損58300元。原告駕駛員系A(chǔ)2實習期，故保險公司不予賠償。本院認為，原告依據(jù)鑒定報告主張車輛損失，符合法律規(guī)定，故支持原告車輛損失83520元扣除600元更換零部件殘值，即為82920元）。二、施救費、鑒定費7900元（原告主張施救費5900元、鑒定費2000元，各提供票據(jù)1張。被告對施救費、鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但對施救費票據(jù)的完整性不認可，不能證明施救的具體時間。本院認為，原告主張施救費、鑒定費7900元有票據(jù)證實，故支持原告主張）。本院認為：原、被告雙方之間簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，應(yīng)予支持。被告認為，原告張某某的駕駛員系A(chǔ)2實習本，并盡到了對免責條款明確提示、告知義務(wù)，故保險公司不予賠償。財產(chǎn)損失的訴訟時效為一年，該案已超過訴訟時效。本院認為，被告保險公司辯稱已盡到對免責條款的告知義務(wù)，證據(jù)不足，對超過訴訟時效的辯稱不予采信。故被告應(yīng)對原告的損失在保險范圍內(nèi)賠償。綜上所述，原告張某某的損失共計88820元（不包括鑒定費2000元），故宣化區(qū)支公司在車輛損失險額度限額內(nèi)理賠原告88820元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》司法解釋（二）第十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣化區(qū)支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告張某某88820元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費1083元，原告張某某負擔73元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣化區(qū)支公司負擔1010元。鑒定費2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宣化區(qū)支公司負擔。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志