張某某
陳鷹（湖北浩法律師事務所）
張某某
李秀芹
張自份
鄒某某
張自平
張自海
姜有華

原告張某某。
原告張某某。系原告張某某之子。
原告李秀芹。系被告張某某之妻。
三原告的委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。
被告張自份，安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)吳棚村3組。系張世華長子。
被告鄒某某。系被告張自份之妻。
被告張自平。系張世華次子。
被告張自海。系張世華四子。
被告姜有華。系被告張自海之妻。
原告張某某、張某某、李秀芹訴被告張自份、鄒某某、張自平、張自海、姜有華合同糾紛一案，本院于2014年4月15日受理后，依法組成由審判員徐波擔任審判長，審判員萬紅衛(wèi)、人民陪審員汪春蘭參加評議的合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理了本案。原告張某某、李秀芹及三原告的委托代理人陳鷹到庭參加訴訟，被告張自份、鄒某某、張自平、張自海、姜有華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告張自份、鄒某某、張自平、張自海、姜有華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權利。
本院認為，農(nóng)村宅基地屬村民集體所有。農(nóng)村居民對宅基地只有使用權，沒有所有權。依法登記的土地所有權和使用權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準。宅基地使用權需要變更的，按照地籍管理的要求，報核發(fā)土地使用證部門辦理變更登記和換證手續(xù)。宅基地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵占、買賣或以其它形式非法轉(zhuǎn)讓。本案中張世華和張某某在平等自愿的基礎上簽訂了拆屋還屋協(xié)議，但因其雙方均沒有宅基地使用證，且又未依法登記變更，故雙方的宅基地互換行為違反了相關法律規(guī)定，其雙方簽訂的互換協(xié)議應為無效協(xié)議。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。原告張某某可以依法要求被告進行折價補償，張世華去世，其繼承人張自份、張自平、張自海依繼承法的規(guī)定承擔責任。但原告在訴訟中堅持以房屋抵償?，F(xiàn)張某某已在城市工作并在城市居住，已失去村民資格，且張自份在訴爭房屋土地上又新建了樓房并取得了合法的土地權屬證書。原房屋滅失已失去了歸還的可能，張某某也失去了回鄉(xiāng)居住的資格與可能。本案中張世華與張某某、李秀芹所簽訂的歸還房屋協(xié)議為二間，而不是原告所稱的三間，且未經(jīng)原告張某某簽字同意認可，故該協(xié)議對當事人無約束力并不應具備法律效力。張世華因無效合同而造成損失，應合法主張權利，我院依法釋明法律后果后張某某仍堅持以張世華現(xiàn)存的三間老屋抵償債務的請求不能得到支持。因拆屋還屋協(xié)議是原告張某某與張世華簽訂，原告張某某、李秀芹對該協(xié)議不享有權利應駁回其起訴。依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第五項 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百五十三條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、張某某、李秀芹的訴訟請求。
本案受理費500元由原告張某某、張某某、李秀芹承擔。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并在七日內(nèi)預交案件的受理費500元。逾期交納按自動撤回上訴處理。

本院認為，農(nóng)村宅基地屬村民集體所有。農(nóng)村居民對宅基地只有使用權，沒有所有權。依法登記的土地所有權和使用權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準。宅基地使用權需要變更的，按照地籍管理的要求，報核發(fā)土地使用證部門辦理變更登記和換證手續(xù)。宅基地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵占、買賣或以其它形式非法轉(zhuǎn)讓。本案中張世華和張某某在平等自愿的基礎上簽訂了拆屋還屋協(xié)議，但因其雙方均沒有宅基地使用證，且又未依法登記變更，故雙方的宅基地互換行為違反了相關法律規(guī)定，其雙方簽訂的互換協(xié)議應為無效協(xié)議。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。原告張某某可以依法要求被告進行折價補償，張世華去世，其繼承人張自份、張自平、張自海依繼承法的規(guī)定承擔責任。但原告在訴訟中堅持以房屋抵償?，F(xiàn)張某某已在城市工作并在城市居住，已失去村民資格，且張自份在訴爭房屋土地上又新建了樓房并取得了合法的土地權屬證書。原房屋滅失已失去了歸還的可能，張某某也失去了回鄉(xiāng)居住的資格與可能。本案中張世華與張某某、李秀芹所簽訂的歸還房屋協(xié)議為二間，而不是原告所稱的三間，且未經(jīng)原告張某某簽字同意認可，故該協(xié)議對當事人無約束力并不應具備法律效力。張世華因無效合同而造成損失，應合法主張權利，我院依法釋明法律后果后張某某仍堅持以張世華現(xiàn)存的三間老屋抵償債務的請求不能得到支持。因拆屋還屋協(xié)議是原告張某某與張世華簽訂，原告張某某、李秀芹對該協(xié)議不享有權利應駁回其起訴。依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第五項 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百五十三條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、張某某、李秀芹的訴訟請求。
本案受理費500元由原告張某某、張某某、李秀芹承擔。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并在七日內(nèi)預交案件的受理費500元。逾期交納按自動撤回上訴處理。

審判長：徐波
審判員：萬紅衛(wèi)
審判員：汪春蘭

書記員：李丹萍