張某某
孫文哲（河北天捷律師事務(wù)所）
牛雪松（河北天捷律師事務(wù)所）
張某某
劉永志

原告張某某。
委托代理人孫文哲、牛雪松，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人劉永志。
原告張某某訴被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人孫文哲、牛雪松，被告張某某委托代理人劉永志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當事人可以解除合同。當事人主張解除合同的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求法院確認解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，當事人可以要求恢復原狀。本案中，原告張某某以高偉代理人的名義與被告張某某簽訂房地產(chǎn)買賣契約后，將房產(chǎn)過戶到被告張某某名下，但被告未履行該合同約定的給付房款的義務(wù)，原告作為出售房產(chǎn)的共有權(quán)人，向被告進行催告，被告仍未履行，原告可以要求解除該房地產(chǎn)買賣合同。原告向被告書面通知解除合同后，該房地產(chǎn)買賣合同自通知到達被告時解除，故高偉與被告張某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》自2015年7月21日解除。被告張某某關(guān)于房產(chǎn)的過戶行為是基于贈與而非買賣、通過買賣形式辦理過戶是為了規(guī)避房產(chǎn)贈與繳納的高額房產(chǎn)交易稅的抗辯，因生效判決已確認該《房地產(chǎn)買賣契約》真實有效，故本院不予采信。盡管買賣房產(chǎn)原系高偉和原告的夫妻共同財產(chǎn)，但因該房產(chǎn)原登記在高偉名下，現(xiàn)高偉已去世，過戶到高偉名下已無可能，而原告關(guān)于被告協(xié)助將房產(chǎn)過戶到原告名下的訴請，于法無據(jù)，且可能損害其他繼承人和他項權(quán)利人的利益，故本院不予支持，原告可就該部分另案主張?；?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認高偉與被告張某某2011年5月19日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》自2015年7月21日解除；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費5890元，保全費1700元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當事人可以解除合同。當事人主張解除合同的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求法院確認解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，當事人可以要求恢復原狀。本案中，原告張某某以高偉代理人的名義與被告張某某簽訂房地產(chǎn)買賣契約后，將房產(chǎn)過戶到被告張某某名下，但被告未履行該合同約定的給付房款的義務(wù)，原告作為出售房產(chǎn)的共有權(quán)人，向被告進行催告，被告仍未履行，原告可以要求解除該房地產(chǎn)買賣合同。原告向被告書面通知解除合同后，該房地產(chǎn)買賣合同自通知到達被告時解除，故高偉與被告張某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》自2015年7月21日解除。被告張某某關(guān)于房產(chǎn)的過戶行為是基于贈與而非買賣、通過買賣形式辦理過戶是為了規(guī)避房產(chǎn)贈與繳納的高額房產(chǎn)交易稅的抗辯，因生效判決已確認該《房地產(chǎn)買賣契約》真實有效，故本院不予采信。盡管買賣房產(chǎn)原系高偉和原告的夫妻共同財產(chǎn)，但因該房產(chǎn)原登記在高偉名下，現(xiàn)高偉已去世，過戶到高偉名下已無可能，而原告關(guān)于被告協(xié)助將房產(chǎn)過戶到原告名下的訴請，于法無據(jù)，且可能損害其他繼承人和他項權(quán)利人的利益，故本院不予支持，原告可就該部分另案主張?；?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認高偉與被告張某某2011年5月19日簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》自2015年7月21日解除；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費5890元，保全費1700元，由被告張某某負擔。

審判長：劉繼豐
審判員：楊雪梅
審判員：楊桂利

書記員：姚云飛