上訴人（原審被告）：滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)順城街西路6號(hào)樓。
法定代表人：張立順，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人張某某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人姜永建與被上訴人張某某的委托代理人劉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月8日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同主要約定：原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的時(shí)代廣場(chǎng)3單元2101號(hào)房屋，總價(jià)款570414元。其中第十五條約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意協(xié)商解決。該合同簽訂后，原告向被告支付了全部購(gòu)房款570414元。2012年6月8日，被告向原告發(fā)放入戶通知單，向原告交付所售房屋。另查明，被告至今未將由其提供的辦理權(quán)屬登記所需的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。以上事實(shí)有原告提交的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、入戶通知單、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告已按照雙方合同的約定履行了交付房款的義務(wù)，但被告未按照合同約定將需由其提供的辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使原告未能按期取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，被告的行為以構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱雙方在合同中有特殊約定，如果被告無(wú)法完成備案致原告無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記，雙方應(yīng)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商是本合同約定的必需要件。在雙方未能協(xié)商一致的情況下，原告通過(guò)起訴來(lái)解決糾紛并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，由于出賣(mài)人的原因，買(mǎi)受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審法院認(rèn)為，該“當(dāng)事人有特殊約定”僅指當(dāng)事人就取得房屋權(quán)屬證書(shū)的期限進(jìn)行的約定，而不是當(dāng)事人對(duì)出賣(mài)人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以及如何承擔(dān)違約責(zé)任所做的約定。因此，被告應(yīng)按照約定在房屋交付使用后180日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，否則即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人未約定違約金，根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，關(guān)于出賣(mài)人逾期辦證的違約責(zé)任，合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款的總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告主張的逾期辦證違約金的天數(shù)為實(shí)際交房日第二日即2012年6月9日至2014年11月26日止（原告起訴時(shí)間），扣除180天，被告共違約717天。逾期辦證違約金數(shù)額的計(jì)算應(yīng)以中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息為標(biāo)準(zhǔn)。本案所涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人是原告和被告，與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司無(wú)任何關(guān)系，基于合同的相對(duì)性原則，原審法院對(duì)被告申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人的主張不予采納，如被告與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司之間有其它糾紛，應(yīng)另案解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告無(wú)法辦理房產(chǎn)證損失為按總房款570414元×違約天數(shù)717天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2153元，由被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書(shū)》一份，載明“滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司：你單位恒順時(shí)代廣場(chǎng)建設(shè)工程檔案經(jīng)審查驗(yàn)收，符合國(guó)家、省相關(guān)工程檔案規(guī)定，現(xiàn)予認(rèn)可?！鄙显V人以此證明其完成了雙方合同約定的義務(wù)。被上訴人對(duì)此的質(zhì)證意見(jiàn)是該證據(jù)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且和2015年1月29日的河北省建設(shè)工程綜合竣工備案證明書(shū)不一樣。
另查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張。上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在2014年12月10日開(kāi)庭期間答辯時(shí)提出追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人。

本院認(rèn)為，原審?fù)徆P錄中明確記載上訴人申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人，上訴人關(guān)于其僅在另案中申請(qǐng)追加第三人的主張不能成立，原審法院審理案件程序并未違法。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上訴人應(yīng)該根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”的約定，履行如期將其應(yīng)提供的資料報(bào)相關(guān)機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，上訴人雖然提交了2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書(shū)》，但是該認(rèn)可書(shū)僅能證實(shí)上訴人的建設(shè)工程檔案符合國(guó)家、省相關(guān)工程檔案規(guī)定，且上訴人也未提交其他證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照約定向相關(guān)權(quán)屬機(jī)關(guān)備案了辦理權(quán)屬登記的資料，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條“如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理”，關(guān)于該約定中的“規(guī)定期限”并沒(méi)有明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條之規(guī)定，原審法院認(rèn)定上訴人違約的期限為717天并無(wú)不當(dāng)。
本案中雙方當(dāng)事人關(guān)于違約金沒(méi)有明確約定，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定“合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，判決上訴人賠償被上訴人損失為按總房款570414元×違約天數(shù)717天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2153元，由上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　范秉華 審　判　員　　于振東 審　判　員　　李宗哲 審　判　員　　高　娜 代理審判員　　余志剛

書(shū)記員：孫偉