原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告黃石市西塞山區(qū)人民政府。
法定代表人張育英，區(qū)長。
委托代理人周浩云，湖北元初律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告黃石市西塞山區(qū)人民政府（以下簡稱西塞政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告張某某、被告西塞政府的委托代理人周浩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年4月15日，張某某與西塞政府簽訂《拆遷協(xié)議》，約定由西塞政府拆除張某某所有位于黃石市醫(yī)院街宿舍樓2單元2樓建筑面積71.84㎡房屋一套，西塞政府向張某某提供位于黃石六中對面新建住宅樓A7棟和黃石上窯建化總廠旁邊新建商品房A3棟2單元2層，建筑面積約112㎡還建房屋兩處安置地點供張某某選擇（具體面積以房屋評估部門數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），房屋所有權(quán)憑證由西塞政府負責(zé)辦理。合同簽訂后，西塞政府拆除了張某某的房屋，張某某選擇安置在上窯建化總廠旁新建的商品房。2004年2月12日，西塞政府向張某某發(fā)出通知，告知其還建新房為還建點B棟F戶型2單元2樓左側(cè)，評估面積105.43㎡。張某某以還建房層次、面積與《拆遷協(xié)議》不符為由要求換房，后經(jīng)雙方協(xié)商，西塞政府決定將二樓124.99㎡大戶房屋調(diào)換給張某某，張某某又以該房屋臥室、陽臺未建筑隔墻為由，長時間拒絕接收。后開發(fā)商將該房對外出售導(dǎo)致此處無房可供安置張某某。2006年7月，西塞政府將位于石料山“康居人家”C棟二樓面積115.76㎡房屋安置給張某某，并補償張某某還遷房款44306.40元，張某某接收補償款并入住至今。2013年12月，張某某以西塞政府未按約定交付安置房屋為由提起訴訟。

本院認為：依法成立并生效的合同受法律保護，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，張某某與西塞政府簽訂的《拆遷協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，屬有效合同。該合同在履行過程中，雖然最后西塞政府并未按合同約定的安置地點向張某某交付還建房屋，但歸其原因，雙方對此結(jié)果均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。作為被還遷人的張某某不應(yīng)在西塞政府向其交付房屋時拒不接收，而西塞政府更不應(yīng)因疏忽使承諾給張某某的房屋在雙方對還房事宜尚未協(xié)商一致前讓開發(fā)商將還建房屋對外出售。此后，雙方再次商定將還房地點變更為黃石市石料山“康居人家”C棟二樓，張某某也實際接收該房并入住多年，還收取了置換房屋相關(guān)補嘗費用44306.40元，應(yīng)認定雙方已對原合同約定的履行方式進行了變更，雙方訂立的《拆遷協(xié)議》已實際履行完畢。現(xiàn)張某某主張西塞政府至今未履行《拆遷協(xié)議》，要求西塞政府換房或支付安置補償費60萬元的請求，與事實不符，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條、第七十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯于湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：052101040000369-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　南又春

書記員：譚青芳