張某某
鐘呈銀（湖北筑陽律師事務(wù)所）
羅東旺
羅東明

原告張某某，居民。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告羅東旺，居民。
被告羅東明，居民。
原告張某某與被告羅東旺、羅東明生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由審判員張軍獨(dú)任審判，書記員吳冬波擔(dān)任記錄，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人鐘呈銀到庭參加了訴訟，被告羅東旺、羅東明經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某為證明其所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
一、原告張某某的身份證復(fù)印件一份，證明對象為原告張某某的身份和居住地。
二、谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明和出院記錄各一份，證明對象為原告張某某受傷住院的事實(shí)。
三、谷城縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份，金額1323.50元、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份，金額255.80元，證明對象為原告張某某受傷后在谷城縣人民醫(yī)院住院治療并支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
四、2013年11月20日谷城縣公安局作出的谷公行決字（2013）第1084號行政處罰決定書一份，證明對象為谷城縣公安局對被告羅東旺行政拘留5日并罰款200元的事實(shí)。
五、谷城縣公安局城關(guān)派出所作出的詢問筆錄三份，證明對象為原告和二被告發(fā)生糾紛的事實(shí)。
六、2013年12月30日谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)韓家卡村委會出具的證明一份，證明對象為原告張某某和被告羅東旺因邊界樹木發(fā)生糾紛，并經(jīng)韓家卡村村民調(diào)解委員會多處調(diào)解無效的事實(shí)。
羅東旺、羅東明既不到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見，也沒有提交任何證據(jù)。
2014年3月26日上午，本院的本案審判人員在向被告羅東旺送達(dá)本案訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票時對被告羅東旺就本案事實(shí)作出調(diào)查，制作調(diào)查筆錄一份，并拍攝現(xiàn)場照片五張，在開庭審理時予以宣讀和出示，原告張某某對該筆錄和照片均無異議。
對原告張某某所舉出的六項(xiàng)證據(jù)，因被告羅東旺、羅東明未到庭質(zhì)證，放棄了其所應(yīng)有的質(zhì)證權(quán)利，原告張某某所舉出的上述證據(jù)符合法定有效證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信，并作為定案證據(jù)使用。對本院調(diào)查筆錄和現(xiàn)場照片，原告張某某無異議，本院亦作為證據(jù)使用。
本院根據(jù)采信的上述有效證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，確認(rèn)以下事實(shí):
原告張某某與被告羅東旺、羅東明同系本縣城關(guān)鎮(zhèn)韓家卡村3組居民。原告張某某在其開墾的韓家卡村的河灘地上種植有白楊樹。2013年10月2日，被告羅東旺與原告張某某因土地邊界糾紛，持鐮刀砍倒原告張某某所種的白楊樹18棵（系2013年2月所種的樹苗）。此事經(jīng)韓家卡村委會多次調(diào)解無效。2013年11月18日14時許，原告張某某在韓家卡村衛(wèi)生室門前路段攔住被告羅東旺駕駛的農(nóng)用車，要求被告羅東旺隨其一起到本村村委會解決砍樹苗一事，被告羅東旺未予理會，將農(nóng)用車停放在路邊后乘坐被告羅東明駕駛的農(nóng)用車離開。原告張某某便將被告羅東旺的農(nóng)用車的四個輪胎氣放掉。2013年11月19日早晨7時許，被告羅東旺到原告張某某家要求原告張某某賠償其輪胎，但見原告張某某家院門緊鎖。被告羅東旺認(rèn)定原告張某某在家，便從原告張某某家的院墻側(cè)門翻入院內(nèi)。原告張某某發(fā)現(xiàn)后便與被告羅東旺發(fā)生撕扯，撕扯中被告羅東旺欲從院內(nèi)翻出，被原告張某某阻攔。后谷城縣公安局城關(guān)派出所處警民警趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置，將被告羅東旺口頭傳喚至城關(guān)派出所審查。2013年11月20日，谷城縣公安局作出谷公行決字（2013）第1084號行政處罰決定書，以非法侵入他人住宅決定對被告羅東旺行政拘留5日并處罰款200元。
原告張某某在與被告羅東旺撕扯中受傷，后被送往谷城縣人民醫(yī)院治療。原告張某某住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)1579.30元。經(jīng)谷城縣人民醫(yī)院診斷，原告張某某的傷情為:一級腦外傷、多處軟組織損傷、牙外傷。出院醫(yī)療護(hù)理建議:門診鞏固治療，休息2周，牙外傷到口腔科繼續(xù)治療。
上述事實(shí)，有原告張某某身份證明、谷城縣人民醫(yī)院出具的出院記錄、出院證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)韓家卡村委會出具的證明、谷城縣公安局作出的行政處罰決定書及詢問筆錄、本院制作的調(diào)查筆錄及現(xiàn)場拍照照片等有效證據(jù)予以證實(shí)，且證據(jù)之間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬農(nóng)村多發(fā)的相鄰居民之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)和人身侵權(quán)糾紛。當(dāng)事人在缺乏法律意識和道德意識約束的情況下，我行我素，好勇斗狠，罔顧法律法規(guī)和村規(guī)民約的約束，產(chǎn)生了本案訴爭的財(cái)產(chǎn)損害和人身損害的侵權(quán)事實(shí)。
一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損害。原告張某某訴稱，2013年10月2日，被告羅東旺以原告家所種的樹與其地太近為由，砍掉原告所種的樹18棵，因此要求被告賠償被砍的18棵樹款1800元。本院認(rèn)為，根據(jù)本案采信的有效證據(jù)及被告羅東旺自己陳述，被告羅東旺于2013年10月2日持鐮刀砍倒原告張某某所種的白楊樹18棵是事實(shí)，但原告張某某沒有舉出證據(jù)證實(shí)該18棵白楊樹的價(jià)值，也沒有申請對該18顆白楊樹的價(jià)值進(jìn)行鑒定。2013年11月19日下午，原告張某某在接受城關(guān)派出所民警詢問時陳述其在地里種的白楊樹苗是當(dāng)年農(nóng)歷正月（陽歷二月）間所種。2014年3月26日上午，被告羅東旺在接受本院詢問時，承認(rèn)上述被砍倒的白楊樹值10元一棵。因此，對上述18棵白楊樹的價(jià)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為10元一棵，計(jì)款180元。
二、關(guān)于人身損害。原告張某某訴稱，2013年11月19日早晨7時許，被告羅東旺悄悄翻進(jìn)原告家的院子，對原告拳打腳踢，將原告打傷倒地，羅東明也幫忙打人，并致原告受傷。因此要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1323.50元、誤工費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)90元、精神撫慰金1000元。本院認(rèn)為，對原告張某某訴稱的其遭到被告羅東旺、羅東明直接毆打的事實(shí)，未能舉出充分詳實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)，公安機(jī)關(guān)也沒有對此給予結(jié)論。但是，被告羅東旺在2013年11月19日上午接受城關(guān)派出所詢問、2014年3月26上午接受本院調(diào)查時，均陳述“在和張某某撕扯時，將院墻邊上的樹桿子弄倒了，打在張某某身上”。原告張某某發(fā)現(xiàn)被告羅東旺非法侵入其住宅后對被告羅東旺制止的行為并無不當(dāng)。被告羅東旺非法侵入原告張某某的住宅在先，被原告張某某發(fā)現(xiàn)后與原告張某某撕扯在次，在撕扯中將樹桿弄倒將原告張某某打傷在后。被告羅東旺在整個過程中主觀上的故意、行為上的違法、違法行為與損害后果的關(guān)聯(lián)、直接造成了原告張某某人身損害的后果，構(gòu)成了人身損害侵權(quán)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對原告張某某人身損害的后果承擔(dān)責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某某在本案訴爭的侵權(quán)行為中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》的規(guī)定予以賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！５谑艞l ?規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。但對原告張某某訴訟請求過高的部分，應(yīng)依法予以調(diào)整。原告張某某的各項(xiàng)損失依法核算為:白楊樹款180元、醫(yī)療費(fèi)按照原告訴訟請求為1323.50元、護(hù)理費(fèi)按照居民和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天，計(jì)款584.48元、誤工費(fèi)按照居民和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23天，計(jì)款1488.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天，計(jì)款180元，合計(jì)3756.54元。原告張某某要求被告羅東旺賠償交通費(fèi)90元，未舉出證據(jù)，另要求被告羅東旺賠償精神撫慰金1000元，根據(jù)雙方過錯程度及原告張某某的身體受傷狀況，尚不具備賠償精神撫慰金的條件，因此，對該二項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。同時，原告張某某沒有舉出證據(jù)證實(shí)被告羅東明對其實(shí)施了侵權(quán)行為，因此，對原告張某某要求被告羅東明承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款 ?、第十九條 ?、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的各項(xiàng)損失合計(jì)3756.54元，由被告羅東旺賠償，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某要求被告羅東明承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告羅東旺負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬農(nóng)村多發(fā)的相鄰居民之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)和人身侵權(quán)糾紛。當(dāng)事人在缺乏法律意識和道德意識約束的情況下，我行我素，好勇斗狠，罔顧法律法規(guī)和村規(guī)民約的約束，產(chǎn)生了本案訴爭的財(cái)產(chǎn)損害和人身損害的侵權(quán)事實(shí)。
一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損害。原告張某某訴稱，2013年10月2日，被告羅東旺以原告家所種的樹與其地太近為由，砍掉原告所種的樹18棵，因此要求被告賠償被砍的18棵樹款1800元。本院認(rèn)為，根據(jù)本案采信的有效證據(jù)及被告羅東旺自己陳述，被告羅東旺于2013年10月2日持鐮刀砍倒原告張某某所種的白楊樹18棵是事實(shí)，但原告張某某沒有舉出證據(jù)證實(shí)該18棵白楊樹的價(jià)值，也沒有申請對該18顆白楊樹的價(jià)值進(jìn)行鑒定。2013年11月19日下午，原告張某某在接受城關(guān)派出所民警詢問時陳述其在地里種的白楊樹苗是當(dāng)年農(nóng)歷正月（陽歷二月）間所種。2014年3月26日上午，被告羅東旺在接受本院詢問時，承認(rèn)上述被砍倒的白楊樹值10元一棵。因此，對上述18棵白楊樹的價(jià)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為10元一棵，計(jì)款180元。
二、關(guān)于人身損害。原告張某某訴稱，2013年11月19日早晨7時許，被告羅東旺悄悄翻進(jìn)原告家的院子，對原告拳打腳踢，將原告打傷倒地，羅東明也幫忙打人，并致原告受傷。因此要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1323.50元、誤工費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)90元、精神撫慰金1000元。本院認(rèn)為，對原告張某某訴稱的其遭到被告羅東旺、羅東明直接毆打的事實(shí)，未能舉出充分詳實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)，公安機(jī)關(guān)也沒有對此給予結(jié)論。但是，被告羅東旺在2013年11月19日上午接受城關(guān)派出所詢問、2014年3月26上午接受本院調(diào)查時，均陳述“在和張某某撕扯時，將院墻邊上的樹桿子弄倒了，打在張某某身上”。原告張某某發(fā)現(xiàn)被告羅東旺非法侵入其住宅后對被告羅東旺制止的行為并無不當(dāng)。被告羅東旺非法侵入原告張某某的住宅在先，被原告張某某發(fā)現(xiàn)后與原告張某某撕扯在次，在撕扯中將樹桿弄倒將原告張某某打傷在后。被告羅東旺在整個過程中主觀上的故意、行為上的違法、違法行為與損害后果的關(guān)聯(lián)、直接造成了原告張某某人身損害的后果，構(gòu)成了人身損害侵權(quán)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對原告張某某人身損害的后果承擔(dān)責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某某在本案訴爭的侵權(quán)行為中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》的規(guī)定予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！?。第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。但對原告張某某訴訟請求過高的部分，應(yīng)依法予以調(diào)整。原告張某某的各項(xiàng)損失依法核算為:白楊樹款180元、醫(yī)療費(fèi)按照原告訴訟請求為1323.50元、護(hù)理費(fèi)按照居民和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天，計(jì)款584.48元、誤工費(fèi)按照居民和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23天，計(jì)款1488.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9天，計(jì)款180元，合計(jì)3756.54元。原告張某某要求被告羅東旺賠償交通費(fèi)90元，未舉出證據(jù)，另要求被告羅東旺賠償精神撫慰金1000元，根據(jù)雙方過錯程度及原告張某某的身體受傷狀況，尚不具備賠償精神撫慰金的條件，因此，對該二項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。同時，原告張某某沒有舉出證據(jù)證實(shí)被告羅東明對其實(shí)施了侵權(quán)行為，因此，對原告張某某要求被告羅東明承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條第一款 ?、第十九條 ?、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的各項(xiàng)損失合計(jì)3756.54元，由被告羅東旺賠償，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某要求被告羅東明承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告羅東旺負(fù)擔(dān)。

審判長：張軍

書記員：吳冬波