原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許麗，上海同易律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡煒，上海同易律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告張某某與被告唐某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后,依法適用簡易程序，分別于2018年10月30日、11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人許麗，被告唐某某第一次開庭均到庭參加了訴訟，第二次開庭被告未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告：1、歸還借款10萬元；2、按銀行同期貸款利率支付前述款項(xiàng)的2018年2月5日起至實(shí)際還款之日止的逾期利息；3、支付律師費(fèi)4000元；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2006年原告來滬發(fā)展，開有店鋪，從事茶葉銷售，直至2018年上半年因拆違關(guān)門，后原告回了老家安徽。2016年原告年收入20萬元左右，但無個(gè)稅繳納記錄。在滬期間原告除從事茶葉生意外還兼職對(duì)外貸款以賺取利息，在滬借貸案件7起左右。2017年上半年被告因借款經(jīng)綽號(hào)“野兔子”、全名王滿昌的人介紹與原告認(rèn)識(shí)。因王滿昌住石泉，原告店位于其住處附近的華池路，認(rèn)識(shí)有十年左右，王滿昌也有欠原告錢款未還，但其已死亡。本案借款過程一次性產(chǎn)生。2017年8月初王滿昌帶被告至原告店，稱被告房子裝修欲借款10萬元，愿意按月利率2%付息，因?yàn)橥鯘M昌稱被告信譽(yù)不錯(cuò)，在滬有房，即使還不出賣房也能還款，故原告同意出借。8月4日下午在原告店，在場(chǎng)人同上，被告填寫了原告提供的其網(wǎng)上搜索到的格式借、收條打印件，約定2018年2月4日還款，利息因格式中沒有所以沒有注明，但雙方口頭約定按月付息。然后原告一人前往石泉路上的工行，轉(zhuǎn)款10萬元至被告收條注明的賬號(hào)。當(dāng)天被告或者王滿昌沒有支付原告分文。整個(gè)借貸過程中原告未要求被告根據(jù)實(shí)際借款金額翻倍或多倍出具借條，未要求被告當(dāng)場(chǎng)返現(xiàn)、預(yù)扣利息或向原告指定賬戶轉(zhuǎn)款，未要求被告交付借款保證金或提供銀行卡、身份證件類抵押物、未簽訂售房委托書或租賃合同。嗣后原告沒有確認(rèn)被告的借款用途。借款后連續(xù)5個(gè)月被告現(xiàn)金形式每月2000元共計(jì)支付了1萬元的利息，原告沒有出具收條。期滿，被告未還款，原告去電催款，被告以房子未賣成拖延至今。2018年9月13日原告以被告分文未還而訴至法院。
　　被告唐某某辯稱，被告不認(rèn)識(shí)原告，整個(gè)借貸過程被告是和綽號(hào)“兔子”的人交涉，其名字中有“滿”字，具體名字不知道，現(xiàn)“兔子”已死亡。原告轉(zhuǎn)至被告賬戶的10萬元，被告當(dāng)場(chǎng)全額取現(xiàn)，在銀行門口交還原告1萬元，余款9萬元現(xiàn)金形式給了“兔子”。被告和“兔子”間沒有借貸關(guān)系，是“兔子”讓被告幫忙向原告借款，由“兔子”直接還款并收回借條。嗣后，被告自2017年8月起每月1萬元現(xiàn)金形式歸還原告錢款至2018年4月底，共計(jì)9萬元。因借款已全部還清，故不同意訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告提供了1、借、收條原件各1張；2、原告工行賬戶明細(xì)；3、法律服務(wù)合同及律師費(fèi)發(fā)票原件各一份。原告堅(jiān)持除1萬元利息外被告或王滿昌未以任何形式支付原告任何性質(zhì)錢款。被告未到庭參加質(zhì)證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告為借款經(jīng)王滿昌介紹與原告認(rèn)識(shí)。被告不知道王滿昌姓名。雙方對(duì)王滿昌于2018年死亡表述一致。2017年8月4日被告填寫了原告提供的格式借、收條，明確被告向原告借款10萬元，借期至2018年2月4日，違約需支付律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。當(dāng)日原告名下工行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元至被告賬戶。原告自述被告已陸續(xù)支付了其1萬元現(xiàn)金。2018年9月13日原告以被告借款分文未還且下落不明為由訴至法院并保全了被告名下呼瑪二村住房。
　　另查，原告2012年至今在本市法院借貸案件共7起。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案中原告要求被告歸還借款10萬元提供了被告出具的借、收條原件、原告賬戶轉(zhuǎn)款記錄佐證，借條證明了被告的借款意向、借期的約定。轉(zhuǎn)賬記錄證明原告出借款的交付。原告為賺取高息、因被告是上海人、有房有還款保障而同意出借的解釋尚屬合理，故對(duì)雙方間10萬元借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。被告的借款當(dāng)日返現(xiàn)1萬元、之后連續(xù)9個(gè)月每月還款1萬元已還清全部借款的抗辯，原告不認(rèn)可，被告亦無相應(yīng)證據(jù)佐證，且其辯稱中1、先稱系爭(zhēng)款使用人王滿昌，由王滿昌自行歸還并收回借條，后又稱9萬元均系被告本人交付原告，前后所述矛盾；2、被告出于幫王滿昌忙才出面借款，能如此幫忙卻連王滿昌姓名也不知，有悖常理；3、被告對(duì)還清借款未收回借條亦無合理解釋，故其辯稱本院不予采信。原告自述被告借款次月起每月支付原告2000元利息共計(jì)1萬元，因借條中雙方未約定利息，該1萬元本院視作還本予以扣除。原告因被告未按約還款要求被告支付期滿次日起逾期利息，因期滿原告已明知其利益受損，沒有維權(quán)或維權(quán)但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴(kuò)大部分的利息損失本院不予支持，本院將依據(jù)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告有證據(jù)證明其主張債權(quán)之日即起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。原告主張的律師費(fèi)，因借條有約定，原告亦提供了法律服務(wù)合同及發(fā)票原件，本院對(duì)此酌定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。嗣后，被告如有與原告不一致陳述可在其承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任同時(shí)依據(jù)相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報(bào)，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)9萬元的還本付息、付費(fèi)之責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款9萬元；
　　二、被告唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率支付原告張某某上述借款的2018年9月13日至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、被告唐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某聘請(qǐng)律師費(fèi)用3000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1020元(原告張某某已預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)99元，被告唐某某負(fù)擔(dān)921元。
　　案件受理費(fèi)1190元(原告張某某已預(yù)付2380元)，由原告負(fù)擔(dān)116元，被告唐某某負(fù)擔(dān)1074元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷