原告：張世友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳璽，上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海靜某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董偉中，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省汕頭市。
　　委托訴訟代理人：董偉中，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　原告張世友與被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“靜某公司”)、劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳璽、兩被告委托訴訟代理人董偉中到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張世友向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告退還原告押金及租金34萬元；2、判令兩被告賠償原告裝修損失51萬元；3、判令兩被告以20萬元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2018年7月1日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息，以65萬元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2018年10月1日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息。事實(shí)和理由：2018年1月，原告與被告靜某公司達(dá)成租房合意，約定原告承租上海市中興路XXX號場地(以下簡稱系爭房屋)經(jīng)營歌舞廳使用。雙方簽訂合同后，原告裝修并投入經(jīng)營，花費(fèi)巨額費(fèi)用，后因被告靜某公司拖欠案外人上海超群房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“超群公司”)租金等費(fèi)用，導(dǎo)致系爭房屋被停水停電，原告無法正常使用系爭房屋，租賃目的無法實(shí)現(xiàn)，后原告與二被告多次協(xié)商，被告二劉某某作出書面承諾，同意向原告歸還押金、租金及賠償裝修損失費(fèi)合計85萬元，并約定了相應(yīng)的付款期限，然原告至今未收到前述款項(xiàng)，故起訴至法院，請求法院判如所請。
　　兩被告到庭辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。靜某公司并未拖欠超群公司租金，停水停電系案外人上海佳管物業(yè)管理有限公司的行為，故原告的損失不是被告造成的。此外，被告劉某某作為被告靜某公司的法定代表人身份作出承諾，系履行職務(wù)行為，該承諾書是在原告非法拘禁被告的前提下作出的，應(yīng)屬無效。
　　庭審中，原告增加一項(xiàng)訴請，要求確認(rèn)雙方之間簽訂的租賃合同于2018年5月20日解除。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為超群公司。超群公司與靜某公司簽訂《上海市房屋租賃合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將上海市中興路XXX號B1樓(地下一層01)出租給被告靜某公司，租賃期限自2017年4月1日起至2028年3月31日止。
　　2018年1月8日，張世友(承租方、乙方)與靜某公司(出租方、甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》：約定甲方就系爭房屋出租給乙方，租賃面積約677平方米；乙方向甲方承諾租賃該場地用于經(jīng)營歌舞廳項(xiàng)目。租賃期限自2018年4月6日起至2023年4月5日止。合同還對租金的金額和支付方式進(jìn)行了約定，月租金為7萬元，每1個月為一個付款周期，并約定甲方交付該房屋時，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付房屋租賃保證金21萬元。合同簽訂后，原告向被告劉某某的個人賬戶支付了押金和租金，并委托裝修公司進(jìn)行了裝修，后因故終止。原告搬離了系爭房屋，2018年6月25日，被告劉某某出具書面承諾書一份，承諾支付原告租金、裝修費(fèi)以及其他費(fèi)用總計人民幣85萬元，其中20萬元于2018年6月30日前支付，剩余65萬元于2018年9月30日前付清。
　　另查，案外人超群公司于2018年6月1日向本院提起訴訟，要求解除超群公司與靜某公司就上海市中興路XXX號B1樓(地下一層01)簽訂的《上海市房屋租賃合同書》，在該案審理中，超群公司與靜某公司一致確認(rèn)2018年5月18日，超群公司對上海市中興路XXX號B1樓(地下一層01)采取停水停電措施。2019年1月7日，本院作出(2018)滬0106民初20752號民事判決書，該判決書認(rèn)定：“……超群公司與靜某公司簽訂的《上海房屋租賃合同書》系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效”、“……結(jié)合租賃合同實(shí)際履行情況，靜某公司未支付自2017年11月1日起的租金，自2018年3月1日起的物業(yè)管理費(fèi)，自2018年4月1日起的水、電費(fèi)，本院認(rèn)定靜某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，超群公司有權(quán)單方解除合同，并有權(quán)采取停水停電措施”，該判決書現(xiàn)已生效。
　　2018年6月25日，劉某某向原告出具《承諾書》：今承諾欠張世友新理想租金、裝修費(fèi)用總計人民幣捌拾伍萬元正，六月三十日先付貳拾(萬)，余款玖月叁拾日前(2018)付清。
　　審理中，靜某公司確認(rèn)收到原告租金和押金34萬元。超群公司于2018年5月18日關(guān)門拉閘，所有商鋪無法正常經(jīng)營。靜某公司陳述系爭房屋于2018年5月18日停水停電，無法正常營業(yè)。2019年4月29日，系爭房屋處于超群公司控制之下。原告則稱其已經(jīng)于2018年2月搬離系爭房屋。此外，被告對原告是否進(jìn)行過裝修有異議，對于承諾書的出具結(jié)果沒有異議，但認(rèn)為劉某某系作為靜某公司的法定代表人作出的承諾，系履行職務(wù)行為，且該承諾書的出具是由于原告的脅迫所致，不同意按照承諾書的付款義務(wù)履行。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。張世友與靜某公司簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。合同履行過程中，系爭房屋因?yàn)殪o某公司與案外人超群公司的糾紛被停水停電而無法經(jīng)營使用，故靜某公司違反了作為出租方應(yīng)提供合適房屋的基本義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，現(xiàn)原告以租賃目的無法實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同的訴請，本院予以支持。結(jié)合案外人超群公司與靜某公司在他案審理中一致確認(rèn)停水停電時間為2018年5月18日，故本院認(rèn)定張世友與靜某公司之間簽訂的《租賃合同》于2018年5月20日解除。
　　合同解除后，雙方應(yīng)當(dāng)辦理房屋及費(fèi)用結(jié)算等相關(guān)事宜，現(xiàn)雙方均確認(rèn)原告已經(jīng)退出了系爭房屋，而雙方之間的費(fèi)用結(jié)算被告亦以承諾書的方式予以確認(rèn)，不違反法律約定，本院對此均予以認(rèn)可，被告對裝修費(fèi)用的異議以及承諾書系脅迫下出具的抗辯意見，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)，本院對此不予認(rèn)可。對于原告要求劉某某共同返還之責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，一方面靜某公司明確認(rèn)可劉某某系代表公司收取租金等相關(guān)費(fèi)用并出具承諾書，該行為系職務(wù)行為而非個人行為，故上述行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)由靜某公司承擔(dān)；另一方面，原告僅以承諾書由劉某某名義作出為由認(rèn)為劉某某應(yīng)與靜某公司共同承擔(dān)責(zé)任，然從承諾書表述來看無法得出劉某某有以個人名義承擔(dān)責(zé)任的意思表示，而靜某公司為有限責(zé)任公司，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本院對原告的該項(xiàng)主張，難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張世友與被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司就上海市中興路XXX號場地簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年5月20日解除；
　　二、被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張世友押金及租賃保證金34萬元；
　　三、被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張世友裝修補(bǔ)償款51萬元；
　　四、被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)以20萬元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，向原告張世友支付自2018年7月1日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息；
　　五、被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)以65萬元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，向原告張世友支付自2018年10月1日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,552.50元，減半收取計6,276.25元，由被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)4,896.30元，由被告上海靜某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳??瑛

書記員：梅益婷