上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：嚴國平（代理權限：出庭發(fā)言，代為承認、放棄上訴請求，進行調(diào)解），隨縣均川法律服務所法律工作者。
委托代理人：張軍仁（代理權限：一般代理），湖北美佳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：儲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：陳星明（代理權限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：熊偉（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代領文書），隨州市曾都區(qū)何店法律服務所法律工作者。

上訴人張某某為與被上訴人儲某某、被上訴人畢某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第02114號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月12日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，代理審判員張歡、周鑫參加的合議庭，于2014年3月28日、2014年5月23日公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托代理人嚴國平、張軍仁，被上訴人儲某某及其委托代理人陳星明，被上訴人畢某某的委托代理人熊偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告張某某訴稱，2010年11月我與二被告簽訂了《合作發(fā)展袋料香菇協(xié)議書》，約定合作暫定5年，生產(chǎn)的產(chǎn)品扣除所需費用后，三人按33.3%的比例分紅，年度結算，利益共享，風險共擔。2010年12月6日，我與儲某某又簽訂了《合作發(fā)展袋料香菇補充協(xié)議》，補充協(xié)議約定我負責生產(chǎn)過程中所需設備及財務管理，儲某某負責菌種質(zhì)量和生產(chǎn)技術管理，分紅為各50%。在履行合同中，制作香菇袋料所需菌種均由被告提供，但未達到產(chǎn)量。2011年12月15日，合伙人畢某某經(jīng)我和儲某某同意退伙，畢某某承擔虧損23000元。畢某某退伙后，我與儲某某繼續(xù)合伙經(jīng)營，仍然虧損，儲某某于2012年4月提出退伙，但是未進行結算。我在合伙期間墊付了大量資金，儲某某應按照合伙協(xié)議的約定承擔虧損的50%。故訴至法院，請求法院判決被告將合伙期間的虧損75188.75元賠付給我，并承擔案件的受理費。
原審被告儲某某辯稱，一、本案中的另一被告畢某某并沒有退出合伙，我不知道畢某某退伙的事，我們應當依法對合伙期間的債務進行清算；二、原告起訴的理由與事實不符，出現(xiàn)虧損不是因為菌種的問題，而是原告用工不當；三、原告所說的虧損并非事實，所得香菇款和所收取的費用均為張某某一人掌管，總體來說合伙沒有虧損；四、原告應當支付我往返隨州和竹山之間墊付的車費等。
原審被告畢某某辯稱，一、張某某訴稱事實和理由陳述屬實，我于2011年12月15日已退伙；二、我已經(jīng)退出了合伙，不應再承擔虧損。
原審查明，2010年11月，張某某與儲某某、畢某某三人簽訂了《合伙發(fā)展袋料香菇協(xié)議書》一份，約定畢某某（甲方）與張某某、儲某某（乙方）在竹山縣得勝鎮(zhèn)八道關村境內(nèi)成立食用菌有限公司，開發(fā)袋料香菇普及技術及食用菌制種，合作意向暫定5年；畢某某負責辦理林業(yè)所需手續(xù)、提供場地、廠房、組織勞動力、提供流動資金；張某某、儲某某負責生產(chǎn)過程中所需設備和技術等；約定生產(chǎn)出的產(chǎn)品扣除費用后按33.3%分紅，年度結算，利益共享，風險共擔。經(jīng)營過程中，畢某某有退伙意向，但是并未進行三方結算。合作自2012年5月起，由張某某獨自經(jīng)營，且合伙期間三方從未對盈虧進行結算。張某某遂訴至法院，要求儲某某承擔合伙期間的虧損75188.75元。
原審另查明，根據(jù)原、被告雙方的一致申請，原審法院委托湖北中真司法鑒定所對張某某與儲某某選定的“占后清”和“占后濤”字樣的簽名進行了筆跡鑒定，湖北中真司法鑒定所出具的鄂中司鑒（2013）文鑒字第067號文書司法鑒定意見書載明：一、原告的證據(jù)1與被告儲某某的證據(jù)1中有“占后清”字樣的簽名為一人所寫；二、“占后清”字樣與“占后濤”字樣為兩人所寫，二者不是同一人。為此花費鑒定費用2000元。
原審法院認為，根據(jù)湖北中真司法鑒定所出具的文書司法鑒定意見書，張某某所提出的會計“占后濤”與“占后清”系同一人的理由不成立，同時，京山縣公安局三陽派出所和京山縣三陽鎮(zhèn)屈山村民委員會的證明證實張某某出具的“占后濤”身份證明系偽造，因此張某某提供的會計賬目中含“占后濤”簽字的賬目，應當不予認定，只將張某某與儲某某提供的有“占后清”簽字的賬目作為證據(jù)來證明本案的待證事實。經(jīng)庭審調(diào)查，會計占后清未出庭作證，原、被告雙方亦無法提供其聯(lián)系方式。張某某所提供的2頁現(xiàn)金日記賬雖有“占后清”字樣的簽名，但是并非標準的會計賬目，且沒有相應的明細賬目加以佐證，其真?zhèn)坞y辨；而儲某某提供的8頁部分明細賬目則顯示，合伙期間生產(chǎn)的香菇賣出鮮香菇約1003.6斤，均價7元／斤，賣出干香菇約3745.6斤，均價35元／斤；張某某的2頁總賬顯示，賣出鮮菇1361斤，價格約為3.5元／斤，賣出干香菇約3975.6斤，價格約為20元／斤，兩者賬目之間差距很大，合伙期間產(chǎn)出香菇的數(shù)量及價格均相互矛盾，總賬與分賬之間無法印證。由此，張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)真實性存疑且證據(jù)不足，無法證實合伙期間經(jīng)營虧損和虧損的具體數(shù)額。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢袕埬衬澄刺峁┳銐虻淖C據(jù)證明合伙虧損的事實及虧損多少，其應承擔舉證責任不能的不利后果。故張某某的訴訟請求，應不予支持。畢某某經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，放棄了答辯和質(zhì)證的權利，不影響法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費1600元、鑒定費2000元，合計3600元，由張某某承擔。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。另查明，張某某2011年在出售做袋料香菇材料的小庹批發(fā)部購買材料，支出33534.5元。2011年張某某雇請胡某從隨州運送材料到竹山縣得勝鎮(zhèn)，運費2700元。2011年3月15日張某某在湖北金銀豐食品有限公司出資購買麩皮12.92噸，費用為16925元。楊某乙2011年至2012年在張某某處買香菇三次，共計14008元。

本院認為，上訴人張某某起訴要求儲某某賠付合伙期間的虧損，故需全面查清合伙的事實，即合伙協(xié)議的約定、合伙人投入的財產(chǎn)、合伙期間產(chǎn)生的債權和債務、合伙收入、合伙支出等，并應對合伙期間的賬目進行全面結算。本案合伙協(xié)議糾紛在法院審理期間當事人共提供了三個合伙賬目。原審法院在一審期間曾準備委托審計部門對合伙賬目進行審核，但經(jīng)查實無審計的必要。本院對該三個賬目的具體內(nèi)容審查如下：一是上訴人張某某在原審法院提交的“詹厚濤”簽名的賬目明細。因張某某、儲某某均認可合伙期間的財務管理人為占后清，上訴人張某某上訴稱占厚濤與占后清是同一人，占厚濤有時將名字寫作“詹厚濤”，但張某某在一、二審期間未提交任何有證明力的證據(jù)予以證實，現(xiàn)占后清不知去向無法向其核實。且本案在發(fā)回重審時，原審法院委托湖北中真司法鑒定所對張某某與儲某某選定的“占后清”和“占后濤”字樣的簽名進行了筆跡鑒定，湖北中真司法鑒定所鑒定意見認定“占后清”與“占后濤”的簽名字跡不是同一人所寫。故對張某某提交的“詹厚濤”簽名的賬目，本院不予采信。二是被上訴人儲某某在原審法院提交的“占后清”簽名的賬目明細。張某某對此賬目質(zhì)證時指出較多筆賬目的內(nèi)容與實際數(shù)目不符，且儲某某提交的賬目清單的記賬方式混雜，收入與支出無法辨別，故對儲某某提交的賬目本院亦不予認可。三是上訴人張某某提交的“占后清”簽名的《現(xiàn)金日記賬》。張某某提交的兩頁《現(xiàn)金日記賬》總賬，無分賬明細印證核對，且總賬與實際的收入支出額有出入，如張某某在二審提交證據(jù)證明合伙期間購買材料花費64509.5元，但與《現(xiàn)金日記賬》上反映的材料費支出的數(shù)額不一，且記載的香菇銷售的數(shù)量與儲某某提供的“占后清”簽字的賬目存在較大出入，《現(xiàn)金日記賬》本身的計算也存在錯誤。故該《現(xiàn)金日記賬》的真實性無法確認，本院不予采信。綜上，張某某在二審提供的證據(jù)僅證明了合伙期間的部分收入和支出，無法證明合伙期間虧損的事實及虧損的數(shù)目，張某某應承擔舉證不能的法律后果，故原審法院判決駁回張某某的訴訟請求并無不當。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張某某的上訴理由和上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1680元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲