原告張三軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市,。原告班某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市，。原告班占勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市，。三原告委托代理人李海濤，河北三興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告班某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市，。被告班帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市，。

原告訴稱，原告與被告系鄰居，原告房屋前有一條東西向道路，系原告出行的主要道路，2016年7月份二被告將該條道路從中橫斷，挖了近10米長的深溝，挖出的泥土堆積在深溝兩旁，被告的行為使原告根本無法通行，請求法院判令被告排除妨礙，將原告通行的主要道路恢復(fù)原狀至可通行狀態(tài)，本案訴訟費用由被告承擔(dān)，被告辯稱，挖溝是挖了，但挖溝的地方是被告家的自留地。溝是挖的地槽建房子用的。該土地并非三原告使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的通道。2016年初原告張三軍的兒子張雙輝，原告班某某的哥哥班力明在三原告的主要通行道路上自建房屋將歷史形成的道路截占。此事實有被告班某結(jié)婚時通行的照片為證。三原告應(yīng)當(dāng)向截占?xì)v史形成通道的張雙輝、班力明主張權(quán)利，而不應(yīng)舍本逐末濫用訴權(quán)。退一步講，本案所涉土地并非三原告通行的唯一選擇，三原告除選擇在二被告家庭自留地上通行，還可以選擇在原告班占勝的自留地上通行，不符合法律規(guī)定的不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的情形，但符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第101條的規(guī)定，有條件另開通道路，也可以另開通道路的情形。因此請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，三原告與二被告系鄰居，二被告系兄弟關(guān)系。三原告宅院的南面有一條東西向通道，2016年7月二被告將上述道路的西段與村主干道相連處挖了一條約10米長的深溝。原告稱該通道系三原告出行的主要通道，被告的行為妨礙了原告的出行，應(yīng)將該道路恢復(fù)至可通行狀態(tài)。被告稱挖溝處系被告家自留地，能通行是因為好多年前砍了自己家的兩棵樹，發(fā)喪自己的老人用的，并非歷史通道，現(xiàn)在挖溝是要為建房做準(zhǔn)備。另查明，原告班占勝宅院向南有一條人行小路，不能行車。緊貼原告班占勝宅院東側(cè)有一條較寬的道路可通向村內(nèi)主干道。在原告起訴之初，二被告在班占勝宅院東側(cè)的道路上曾設(shè)置樹枝等障礙物，后已移除，可通行。
原告張三軍、班某某、班占勝與被告班某、班帥相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告班占勝及三原告的委托代理人李海濤和被告班某、班帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系。本案中三原告稱二被告挖溝的道路系多年形成的其通行的主要道路，對此未向法庭提供充足證據(jù)。對道路挖溝處的土地使用權(quán)雙方有爭議且涉案道路并非三原告出行的唯一通道，原告方可選擇其他道路出行。因此，對原告方的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。