張萬某
才斌（河北彬禮律師事務所）
劉夢紅（河北彬禮律師事務所）
張文成
寧永勝（河北寧永勝律師事務所）
周某某

原告:張萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省蛟河市，現(xiàn)住河北省唐山市海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人:才斌，河北彬禮律師事務所律師。
委托代理人:劉夢紅，河北彬禮律師事務所律師。
被告:張文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。
委托代理人:寧永勝，河北寧永勝律師事務所律師。
被告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山西省懷仁縣，現(xiàn)住河北省唐山市海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原告張萬某與被告張文成、周某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員趙偉華適用簡易程序于2016年9月28日公開開庭進行了審理。
原告張萬某的委托代理人劉夢紅，被告張文成的委托代理人寧永勝，被告周某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張萬某訴稱，2015年1月28日17時許，被告張文成駕駛冀BBN171號奇瑞牌小轎車沿海平路由南向北行駛至港福街與海平路交叉口南側時與騎行電動三輪車的原告相撞，致使原告受傷昏迷。
事故發(fā)生后，被告張文成駕車逃逸，過路群眾報警并協(xié)助家屬將原告送往唐山市海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)醫(yī)院進行救治，入院治療61天，被醫(yī)院確診為:1、第六頸椎左側橫突骨折；2、左枕部頭皮下血腫，4、輕型顱腦損傷；5、右側9、10肋骨骨折；6、多發(fā)軟組織挫傷；7、雙下肺創(chuàng)傷性濕肺；8、頸髓損傷；9、寰樞椎關節(jié)脫位；10、頸六椎體前緣骨折；11、頸五、六骨挫傷；12、頸椎周圍軟組織挫傷等。
該起交通事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查，并作出了由被告張文成負事故主要責任，原告負事故次要責任的責任認定書。
此次交通事故給原告的身體造成了極大的痛苦，在經(jīng)濟上也帶來了巨大的壓力。
事后，原告多次找被告協(xié)商賠償事項均未果，現(xiàn)原告起訴至人民法院，請求判令:兩被告連帶賠償原告殘疾賠償金33797.4元，醫(yī)療費3300元，住院伙食補助費3050元，護理費42000元，交通費1036.1元，精神損害撫慰金5000元，按交通事故認定書責任劃分原告負次要責任，共計賠償70546.8元（其中殘疾賠償金、護理費以實際鑒定為準），并由兩被告承擔本案的訴訟費用、鑒定費用。
庭審中，原告變更殘疾賠償金為18306.4元，護理費為7000元，賠償總額變更為30154元，同時明確訴訟費用、鑒定費用總額6950.8元由二被告連帶承擔。
被告張文成辯稱，殘疾賠償金部分原告應提供城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，否則應按照河北省農(nóng)村居民標準計算；因原告被評定為十級傷殘，賠償系數(shù)為10%，且原告出生于1942年，2016年評定傷殘，故應以年齡74歲為賠償基數(shù)，賠償年限是六年；醫(yī)療費3300元被告予以認可，但被告為原告支付醫(yī)藥費3萬余元，該筆費用也應按比例分成，原告應承擔一部分；住院伙食補助費按每天20元計算；原告主張的護理費應提供護理人員的勞動合同和工作單位前三個月為護理人員開具的工資表，工資表應加蓋單位財務章；原告主張的交通費數(shù)額過高，因本次交通事故的出事地點在海港開發(fā)區(qū)，原告醫(yī)治的醫(yī)院也在海港醫(yī)院，所以交通費數(shù)額不應超過500元；因原告的傷殘程度為十級且負次要責任，故精神損害賠償金不應超過2000元；本次交通事故原、被告雙方駕駛的均為機動車，所以責任比例應是三七分。
被告周某某辯稱，事故賠償與被告沒有關系，被告將車輛借給張文成時，他既沒有喝酒也具備合法的駕駛資格，根據(jù)相關的法律規(guī)定不應承擔責任。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照事故雙方各自過錯的比例分擔責任。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務人應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，投保義務人和侵權人不是同一人的，投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)應承擔連帶責任。
本案中，被告周某某作為肇事車輛所有人，應依法為其所有的車輛投保交強險，因其未履行投保義務，故應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，被告張文成作為侵權人應承擔連帶賠償責任。
超出交強險限額的損失部分，根據(jù)交警部門的責任認定，原告與張文成在事故中的過錯比例，本院確定被告張文成承擔事故80%的賠償責任。
原告張萬某因本次交通事故遭受的損失本院認定如下:醫(yī)療費用36994.02元、護理費7000元、住院伙食補助費2440元（40元/日×61日），交通費酌定500元、殘疾賠償金7735.7元（11051元×7年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6950.8元，上述損失合計人民幣66620.52元。
被告周某某應在交強險償限額內(nèi)賠償原告張萬某人民幣30235.7元（10000元+7000元+500元+7735.7元+5000元），被告張文成承擔連帶賠償責任。
原告損失剩余部分36384.82元應由被告張文成賠償29107.86元，因被告張文成在訴前已賠付原告33694.02元，故原告實際應得賠償為25649.54元（30235.7元+29107.86元-33694.02元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張萬某在本次事故中遭受的各項損失合計人民幣25649.54元。
二、被告張文成對上述第一項承擔連帶賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣505元，適用簡易程序減半收取253元，由原告張萬某負擔161元，被告周某某、張文成負擔92元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照事故雙方各自過錯的比例分擔責任。
未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務人應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，投保義務人和侵權人不是同一人的，投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)應承擔連帶責任。
本案中，被告周某某作為肇事車輛所有人，應依法為其所有的車輛投保交強險，因其未履行投保義務，故應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，被告張文成作為侵權人應承擔連帶賠償責任。
超出交強險限額的損失部分，根據(jù)交警部門的責任認定，原告與張文成在事故中的過錯比例，本院確定被告張文成承擔事故80%的賠償責任。
原告張萬某因本次交通事故遭受的損失本院認定如下:醫(yī)療費用36994.02元、護理費7000元、住院伙食補助費2440元（40元/日×61日），交通費酌定500元、殘疾賠償金7735.7元（11051元×7年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6950.8元，上述損失合計人民幣66620.52元。
被告周某某應在交強險償限額內(nèi)賠償原告張萬某人民幣30235.7元（10000元+7000元+500元+7735.7元+5000元），被告張文成承擔連帶賠償責任。
原告損失剩余部分36384.82元應由被告張文成賠償29107.86元，因被告張文成在訴前已賠付原告33694.02元，故原告實際應得賠償為25649.54元（30235.7元+29107.86元-33694.02元）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張萬某在本次事故中遭受的各項損失合計人民幣25649.54元。
二、被告張文成對上述第一項承擔連帶賠償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣505元，適用簡易程序減半收取253元，由原告張萬某負擔161元，被告周某某、張文成負擔92元。

審判長：趙偉華

書記員：劉佳佳