張某某
肖某（湖北洪湖市××沙法律服務(wù)所）
張某某
武漢東盛通物流有限責(zé)任公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
劉凡塵（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人肖某，系洪湖市××沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，司機(jī)。
被告武漢東盛通物流有限責(zé)任公司。
原住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街城明花園小區(qū)內(nèi)4棟6單元201室；現(xiàn)住所地:武漢市武昌區(qū)峰火江南汽車市場(chǎng)新能源電動(dòng)汽車專賣店。
法定代表人趙俊，男，系該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。原住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購物中心b區(qū)二區(qū)三層
3b09號(hào)；現(xiàn)住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)寫字樓a座三樓。
負(fù)責(zé)人張中華，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭娟，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉凡塵，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告張某某、被告武漢東盛通物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“武漢東盛公司”）和被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)保武漢支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人肖某、被告張某某、被告武漢東盛公司的法定代表人趙俊、被告人壽財(cái)保武漢支公司的委托代理人劉凡塵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實(shí)如下:
2014年12月4日9時(shí)40分，被告張某某駕駛鄂a×××××中型自卸貨車從嘉魚往洪湖方向行駛，當(dāng)行駛至咸合公路洪湖市龍口鎮(zhèn)農(nóng)商銀行門前時(shí)，不慎將前方騎自行車的原告張某某撞倒，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)接警后，即赴現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于2015年1月30日作出洪湖公交認(rèn)字（2014）第01011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張某某在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送洪湖市中醫(yī)醫(yī)院救治1天，用去醫(yī)療費(fèi)4942.14元，因傷情嚴(yán)重，次日轉(zhuǎn)往湖北省人民醫(yī)院搶救治療，診斷為:1、左腓骨中下段開放性骨折；2、左足皮膚撕脫傷；3、左足踇趾末節(jié)趾骨、小趾近節(jié)趾骨開放性骨折；4、第1、3跖骨骨折，左足第1、2跖骨及楔骨間脫位。住院治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)33070.87元。2014年12月30日，原告轉(zhuǎn)回洪湖市中醫(yī)醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費(fèi)48.2元，因該院醫(yī)療條件有限，次日，原告再次轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，診斷結(jié)果與湖北省人民醫(yī)院診斷基本一致，再次住院治療44天，于2015年2月13日出院，用去醫(yī)療費(fèi)82310.56元，出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息。原告在上述醫(yī)院共住院70天，用去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)120371.77元，交通費(fèi)3500元。2015年3月18日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:原告的傷殘程度評(píng)定為六級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估2000元；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120天。為此，原告用去鑒定費(fèi)1300元；同年4月13日，經(jīng)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定:①原告安裝國產(chǎn)普通實(shí)用型小腿假肢需22800元，帶鎖硅膠襯套需8640元；②假肢的使用年限是三年一個(gè)更換周期，帶鎖硅膠襯套使用年限是一年一個(gè)更換周期；③每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10％–20％，帶鎖硅膠襯套不需維修；④初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天、10天左右；⑤假肢和帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。為此，原告用去鑒定費(fèi)1500元。原告在治療期間，被告張某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)86061.21元。出院后，原告安裝進(jìn)口小腿假肢費(fèi)用51354元，請(qǐng)求中，原告按鑒定的國產(chǎn)假肢和帶鎖硅膠襯套費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即31440元。
經(jīng)審查，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中，營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按住院每天50元計(jì)算為宜，即3500元（50元／天×70天）；依據(jù)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定意見，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，關(guān)于殘疾賠償金、死亡賠償金計(jì)算年限的規(guī)定，以及本院查詢的湖北省人均壽命為76.5歲，原告請(qǐng)求其殘疾輔助具費(fèi)賠償期限以75周歲計(jì)算，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾輔助具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”；第二款 ?規(guī)定:“輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”。原告殘疾輔助器具及配件首裝費(fèi)實(shí)際為51372元，應(yīng)按普通適用器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，假肢輔助器具價(jià)格22800元、帶鎖硅膠襯套價(jià)格8640元，即原告假肢首裝費(fèi)為31440元（22800元＋8640元）；原告假肢更換費(fèi)，依據(jù)法醫(yī)鑒定的更換周期為3年更換一次，并按75周歲計(jì)算，原告現(xiàn)年67周歲，應(yīng)更換2次，即45600元（22800元×2）；原告請(qǐng)求假肢每周期維修費(fèi)以假肢價(jià)格的20％計(jì)算過高，本院酌定按15％計(jì)算，即10260元（22800×15％×3次）；帶鎖硅膠襯套一年一個(gè)更換周期，原告現(xiàn)年67周歲，按人均75周歲計(jì)算，應(yīng)計(jì)算7次，即60480元（8640元×7次）；初、再次安裝假肢護(hù)理費(fèi)3148.38元（28729元／年÷365天×40天）；原告精神撫慰金主張過高，本院依據(jù)原告的受傷程度，及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，酌定其精神撫慰金為15000元；原告的交通費(fèi)本院依法酌定為3500元；關(guān)于原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、輔助器具司法鑒定費(fèi)1500元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。上述費(fèi)用系為查明本起交通事故給原告造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告的鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)120371.77元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（70天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、傷殘賠償金70518.5元（10849元／年×13年×50%）的請(qǐng)求數(shù)額，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。故被告人壽財(cái)保武漢支公司辯稱的原告的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具首裝費(fèi)、精神撫慰金過高，及不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的抗辯理由，本院依法予以采納；被告人壽財(cái)保武漢支公司的其它抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告張某某請(qǐng)求的原告在獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)將其墊付的醫(yī)療費(fèi)86061.21元返還給被告張某某的抗辯理由，本院依法予以支持。
綜上所述，原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)120371.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、傷殘賠償金70518.5元、交通費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)2800元、精神撫慰金15000元、殘疾輔助器具、帶鎖硅膠襯套首裝費(fèi)31440元、假肢更換費(fèi)45600元、假肢維修費(fèi)10260元、帶鎖硅膠襯套更換費(fèi)60480元、初、再次安裝假肢護(hù)理費(fèi)3148.38元，合計(jì)381563.8元。上述經(jīng)濟(jì)損失中:傷疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具的首裝、更換、維修、護(hù)理等費(fèi)用，合計(jì)249392.03元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣110000元；上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)129371.77元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元；因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失110000元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；合計(jì)120000元。由于被告張某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，且鄂a×××××中型自卸貨車購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失261563.8元（381563.8元－120000元）。被告武漢東盛公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣86061.21元，此款在原告獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)當(dāng)返還給被告張某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣120000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣261563.8元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣381563.8元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、原告張某某在獲得上述賠款后，當(dāng)日返還給被告張某某人民幣86061.21元。
四、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2520元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2520元，款匯:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審查，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中，營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按住院每天50元計(jì)算為宜，即3500元（50元／天×70天）；依據(jù)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定意見，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，關(guān)于殘疾賠償金、死亡賠償金計(jì)算年限的規(guī)定，以及本院查詢的湖北省人均壽命為76.5歲，原告請(qǐng)求其殘疾輔助具費(fèi)賠償期限以75周歲計(jì)算，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾輔助具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”；第二款 ?規(guī)定:“輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定”。原告殘疾輔助器具及配件首裝費(fèi)實(shí)際為51372元，應(yīng)按普通適用器具費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，假肢輔助器具價(jià)格22800元、帶鎖硅膠襯套價(jià)格8640元，即原告假肢首裝費(fèi)為31440元（22800元＋8640元）；原告假肢更換費(fèi)，依據(jù)法醫(yī)鑒定的更換周期為3年更換一次，并按75周歲計(jì)算，原告現(xiàn)年67周歲，應(yīng)更換2次，即45600元（22800元×2）；原告請(qǐng)求假肢每周期維修費(fèi)以假肢價(jià)格的20％計(jì)算過高，本院酌定按15％計(jì)算，即10260元（22800×15％×3次）；帶鎖硅膠襯套一年一個(gè)更換周期，原告現(xiàn)年67周歲，按人均75周歲計(jì)算，應(yīng)計(jì)算7次，即60480元（8640元×7次）；初、再次安裝假肢護(hù)理費(fèi)3148.38元（28729元／年÷365天×40天）；原告精神撫慰金主張過高，本院依據(jù)原告的受傷程度，及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，酌定其精神撫慰金為15000元；原告的交通費(fèi)本院依法酌定為3500元；關(guān)于原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、輔助器具司法鑒定費(fèi)1500元，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。上述費(fèi)用系為查明本起交通事故給原告造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告的鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)120371.77元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（70天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、傷殘賠償金70518.5元（10849元／年×13年×50%）的請(qǐng)求數(shù)額，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。故被告人壽財(cái)保武漢支公司辯稱的原告的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具首裝費(fèi)、精神撫慰金過高，及不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的抗辯理由，本院依法予以采納；被告人壽財(cái)保武漢支公司的其它抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告張某某請(qǐng)求的原告在獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)將其墊付的醫(yī)療費(fèi)86061.21元返還給被告張某某的抗辯理由，本院依法予以支持。
綜上所述，原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)120371.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)3500元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、傷殘賠償金70518.5元、交通費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)2800元、精神撫慰金15000元、殘疾輔助器具、帶鎖硅膠襯套首裝費(fèi)31440元、假肢更換費(fèi)45600元、假肢維修費(fèi)10260元、帶鎖硅膠襯套更換費(fèi)60480元、初、再次安裝假肢護(hù)理費(fèi)3148.38元，合計(jì)381563.8元。上述經(jīng)濟(jì)損失中:傷疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具的首裝、更換、維修、護(hù)理等費(fèi)用，合計(jì)249392.03元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣110000元；上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)129371.77元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元；因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失110000元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；合計(jì)120000元。由于被告張某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，且鄂a×××××中型自卸貨車購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，被告人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失261563.8元（381563.8元－120000元）。被告武漢東盛公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣86061.21元，此款在原告獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)當(dāng)返還給被告張某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)人民幣120000元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣261563.8元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣381563.8元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、原告張某某在獲得上述賠款后，當(dāng)日返還給被告張某某人民幣86061.21元。
四、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2520元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張廣武
審判員：曾雨德
審判員：柳正南

書記員：駱潔