張某某
那志剛（河北縱騰律師事務(wù)所）
那伊莎（河北縱騰律師事務(wù)所）
范某某
安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
郭越紅
楊大偉

原告張某某，裝卸工。
委托代理人那志剛，系河北縱騰律師事務(wù)所律師。
委托代理人那伊莎，系河北縱騰律師事務(wù)所實習律師。
被告范某某。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
住所地河北省張某某市高新區(qū)緯一路東環(huán)島北側(cè)、張宣公路西側(cè)臨街底商。
負責人謝成江，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郭越紅，系該公司職工。
委托代理人楊大偉，系該公司職工。
原告張某某與被告范某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（下稱安某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員張春平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人那志剛，被告范某某、被告安某保險公司的委托代理人郭越紅、楊大偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，應依法予以保護。范某某是侵權(quán)行為人及車輛的所有人應當賠償原告張某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司作為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失。在本案中，原、被告雙方對張某某市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。原告主張的900元救護醫(yī)療費實際是原告在轉(zhuǎn)院治療花費的交通費，本院認可為交通費花銷，原告主張其親友到251醫(yī)院的300元交通費本院不予認可。本院對原告主張的住宿費520元、予以認可，對租賃躺椅245元，因無證據(jù)證明是否真實發(fā)生，故本院不予支持。原告的誤工費，安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司認為應當按照按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資計算誤工費，原告提交了單位出具工資證明、被告提交調(diào)查筆錄都證明原告為裝卸工，原告從事裝卸工的工作予以認可，故本院認為原告應當按照交通運輸行業(yè)標準計算誤工費，故保險公司的辯解意見不能成立。護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、內(nèi)固定取出手術(shù)費、鑒定費兩被告對原告的請求數(shù)額均無異議，本院予以認可。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。被告在傷殘賠償限額下賠償原告的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計86780.4元。原告的醫(yī)療費用共計112978.6元，超出交強險10000元限額的部分為102978.6元，由保險公司與原告分別按照7︰3的責任比例承擔，故保險公司應當在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告72085元，剩余部分由原告自行承擔。鑒定費、檢查費3903元，由被告范某某承擔70%即2732元，剩余部分由原告自行承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下；
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在機動車強制保險范圍內(nèi)賠償原告98380元；在第三者商業(yè)險范圍賠償原告72085元。
二、被告范某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費、檢查費共計2732元。
三、被告范某某為原告墊付26600元的醫(yī)療費予以扣除。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4200元，訴訟保全費1520元，共計5720元，原告張某某負擔1716元，被告范某某負擔4004元，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，應依法予以保護。范某某是侵權(quán)行為人及車輛的所有人應當賠償原告張某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司作為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失。在本案中，原、被告雙方對張某某市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。原告主張的900元救護醫(yī)療費實際是原告在轉(zhuǎn)院治療花費的交通費，本院認可為交通費花銷，原告主張其親友到251醫(yī)院的300元交通費本院不予認可。本院對原告主張的住宿費520元、予以認可，對租賃躺椅245元，因無證據(jù)證明是否真實發(fā)生，故本院不予支持。原告的誤工費，安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司認為應當按照按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資計算誤工費，原告提交了單位出具工資證明、被告提交調(diào)查筆錄都證明原告為裝卸工，原告從事裝卸工的工作予以認可，故本院認為原告應當按照交通運輸行業(yè)標準計算誤工費，故保險公司的辯解意見不能成立。護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、內(nèi)固定取出手術(shù)費、鑒定費兩被告對原告的請求數(shù)額均無異議，本院予以認可。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。被告在傷殘賠償限額下賠償原告的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計86780.4元。原告的醫(yī)療費用共計112978.6元，超出交強險10000元限額的部分為102978.6元，由保險公司與原告分別按照7︰3的責任比例承擔，故保險公司應當在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告72085元，剩余部分由原告自行承擔。鑒定費、檢查費3903元，由被告范某某承擔70%即2732元，剩余部分由原告自行承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下；

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在機動車強制保險范圍內(nèi)賠償原告98380元；在第三者商業(yè)險范圍賠償原告72085元。
二、被告范某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費、檢查費共計2732元。
三、被告范某某為原告墊付26600元的醫(yī)療費予以扣除。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4200元，訴訟保全費1520元，共計5720元，原告張某某負擔1716元，被告范某某負擔4004元，

審判長：張春平

書記員：張宇星