原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭玉鳳，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙姝仙（與原告系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：大慶華信實(shí)業(yè)公司。住所地：大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人：倪忠文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭斌，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告大慶華信實(shí)業(yè)公司身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人鄭玉鳳、趙姝仙及被告大慶華信實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人郭斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1.請(qǐng)求判令被告大慶華信實(shí)業(yè)公司立即賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3018130.13元；2.由被告大慶華信實(shí)業(yè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告張某某1987年在大慶石油管理局通信農(nóng)工商分公司立新管理站工作時(shí)受傷，致使其左臂攪斷，后被認(rèn)定為殘疾三級(jí)。原告受傷后雙方于1988年5月31日簽訂《協(xié)議》，約定：原告由單位安排力所能及的工作，其工資隨家屬日值同等對(duì)待，一切待遇同站里其他外雇人員相同。2000年9月，大慶石油管理局通信農(nóng)工商分公司解體，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交被告。2014年4月，原告發(fā)現(xiàn)左上臂截肢術(shù)后殘端癌變，該癌變是由當(dāng)時(shí)工傷造成的，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系身體權(quán)糾紛。公民享有生命、健康權(quán)。本案中，原告張某某受被告大慶華信實(shí)業(yè)公司下屬單位大慶石油管理局通訊農(nóng)工商分公司立新管理站（現(xiàn)已解體）雇傭后在從事雇傭工作的過(guò)程中遭受肢體損傷事實(shí)存在，被告作為雇主對(duì)此并無(wú)異議，其與原告就傷后的工作安排、待遇、醫(yī)藥費(fèi)的承擔(dān)等事宜簽訂《協(xié)議書(shū)》為雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力。原告自2014年11月17日起至2016年8月26日時(shí)止九次在大慶龍南醫(yī)院住院進(jìn)行手術(shù)及對(duì)癥治療的病因系左上臂截?cái)嘈g(shù)殘端的神經(jīng)瘤而非治療斷臂本身的傷情，此有病歷、票據(jù)等佐證，黑龍江省民強(qiáng)司法鑒定中心出具的黑民司臨鑒字[2016]第534號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)之一為原告“左上臂截肢術(shù)后殘端神經(jīng)瘤與1987年在工作中左臂所受損傷之間存在直接因果關(guān)系”，即2014年11月17日系原告知道或應(yīng)該知道確定傷情之時(shí)、鑒定意見(jiàn)書(shū)出具之日是原告知道確定傷情產(chǎn)生原因之時(shí)，且經(jīng)原、被告協(xié)商，被告已主動(dòng)承擔(dān)了前八次手術(shù)中應(yīng)由原告自負(fù)的醫(yī)療費(fèi)，故雖然被告在與原告達(dá)成《協(xié)議書(shū)》后積極履行了相關(guān)約定義務(wù)，但該協(xié)議及約定義務(wù)只及于原告的左上臂損傷，原告以“左上臂截?cái)嘈g(shù)后殘端的神經(jīng)瘤”為由向被告主張賠償責(zé)任并未超過(guò)法定期限，故本院對(duì)被告主張的原告起訴已超過(guò)最長(zhǎng)的20年訴訟時(shí)效的辯解不予采納。
結(jié)合本案的案情及相關(guān)證據(jù)，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求而言：第一、關(guān)于殘疾賠償金，黑民司臨鑒字[2016]第534號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)之一為原告“傷后傷殘程度為伍級(jí)”，被告應(yīng)給付原告殘疾賠償金290436元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×60%），故本院對(duì)原告要求被告給付殘疾賠償金290436元的訴訟請(qǐng)求予以支持。第二、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)4646.13元，原告在訴訟期間在大慶龍南醫(yī)院第九次住院花費(fèi)住院費(fèi)4144.13元（包括應(yīng)由統(tǒng)籌支付的916.13元、應(yīng)由原告自負(fù)的3228元）、門(mén)診診療費(fèi)502元均系其為治療病癥支出的合理費(fèi)用，本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)，因應(yīng)由統(tǒng)籌支付的部分可以通過(guò)相關(guān)手續(xù)予以直接報(bào)銷(xiāo)而不再由原告自行承擔(dān)，故被告應(yīng)給付原告由其自負(fù)的部分即3730元，本院對(duì)原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)4646.13元的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。第三、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，黑民司臨鑒字[2016]第534號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)之一為“后續(xù)治療費(fèi)可參照2014-2016年度殘端神經(jīng)瘤切除術(shù)總計(jì)數(shù)額計(jì)算并給予支持”，鑒定人出庭就該意見(jiàn)解釋為“根據(jù)相關(guān)病歷記載，原告在2014-2016年共做了七次手術(shù)，鑒定之后又做了兩次，因此參照2014-2016年期間治療的費(fèi)用及次數(shù)”、“每?jī)赡晔琴M(fèi)用結(jié)算期而不是病患治療期”“長(zhǎng)期治療時(shí)間是多長(zhǎng)由法院自由裁量，一般是二十年，但是患者60歲、75歲及以上年齡不同時(shí)間有所區(qū)別”，在庭審中原告自認(rèn)參加了市政醫(yī)療保險(xiǎn)，其九次住院共花費(fèi)的119085.23元中包括了已經(jīng)由統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)完畢的50734.91元，即2014-2016年度原告治療期間應(yīng)由其自負(fù)的住院費(fèi)等只有68350.32元，且被告已將其中的64620.32元給付原告完畢，故原告仍以119085.10元為基數(shù)計(jì)算每?jī)赡暌粋€(gè)費(fèi)用結(jié)算期的診療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院認(rèn)為以68350.32元為標(biāo)準(zhǔn)更為客觀(guān)。鑒定人出庭已明確釋明病患60歲、75歲及以上年齡不同時(shí)間的治療會(huì)有所區(qū)別，原告現(xiàn)年滿(mǎn)53周歲，故本院酌定后續(xù)治療費(fèi)用先行支持至原告年滿(mǎn)60周歲時(shí)止，此后原告可根據(jù)時(shí)實(shí)病情依鑒定意見(jiàn)書(shū)再行主張，即被告應(yīng)給付原告截止至2023年12月31日時(shí)止的后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)239226.12元（68350.32元÷2年×7年），故本院對(duì)原告要求被告給付后續(xù)治療費(fèi)1190851元的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。第四、黑民司臨鑒字[2016]第534號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)之一為“住院期間支持貳人護(hù)理，出院后支持一人護(hù)理叁個(gè)月”、“住院期間應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)”，鑒定人出庭就該意見(jiàn)解釋為“護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)并非針對(duì)某一次住院、只要有住院發(fā)生就有護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)存在、支持普通營(yíng)養(yǎng)”，但隨著原告年齡增長(zhǎng)、病情變化，后續(xù)治療必然會(huì)與2014-2016年度的病情有所不同，因原告后續(xù)住院治療的天數(shù)及醫(yī)囑、住院期間和出院后的護(hù)理人員的人選、職業(yè)、收入現(xiàn)在均無(wú)法確定，故原告要求以2014-2016年度住院天數(shù)及護(hù)理時(shí)限為據(jù)主張后續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足，本院對(duì)該主張不予支持，原告可待后續(xù)治療時(shí)的實(shí)際住院天數(shù)、醫(yī)囑確定后以該鑒定意見(jiàn)為依據(jù)再行主張。第五、黑民司臨鑒字[2016]第534號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)之一為“殘疾輔助器具費(fèi)總匡計(jì)為貳萬(wàn)元人民幣或按實(shí)際合理發(fā)生數(shù)額計(jì)算”，鑒定人出庭就該意見(jiàn)解釋為“長(zhǎng)期治療是否應(yīng)該支持每十年更換一次、一共兩次請(qǐng)法院依法裁定”、“當(dāng)事人有安裝殘疾輔助器具這個(gè)需求和委托事項(xiàng)，只是鑒定出相關(guān)的費(fèi)用，就是裝飾”、“殘疾輔助器具是裝飾性的而不是智能型的。是為了美觀(guān)而沒(méi)有手的功能存在。不是必須的，當(dāng)事人有需求就應(yīng)當(dāng)支持。”，安裝殘疾輔助器具的目的是為了幫助需求者恢復(fù)肢體的感官功能、協(xié)助增強(qiáng)自理能力，而對(duì)于原告而言安裝殘疾輔助器具只能達(dá)到裝飾的目的而無(wú)法實(shí)現(xiàn)上肢及手的功能存在，即原告安裝殘疾輔助器具不具備必須性和必要性，原告可待實(shí)際安裝后再行主張，故本院對(duì)原告要求被告給付兩次安裝并更換殘疾輔助器具的費(fèi)用4萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。第六、原告為鑒定支出包括郵寄費(fèi)在內(nèi)的鑒定費(fèi)7640元、鑒定人出庭費(fèi)用1500元是為維護(hù)自身合法權(quán)益的合理支出，故本院對(duì)其要求被告給付鑒定費(fèi)7640元、鑒定人出庭費(fèi)用1500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。第七、關(guān)于精神損害撫慰金5萬(wàn)元，雖然被告在原告?zhèn)蠓e極地履行協(xié)議約定并在多方面給予幫助和補(bǔ)償，但是該損傷所產(chǎn)生并發(fā)癥仍給原告的身心健康造成了一定壓力和負(fù)擔(dān)，故原告要求被告給付精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，但是數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整，酌定3萬(wàn)元。
綜上，被告應(yīng)賠償原告第九次住院的醫(yī)療費(fèi)3730元、殘疾賠償金290436元、后續(xù)治療費(fèi)239226.12元（截止至2023年12月31日）、鑒定費(fèi)7640元、鑒定人出庭費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶華信實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日立即給付原告張某某醫(yī)療費(fèi)3730元、殘疾賠償金290436元、后續(xù)治療費(fèi)239226.12元（截止至2023年12月31日時(shí)止）、鑒定人出庭費(fèi)1500元，合計(jì)534892.12元；
二、被告大慶華信實(shí)業(yè)公司于判決生效之日立即給付原告張某某精神損害撫慰金3萬(wàn)元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30945元，由原告張某某負(fù)擔(dān)21496元、由被告大慶華信實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)9449元。鑒定費(fèi)7640元由被告大慶華信實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐彥俠 人民陪審員　　肖雅鶴 人民陪審員　　王艷紅

書(shū)記員：葛亮