張某甲
趙國(guó)勝（湖北凡成律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司
楊?。ê毕尻?yáng)檀溪法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某甲，男，
委托代理人趙國(guó)勝，湖北凡成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審原告）襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某包裝公司）。
法定代表人張某乙，某某包裝公司總經(jīng)理。
委托代理人楊巍，襄陽(yáng)市檀溪法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解。
上訴人張某甲因與被上訴人某某包裝公司買賣合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某甲及其委托代理人趙國(guó)勝，被上訴人某某包裝公司的委托代理人楊巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，被上訴人某某包裝公司認(rèn)可收取上訴人張某甲定金10000元。被上訴人某某包裝公司在原審中提供的于2014年7月15日出具的收到上訴人張某甲28000元的收款收據(jù)中注明，“系付自2013年發(fā)生業(yè)務(wù)至2013年3月止所付款”。原審判決認(rèn)定上訴人張某甲“于2010年7月、8月、2011年1月，2013年1月分別支付原告10000元、10000元、3000元、5000元共計(jì)28000元”的事實(shí)，僅為被上訴人某某包裝公司單方陳述，該陳述中的付款時(shí)間與其提供的收款收據(jù)注明的內(nèi)容不符。
二審查明的其他事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人張某甲作為買受人，在收到貨物后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償付貨款。被上訴人某某包裝公司主張上訴人張某甲收到其貨物，提供了上訴人張某甲或其工作人員簽字的送貨單證實(shí)，上訴人張某甲否認(rèn)送貨單上簽字的真實(shí)性，未在原審法院限定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其在二審中否認(rèn)該事實(shí)并申請(qǐng)鑒定，本院不予準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人對(duì)支付定金10000元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于被上訴人某某包裝公司認(rèn)可上訴人張某甲已支付貨款28000元，并提供了收款收據(jù)證實(shí)，但從收款收據(jù)內(nèi)容看，28000元“系付自2013年發(fā)生業(yè)務(wù)至2013年3月止所付款”，被上訴人某某包裝公司在該收據(jù)上沒有注明該款包括上訴人張某甲已付定金，其在原審?fù)徶袑?duì)該事實(shí)也未作說(shuō)明；二審中，在本院限定的期限內(nèi)，其也未提供會(huì)計(jì)賬冊(cè)以供本院審查，故被上訴人某某包裝公司關(guān)于上訴人張某甲付28000元貨款已包含10000元定金的主張證據(jù)不足。上訴人張某甲的此項(xiàng)上訴主張成立，本院依法予以支持。原審判決雖然審判程序合法，但由于對(duì)上訴人張某甲支付的定金未抵扣貨款，導(dǎo)致判決上訴人張某甲支付貨款的數(shù)額出現(xiàn)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00394號(hào)民事判決；
二、上訴人張某甲于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付被上訴人襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司合同欠款16796.80元；
三、駁回被上訴人襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)492元，減半收取246元，由原審原告某某包裝公司負(fù)擔(dān)100元、原審被告張某甲負(fù)擔(dān)146元；二審案件受理費(fèi)470元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)270元、被上訴人某某包裝公司負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某甲作為買受人，在收到貨物后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償付貨款。被上訴人某某包裝公司主張上訴人張某甲收到其貨物，提供了上訴人張某甲或其工作人員簽字的送貨單證實(shí)，上訴人張某甲否認(rèn)送貨單上簽字的真實(shí)性，未在原審法院限定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其在二審中否認(rèn)該事實(shí)并申請(qǐng)鑒定，本院不予準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人對(duì)支付定金10000元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于被上訴人某某包裝公司認(rèn)可上訴人張某甲已支付貨款28000元，并提供了收款收據(jù)證實(shí)，但從收款收據(jù)內(nèi)容看，28000元“系付自2013年發(fā)生業(yè)務(wù)至2013年3月止所付款”，被上訴人某某包裝公司在該收據(jù)上沒有注明該款包括上訴人張某甲已付定金，其在原審?fù)徶袑?duì)該事實(shí)也未作說(shuō)明；二審中，在本院限定的期限內(nèi)，其也未提供會(huì)計(jì)賬冊(cè)以供本院審查，故被上訴人某某包裝公司關(guān)于上訴人張某甲付28000元貨款已包含10000元定金的主張證據(jù)不足。上訴人張某甲的此項(xiàng)上訴主張成立，本院依法予以支持。原審判決雖然審判程序合法，但由于對(duì)上訴人張某甲支付的定金未抵扣貨款，導(dǎo)致判決上訴人張某甲支付貨款的數(shù)額出現(xiàn)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00394號(hào)民事判決；
二、上訴人張某甲于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付被上訴人襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司合同欠款16796.80元；
三、駁回被上訴人襄陽(yáng)某某包裝印務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)492元，減半收取246元，由原審原告某某包裝公司負(fù)擔(dān)100元、原審被告張某甲負(fù)擔(dān)146元；二審案件受理費(fèi)470元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)270元、被上訴人某某包裝公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜