張某某
槐五一（河北弘誠律師事務(wù)所）
田寶某
張某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
田立軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告張某某，聯(lián)系電話。
委托代理人槐五一，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302199410912031，聯(lián)系電話。
被告田寶某。
被告張某。（未到庭）
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地河北省遷安市祺福大街東段南側(cè)。
負(fù)責(zé)人王華新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田立軍，公司員工。聯(lián)系電話。（特別授權(quán)）
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司，住所地河間市曙光路。
負(fù)責(zé)人趙建友，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)，聯(lián)系電話.（特別授權(quán)）
原告張某某與被告田寶某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司、張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人槐五一、被告田寶某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人田立軍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司的委托代理人馬繼賢到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定第一次撞擊:劉增義負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任；第二次撞擊:張某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉增義和張某某共同負(fù)事故的次要責(zé)任。原告張某某損失車輛損失15790元、車輛損失公估費(fèi)1260元、貨物損失22350元、貨物損失公估費(fèi)2500元、施救費(fèi)9500元，共計(jì)51400元有公估報(bào)告及公估費(fèi)、施救費(fèi)、賠償憑證等相關(guān)證據(jù)證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張其他損失因無正規(guī)票據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司事故發(fā)生后未對(duì)事故車輛進(jìn)行及時(shí)定損從而導(dǎo)致原告對(duì)車輛及貨物損失進(jìn)行公估，責(zé)任不在原告而在保險(xiǎn)公司怠于定損理賠，同時(shí)庭審中保險(xiǎn)公司也未能提供足以反駁原告車輛及貨物損失公估報(bào)告顯失公正的證據(jù)，保險(xiǎn)公司重新鑒定必然導(dǎo)致原告獲得賠償?shù)倪t延，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司所辯張某車輛僅與劉增義車輛發(fā)生碰撞，對(duì)于原告損失不應(yīng)承擔(dān)，即使承擔(dān)責(zé)任，第一次撞擊對(duì)原告造成損失更大，第一次撞擊應(yīng)占原告損失的70%的主張，因?yàn)閮纱巫矒舨荒芊智迕看巫矒魮p失的大小，同時(shí)第二次撞擊確已發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司并不能證明第二次撞擊未與原告車輛接觸，故保險(xiǎn)公司該主張于法無據(jù)，本院不予采納。因被告張某為冀J×××××、冀J×××××掛貨車合法司機(jī)，劉增義為冀B×××××、冀B×××××掛貨車合法司機(jī)，且分別在兩次撞擊負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)35%賠償責(zé)任，張某某在兩次撞擊中皆負(fù)次要責(zé)任，本院確定由其承擔(dān)自身損失的30%責(zé)任。原告損失數(shù)額51400元，未超保險(xiǎn)限額，應(yīng)由冀J×××××、冀J×××××掛貨車，冀B×××××、冀B×××××掛貨車所投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分別先賠償人民幣2000元，但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司已于本次訴訟前將交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)賠償限額賠償完畢，故不再重復(fù)賠付，原告剩余損失49400元應(yīng)當(dāng)由冀J×××××、冀J×××××掛貨車，冀B×××××、冀B×××××掛貨車所投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按各自車輛司機(jī)所負(fù)35%責(zé)任予以賠償，即分別賠償17290元，剩余損失14820元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀J×××××、冀J×××××掛貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告張某某損失人民幣17290元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在BU1739、冀B×××××掛貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告張某某損失人民幣19290元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司負(fù)擔(dān)120元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)130元，由原告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定第一次撞擊:劉增義負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任；第二次撞擊:張某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉增義和張某某共同負(fù)事故的次要責(zé)任。原告張某某損失車輛損失15790元、車輛損失公估費(fèi)1260元、貨物損失22350元、貨物損失公估費(fèi)2500元、施救費(fèi)9500元，共計(jì)51400元有公估報(bào)告及公估費(fèi)、施救費(fèi)、賠償憑證等相關(guān)證據(jù)證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定。原告主張其他損失因無正規(guī)票據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司事故發(fā)生后未對(duì)事故車輛進(jìn)行及時(shí)定損從而導(dǎo)致原告對(duì)車輛及貨物損失進(jìn)行公估，責(zé)任不在原告而在保險(xiǎn)公司怠于定損理賠，同時(shí)庭審中保險(xiǎn)公司也未能提供足以反駁原告車輛及貨物損失公估報(bào)告顯失公正的證據(jù)，保險(xiǎn)公司重新鑒定必然導(dǎo)致原告獲得賠償?shù)倪t延，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司所辯張某車輛僅與劉增義車輛發(fā)生碰撞，對(duì)于原告損失不應(yīng)承擔(dān)，即使承擔(dān)責(zé)任，第一次撞擊對(duì)原告造成損失更大，第一次撞擊應(yīng)占原告損失的70%的主張，因?yàn)閮纱巫矒舨荒芊智迕看巫矒魮p失的大小，同時(shí)第二次撞擊確已發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司并不能證明第二次撞擊未與原告車輛接觸，故保險(xiǎn)公司該主張于法無據(jù)，本院不予采納。因被告張某為冀J×××××、冀J×××××掛貨車合法司機(jī)，劉增義為冀B×××××、冀B×××××掛貨車合法司機(jī)，且分別在兩次撞擊負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)35%賠償責(zé)任，張某某在兩次撞擊中皆負(fù)次要責(zé)任，本院確定由其承擔(dān)自身損失的30%責(zé)任。原告損失數(shù)額51400元，未超保險(xiǎn)限額，應(yīng)由冀J×××××、冀J×××××掛貨車，冀B×××××、冀B×××××掛貨車所投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分別先賠償人民幣2000元，但中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司已于本次訴訟前將交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)賠償限額賠償完畢，故不再重復(fù)賠付，原告剩余損失49400元應(yīng)當(dāng)由冀J×××××、冀J×××××掛貨車，冀B×××××、冀B×××××掛貨車所投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按各自車輛司機(jī)所負(fù)35%責(zé)任予以賠償，即分別賠償17290元，剩余損失14820元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀J×××××、冀J×××××掛貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告張某某損失人民幣17290元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在BU1739、冀B×××××掛貨車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告張某某損失人民幣19290元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司負(fù)擔(dān)120元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)130元，由原告負(fù)擔(dān)50元。

審判長：么文國
審判員：馬俊海
審判員：孟德玉

書記員：張彥偉