原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省
壽光市圣城街道南關(guān)村。身份證號(hào)碼：3707231961********。
委托訴訟代理人：劉可心，山東倉(cāng)圣律師事務(wù)所律師。
被告：趙紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住壽光市
龍泉街132號(hào)。身份證號(hào)碼：3707231971********。
委托訴訟代理人孫廣，山東盛強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，住壽光市。

原告張某某與被告趙紅某、張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉可心、被告趙紅某及委托訴訟代理人孫廣到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告車(chē)輛損失
人民幣53880元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018
年4月25日上午九點(diǎn)左右，張廣闊駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿
著建新街由西向東行駛，與由東向西趙紅某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)
小型轎車(chē)行駛至美林花園北門(mén)西邊發(fā)生道路交通事故，致使兩車(chē)
輛受損，此事故經(jīng)壽光市公安局交警大隊(duì)民警調(diào)解，雙方協(xié)商一
致，兩車(chē)輛維修費(fèi)用由被告趙紅某承擔(dān)，原被告雙方形成新的債
權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)被告趙紅某拒絕承擔(dān)原告車(chē)輛維修費(fèi)用，為維護(hù)
原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法查清事實(shí)，支持原告的訴訟
請(qǐng)求。
趙紅某辯稱(chēng)，原告所述與事實(shí)不符，一、被告不認(rèn)識(shí)原告，
也沒(méi)有與原告之間形成任何的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二、發(fā)生交通事故
是因?yàn)樵娣侥嫘校桓婧炇鹫{(diào)解協(xié)議是受原告欺騙；三、原告車(chē)輛評(píng)估價(jià)格過(guò)高，程序錯(cuò)誤，請(qǐng)求重新鑒定。綜上，請(qǐng)法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月25日，原告之子張
廣闊駕駛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿著建新街由西向東行駛至美林
花園北門(mén)時(shí)，與被告趙紅某駕駛的由東向西方向的魯Ｇ×××××號(hào)
小型轎車(chē)（車(chē)輛登記在被告張某某名下）相撞，發(fā)生交通事故，致使兩車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，雙方在交警在場(chǎng)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，載明：經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，趙紅某負(fù)責(zé)兩車(chē)全部維修費(fèi)用。本協(xié)議雙方自愿達(dá)成，事后發(fā)生任何事情與交警大隊(duì)無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院委托，青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)輛魯Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)損價(jià)值進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日（2018年6月19日），魯Ｇ×××××號(hào)歐藍(lán)德小型越野客車(chē)的車(chē)損價(jià)值為50880元。原告為此墊付評(píng)估費(fèi)3000元。其后，原告車(chē)輛在濰坊廣菱汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修，花費(fèi)維修費(fèi)53000元。上述款項(xiàng)被告至今未賠償原告。
本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益依法受法律保護(hù)，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故，雙方就賠償達(dá)成協(xié)議，由被告負(fù)責(zé)原告車(chē)輛維修費(fèi)用，系雙方真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約履行。被告辯稱(chēng)事故責(zé)任在于原告駕駛員張廣闊，簽訂調(diào)解協(xié)議系受張廣闊欺詐、脅迫，但未提供證據(jù)證實(shí)，亦與當(dāng)時(shí)交警在場(chǎng)主持調(diào)解的事實(shí)相悖，且被告車(chē)輛當(dāng)時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，若事故責(zé)任在于原告方，被告卻承諾由自己承擔(dān)兩車(chē)維修費(fèi)用的做法則極不符合常理，被告無(wú)法對(duì)此做出合理解釋。故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于原告的車(chē)損價(jià)值，評(píng)估結(jié)論書(shū)為雙方當(dāng)事人通過(guò)法院共同委托青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司作出，程序合法、內(nèi)容具體，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)，對(duì)評(píng)估結(jié)論亦予以采信。被告辯稱(chēng)鑒定人員不合法、評(píng)估結(jié)論錯(cuò)誤、鑒定程序違法，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采納。針對(duì)被告的異議，青島新業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司出具了異議回復(fù)函，本院對(duì)此予以采信，被告申請(qǐng)重新評(píng)估車(chē)損價(jià)值，無(wú)相關(guān)依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。被告承諾負(fù)責(zé)原告車(chē)輛維修費(fèi)用，原告實(shí)際支出維修費(fèi)53000元，現(xiàn)依據(jù)評(píng)估報(bào)告書(shū)向被告主張車(chē)損50880元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告趙紅某所駕駛車(chē)輛雖登記在張某某名下，但趙紅某自認(rèn)該車(chē)為其所有，且實(shí)際侵權(quán)人為趙紅某，原告要求張某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。評(píng)估費(fèi)3000元系原告為確定其損失所支出的費(fèi)用，合理合法，被告應(yīng)予承擔(dān)。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交答辯意見(jiàn)，視為放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙紅某賠償原告張某某損失53880元（50880元+3000元），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1148元，減半收取574元，由被告趙紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李美欣

書(shū)記員： 張雅文