原審原告：弓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住安平縣。委托代理人孫靈紅，女，北京大成（石家莊）律師事務所律師。代理權限：一般代理。原審原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住安平縣。委托代理人王曼玲，女，xxxx年xx月xx日出生。系孫某某之妻，現住安平縣。委托代理人張濤，男，河北恒佳信律師事務所律師。代理權限：特別授權。原審被告：河北領佳房地產開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)建設北大街223號中浩商務樓17C號。法定代表人：劉喜慶，該公司執(zhí)行董事。委托代理人盛強，男，河北大廣律師事務所律師。代理權限：調查、取證或代簽法律文書、承認、變更、放棄訴訟請求，提起反訴或上訴。

原審原告弓某某、孫某某與原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產合同糾紛一案,本院作出的（2015）安民二初字第1495號民事調解書和（2016）冀1125民初69號民事判決書已經發(fā)生法律效力。經本院審判委員會討論決定，于2016年10月8日作出（2016）冀1125民監(jiān)3之1號和??2016）冀1125民監(jiān)3之2號民事裁定，再審上述案件。本院依法另行組成合議庭，公開開庭合并審理了上述案件,原審原告弓某某及委托代理人孫靈紅、原審原告孫某某委托代理人王曼玲、張濤、原審被告委托代理人盛強到庭參加訴訟，本案現已審理終結。原審原告弓某某訴稱：2009年2月26日，弓某某、孫某某與原審被告簽訂《房地產開發(fā)協議書》，其中約定：弓某某和孫某某將位于新盈街南側14畝土地過戶給原審被告，原審被告給付弓某某和孫某某人民幣2000萬元和一至三層商業(yè)門店約5400平方，剩余建筑面積歸原審被告，原審被告負責投資開發(fā)房地產，在簽約后二年內完成全部工程并驗收合格，房地產開發(fā)所有費用由原審被告負擔。付款方式為：樓房封頂后，原審被告支付弓某某和孫某某1000萬元整，工程竣工后六個月內，原審被告將余款1000萬元整付給弓某某和孫某某，竣工驗收后經原告以及孫某某認可，原審被告交付一至三層商業(yè)框架毛坯門店。如果原審被告違約，原審被告支付弓某某及孫某某土地款項的20%作為賠償金。雙方根據實際需要，又于2010年10月18日簽訂補充協議書，約定：將原協議中原審被告支付原告及孫某某人民幣2000萬元減為人民幣1400萬元整，一至三層商業(yè)門店以政府批準圖紙為準，建筑面積約5000平米。關于工期，將原協議中2年工期延長8個月。其他條款保持不變，以原協議為準。合同簽訂后，弓某某與孫某某履行了義務，但原審被告未能如期付款，并且不再同意將一至三層門店劃分給弓某某，從而構成嚴重違約。經弓某某、孫某某與原審被告協商，弓某某享有一至三層商業(yè)門店中1600平方米，享有1200萬元欠款中的378萬元，其余歸孫某某?；谏鲜鍪聦?，為維護自身的合法權益，特提起訴訟，請求法??判令原審被告支付欠款378萬元；確認原審被告所開發(fā)的領佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平米為原告所有，并判令原審被告辦理產權登記（門店價值約800萬）；判令原審被告支付違約金89.6萬元；本案訴訟費由原審被告承擔。再審庭審中稱補充一個事實：原審被告簽訂協議前，弓某某土地房屋狀況，1999年9月3日弓某某獲得安平縣人民政府核發(fā)的土地使用證，土地面積為3234平方米，合4.8畝多，用途為住宅。2000年6月7日獲得安平縣房管局核發(fā)的房產證，房屋面積為1351.86平方米。原審原告孫某某訴稱：2009年12月26日，原審原告、原審被告簽訂《房地產開發(fā)協議書》，約定原審被告在兩年之內交付孫某某臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米。2010年10月18日，雙方簽訂《補充協議》，將交房日期延期八個月，即在2012年8月26日前交付。但原審被告沒有按照約定日期交房。孫某某一直催促，原審被告總是拖延施工，至今沒有辦理交房手續(xù)。請求法院依法確認被告開發(fā)的領佳公館自西向東臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米、價值約3000000元歸孫某某所有，讓原審被告在一個月內辦理產權登記，判令原審被告依法償還土地款2720000元，訴訟費由原審被告負擔。庭審中，原審原告孫某某變更訴訟請求為：1、依法確認原審被告開發(fā)的領佳公館自西向東臨街一至三層商業(yè)門店3400平方米歸原審原告孫某某所有，讓原審被告在一個月內辦理產權登記；2、判令原審被告支付土地轉讓款319.6萬元；庭后又變更為272萬元。3、判令原審被告支付原審孫某某違約金190.4萬元；4、訴訟費由原審被告承擔。原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司辯稱：1.安平縣人民法院（2016）冀1125民監(jiān)3之一號民事裁定書我們已經收到，該裁定書沒有給予被告任何救濟權利，我們服從，但我認為現法庭應釋明審判委員會討論結論該調解書確有錯誤，應予再審。（2016）冀1125民監(jiān)3之二號民事裁定書已送達我們，該裁定書沒有給予被告任何救濟權利，我們服從，但我認為現法庭應釋明審判委員會討論結論該判決書確有錯誤，應予再審。2.這兩個再審案件，雖合同一致、案由一致，但當事人不一致，我們認為不應合并審理。3.圍繞同一案由、同一合同、同一當事人，本院尚有生效判決（2015）安民二初字第1327號民事判決，該判決如果不撤銷，本案審理沒有任何意義。如法庭推進現在再審兩案的審理，其判決結果必然要與已經生效的（2015）安民二初字第1327號民事判決一致，因此我們的答辯觀點與已經生效的（2015）安民二初字第1327號民事判決一致，沒有新的答辯。原審原告弓某某向本院的起訴請求是：一、判令被告支付欠款378萬???；二、確認被告所開發(fā)的領佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平米為原告所有，并判令被告辦理產權登記（門店價值約800萬）；三、判令被告支付違約金89.6萬元；四、本案訴訟費由被告承擔。本院于2016年2月25日作出（2015）安民二初字第1495號民事調解書的內容是：一、雙方確認原告原有住宅建設用地土地使用權面積3234平方米，被拆遷房屋面積1451.85平方米。二、雙方確認《房地產開發(fā)協議書》、《補充協議書》不再履行。三、雙方確認“領佳公館”3－1－102、3－1－701、3－1－702、3－2－701、3－2－702、3－2－101房屋（含對應的儲物間）所有權人為原告，建筑面積683.4平方米（不含儲物間）。四、雙方確認“領佳公館”1號樓一至三樓商業(yè)門店所有權人為原告，建筑面積為1200平方米（自東向西測量夠1200平方米止）。十個工作日內辦理備案、登記手續(xù)。五、上述房產屬于回遷性質，該物權由優(yōu)于其它一切債權，被告應配合原告進行合同備案，登記并在條件具備后協助原告辦理產權過戶手續(xù)。六、其他雙方互不追究。案件受理費48928元、訴訟保全費5000元，共計53928由原告負擔。原審原告孫某某向本院的起訴請求是：一、依法確認被告開發(fā)的領佳公館自西向東臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米、價值約3000000元歸原告所有，讓被告在一個月內辦理產權登記；二、判令被告依法償還土地款2720000元，三。被告承擔違約責任；四、訴訟費由被告負擔。本院原審認定的案件事實是：2009年12月26日，原告孫某某與弓某某共同與被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司簽訂房地產開發(fā)協議書一份，協議約定：孫某某與弓某某向河北領佳房地產開發(fā)有限公司提供安平縣新盈街南側建設用地約14畝（以土地證面積為準），???河北領佳房地產開發(fā)有限公司開發(fā)建設。被告負責上述地塊投資建設房地產，給付原告和弓某某人民幣20000000元和三層商業(yè)框架門店約5400平方米，剩余建筑面積歸被告，房地產開發(fā)所有費用由被告負擔。付款方法為樓房封頂后，被告給付原告和弓某某10000000元，工程竣工后六個月內被告將余款10000000元給付原告和弓某某?？⒐を炇蘸?，經原告方認可被告將三層商業(yè)框架毛坯門店交付原告方。并約定了雙方的權利義務及違約責任。2010年10月18日，雙方又簽訂補充協議一份，原協議中貳仟萬元（20000000元）土地款現減為壹仟肆佰萬元（14000000元），三層商業(yè)門臉（以政府批準圖紙為準，建筑面積約5000平米）。并約定了工期延長八個月。協議簽訂后，被告開始進行施工并于2013年底樓房封頂。2010年10月19日原告孫某某與弓某某簽訂協議書一份，約定土地價值1400萬元，原告孫??永按比例分68%，弓某某按比例分32%；門店面積大約5000平方米，按地畝數分成：孫某某3400平米，弓某某1600平米。被告于2010年3月12日、4月20日給付了原告和弓某某土地款2000000元。被告尚應給付原告和弓某某土地款12000000元，原告所占比例為68%，即應給付原告土地款8160000元。原告孫某某已于2015年10月21日向本院提起訴訟，要求被告給付土地款5440000元，減去此筆款項，剩余土地款2720000元（12000000元×68%-5440000元=2720000元）被告未按約定給付原告。被告已施工完成的領佳公館1號樓1-3層商業(yè)門店建筑面積為3019.42平方米，按照約定，被告應交付原告商業(yè)門店的建筑面積的68%。本院原審認為：原告孫某某與被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司簽訂的房地產開發(fā)協議書、補充協議是在平等自愿基礎上簽訂的，系有效合同，雙方應嚴格按照合同約定履行自己的義務。原告按照合同約定向被告交付了土地，被告理應給付原告土地款及交付商業(yè)門店，原告要求被告給付剩余土地款及交付商業(yè)門店的請求，合理合法，應予支持?，F所建樓房已經封頂竣工，被告理應按照約定給付原告所占68%比例的剩余土地款27200000元和商業(yè)門店。原告要求被告給付違約金，因雙方對商業(yè)門店的準確面積、驗收標準及工程期限順延的條件沒有明確、具體的約定，且被告按施工圖紙進行了施工，原告所舉證據不足，故對其主張不予支持。本院于2016年6月11日作出（2016）冀1125民初69號民事判決書結果是：一、被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司于判決生效后五日內給付原告孫某某土地款2720000元。二、被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內交付原告孫某某領佳公館1號樓1-3層臨街商業(yè)門店（建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的68%，由西向東測量，以實際建筑面積為準），并協助原告辦理產權登記手續(xù)。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。案件受理費51840元，減半收取25920元，保全費5000元，由被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司負擔。根據當事人的訴辯意見，再審開庭審理時確定本案爭議焦點是：一、原審原告與原審被告所簽訂的房地產開發(fā)協議書及補充協議的事實及履行情況？二、原審被告應否交付原審原告弓某某、孫某某商業(yè)門店？原審被告應否交付原審原告弓某某土地轉讓款378萬元、孫某某土地轉讓款272萬元？如何給付？三、原審被告應否承擔違約責任？原審被告應否給付原審原告違約金？圍繞第一個爭議焦點，原審原告弓某某進行陳述舉證如下：2009年12月26日原告弓某某、孫某某與被告簽訂《房地產開發(fā)協議書》，協議主要內容:甲方二人將14畝土地過戶給乙方，乙方負責開發(fā)建設，乙方給甲方2000萬人民幣和三層商業(yè)框架門店約5400平方米。雙方根據實際需要，于2010年10月18日簽訂補充協議書，內容約定：將原協議中被告支付二原告人民幣2000萬元減為人民幣1400萬元整，建筑面積約為5000平方米。2010年10月19日，弓某某與孫某某簽訂協議書，確認土地的具體面積為12.5畝，其中孫某某8.5畝，弓某某4畝。1400萬元的分配比例是，孫某某68%，弓某某32%。門店孫某某68%，弓某某32%。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提供證據如下：房地產開發(fā)協議書一份、2010年10月18日原告弓某某、孫某某與被告簽訂的補充協議一份、2010年10月19日原告弓某某與孫某某簽訂的協議書一份。原審原告弓某某所提供的證據的證明目的：上述協議是各方當事人平等自愿簽訂的，協議簽訂后，原告弓某某、孫某某履行了全部合同義務，但被告沒有依約付款，并明確表示不再將領佳公館一至三層商業(yè)門店劃分給原告，從而構成嚴重違約。原審被告發(fā)表質證意見：與（2015）安民二初字第1327號判決質證意見一致，不再重復，沒有其他質證意見。原審原告孫某某發(fā)表質證意見：對以上三個證據的真實性沒有異議。圍繞第一個焦點原審原告孫某某陳述舉證如下：2009年12月26日原審原告孫某某、弓某某與原審被告簽訂《房地產開發(fā)協議書》，第二條開發(fā)方式及利益分配：2.利益分配，雙方約定，乙方原審被告負責投資開發(fā)房地產，被告給付弓某某、孫某某2000萬元人民幣，被告交付一至三層商業(yè)框架門店。弓某某、孫某某不承擔一切費用。剩余建筑面積歸原審被告。房地產開發(fā)所有費用（包括土地出讓金、城建費、稅、建筑費、配套費等）由原審被告承擔。3.付款方式：樓房封頂后，原審被告給付弓某某、孫某某1000萬元，其中土地出讓金是指原審被告與安平縣國土資源局簽訂的國有建設用地使用權出讓合同項下國有建設用地使用權出讓價款人民幣10706000元，該費用也是由原審被告承擔。2010年10月18日，原審原告孫某某、弓某某與原審被告簽訂了補充協議，只是對利益分配和工期做了補充規(guī)定，原協議中2000萬元土地款現減為原審被告給付原審原告孫某某、弓某某現金1400萬元。上述協議簽訂后，原審原告孫某某已經按照合同協議約定交付土地，原審被告并未按照上述協議履行其應負義務，即支付孫某某土地轉讓款272萬元，1400萬元減去200萬元乘以68%，再減去544萬元，等于272萬元。原審被告也未向孫某某交付商業(yè)門店3400平方米，合同約定5000平方米乘以68%，等于3400平方米。原審被告已經構成違約，請求原審??告向孫某某交付商業(yè)門店3400平方米，并支付土地轉讓款272萬元。我方在（2015）安民二初字第1327號判決書中已主張過544萬元的土地款，因此應當是減去544萬元。（2015）安民二初字第1327號與（2016）冀1125民初69號兩案的訴訟標的、訴求、訴的種類均不同，且已經有生效的（2016）冀11民轄終82號裁定書，裁定書對相關事宜均有結論，原審原告孫某某認為（2015）安民二初字第1327號與本案沒有任何關聯性。為支持自己的主張，原審原告孫某某向法庭提交如下證據：2009年12月26日房地產開發(fā)協議書一份、補充協議一份、關于孫某某、弓某某利益分配協議書一份、2010年4月20日被告收到土地證的收條，原卷宗中都有以上證據。原審原告孫某某提供證據的證明目的是：證明我方已經按照上述協議的約定向原審被告交付土地，原審被告根本未按上述協議履行其應???義務，原審被告已構成根本違約。原審被告質證稱：我方的質證意見與本院（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中的質證意見一致，不再贅述。經查詢，本院（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中卷宗中第230頁的原審被告的質證意見是：房地產開發(fā)協議書我基本同意張律師（孫某某委托代理人）對這份協議性質的判斷，對協議以及補充協議的真實性、合法性沒有異議，對其關聯性存在異議。關于張小永與弓某某的協議書對其真實性、合法性沒有異議。對被告收到土地證的收條真實性、合法性、關聯性沒有異議。原審原告弓某某質證稱：對證據的真實性沒有異議。原審原告孫某某對自己提供的四份證據質證意見是：我方提供的證據真實合法有效，且原審被告認可上述協議的效力。圍繞第一個爭議焦點原審被告進行陳述舉證如下：同于本院（2015）安民二初字第1327號判決審理中的第四頁倒數第二段、第五頁倒數第二段陳述意見。同本院（2015）安民二初字第1327號判決審理中的證據，我們現在不提交證據。即使我提交也已經有生效的判決在，所以本庭質證沒有意義。無論質證意見如何不能與本院已經生效的判決相矛盾。所以不再給法庭添麻煩，不再提交了。剛才孫某某提到（2015）安民二初字第1327號判決，為什么要減掉544萬元，證明與本案有關系。1327號和69號這兩個案件當事人一致、證據一致、主審法官一致、庭審筆錄一致、裁決依據一致，所有訴訟要素一致，所以在未撤銷（2015）安民二初字第1327號判決書的情況下，審理69號案毫無意義。經查詢，（2015）安民二初字第1327號判決審理中的第四頁倒數第二段的內容為：雙方簽訂的房地產開發(fā)協議書確實成立、生效，并且部分履行。合同的標的是指完整的14畝地的出讓國有的建設用地土地使用權，雙方合同基礎還包含原告利用自己的地域優(yōu)勢，為開發(fā)建設提供便利和進行工作。合同簽訂后，被告才發(fā)現弓某某是住宅建設用地性質，而原告的用地性質為工業(yè)用地。被告無法直接進行開發(fā)建設，在原告協調無果后，被告只能按照安平縣政府的要求重新辦理了土地出讓手續(xù)，支付土地出讓金10706000元。原告的土地價格明顯過高，并且原告對整個項目未再參與工作，原承諾的容積率等問題也未解決。可以看出原協議基礎已經坍塌，原告未交付符合合同約定的標的物，所以被告不應再按原協議履行。第五頁倒數第二段的內容為：在安平縣發(fā)改委批準的報告39頁、40頁，在把所謂的合同約定的商業(yè)用房也做銷售的情況下，最終的凈利潤為15791000元，也就是說除了把房子搭給原告???弓某某，被告尚須將絕大多數利潤交給二人。圍繞第二個爭議焦點原審原告弓某某進行陳述舉證如下：1.孫某某、被告對上述協議的真實性、合法性均與認可。上述協議合法有效。2.弓某某與孫某某雖然作為共同的甲方與被告簽訂協議，但協議涉及的其實是兩宗地，其中屬于弓某某的是住宅用地，可以合法開發(fā)。3.協議約定，被告給予弓某某的房屋屬于回遷房，約定給予弓某某的土地轉讓款和門店均屬于回遷安置補償，回遷安置補償金。這些權利優(yōu)于其他債權，這是毋庸置疑的。其他任何債權均無法與回遷安置補償金相抗衡。綜上，被告應當依約交付商業(yè)門店及土地轉讓款。所以，被告應當依據2010年10月8日兩原告與被告簽訂的補充協議以及2010年10月19日弓某某與孫某某簽訂的協議書給付原告弓某某土地轉讓款448萬元，計算方法是：2010年10月19日協議書中第4條、已經給付200萬元，70萬元是從200萬元定金中支取的，尚欠弓某某土地轉讓款378萬元。被告應將領佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平方米歸弓某某所有。計算方法是2010年10月19日協議書的第5條。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提交證據如下：證據同上，已經提交。原審原告弓某某證據的證明目的是：證明原審被告應當給付弓某某土地轉讓款378萬元，應當將領佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平方米歸弓某某所有。原審原告孫某某質證意見是：對證據的真實性沒有異議。原審被告質證意見是：與（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中的質證意見一致，第四頁倒數第二段，第五頁倒數第二段。圍繞第二個爭議焦點原審原告孫某某陳述舉證如下：孫某某已按上述協議的約定履行了交付土地的義務，原審被告應當按上述協議約定向孫某某交付商業(yè)門店3400平方米和土地款272萬元。原審被告未履行協議約定的義務，屬根本違約。計算方法為協議書第5項計算來的。為支持自己的主張，原審原告孫某某向法庭提交證據如下：同第一個爭議焦點提供證據。原審原告孫某某所提供證據的證明目的是：證明原審被告未履行上述協議約定的義務，屬根本違約。原審被告的質證意見是：同第一個爭議焦點質證意見。原審原告弓某某的質證意見是：沒有意見。圍繞第二個爭議焦點原審被告陳述舉證如下：不陳述了，也不舉證了。圍繞第三個爭議焦點原審原告弓某某陳述舉證如下：簽訂上述協議后，弓某某依約履行了合同義務，將土地過戶給被告，因被告不能如期支付土地轉讓款，并且不再同意將領佳公館一至三層門店劃分給原??，從而構成嚴重違約。依據合同法和2009年12月26日二原告與被告簽訂的房地產開發(fā)協議書第六條，被告應當承擔違約責任。依據2009年12月26日二原告與被告簽訂的房地產開發(fā)協議書第六條，被告應當支付土地轉讓款448萬元的20%，即89.6萬元，作為違約金支付給原告弓某某。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提交證據如下：2009年12月26日二原審原告與原審被告簽訂的房地產開發(fā)協議書。原告弓某某所提供證據的證明目的是：證明因被告違約，應向原告弓某某支付違約金89.6萬元。原審被告發(fā)表質證意見：沒有。原審原告孫某某發(fā)表質證意見：對證據真實性沒有異議。圍繞第三個爭議焦點原審原告孫某某陳述舉證如下：孫某某已經按照上述協議的約定交付土地，原審被告未按照上述協議約定向原告交付門店3400平方米和土地轉讓款272萬元。原審被告已構成根本性違約，根據合同法規(guī)定和上述協議的約定，原審被告應當承擔違約責任，向孫某某支付違約金190.4萬元。1400萬元乘以68%乘以20%等于190.4萬元。陳述完畢。為支持自己的主張原審原告孫某某向法庭提交證據如下：同第一個爭議焦點提供證據。原審原告孫某某所提供證據的證明目的：證明原審被告已經構成根本性違約，根據合同法規(guī)定和上述協議的約定，原審被告應當承擔違約責任，向孫某某支付違約金190.4萬元。原審被告發(fā)表質證意見：不發(fā)表意見。原審原告弓某某發(fā)表質證意見：沒有意見。圍繞第三個爭議焦點原審被告進行陳述舉證如下：不陳述了，不舉證了。對于本院當庭詢問的兩個問題：1、再審的案件現在是否執(zhí)行了，執(zhí)行了多少？2、現在領佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積是多少？有無詳細的、具體的數字？原審原告弓某某稱：我這個案子沒有執(zhí)行，一點也沒有執(zhí)行。領佳公館一至三層商業(yè)門店有具體的數字，依據是實際圖紙。我現在不能提供具體的數字，只能提供圖紙。圖紙來自領佳房地產開發(fā)有限公司和中鐵工程設計院。門店總的實際建筑南北長13.28米，東西長83.86米，實際建筑面積為3340.9824平方米。原審原告孫某某稱：我這個案子沒有執(zhí)行，一點也沒有執(zhí)行。現在領佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積沒有詳細具體的數字。原審被告稱：再審案件現在是否執(zhí)行了，執(zhí)行了多少不清楚?，F在領佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積有具體的數字。在審理（2015）安民二初字第1327號和（2016）冀1125民初69號案件中，審判庭曾派員去原審被告公司進行過調查，調取了相關數據。我認為該數據是有的。以上述審判庭調查為準。經過看原卷宗，實際面積為3019.42平方米。原審原告孫某某在法庭調查階段最后稱：修改第二項訴訟請求，土地款272萬元改為319.6萬元，計算方法是：（1400萬元-130萬元）×68%-544萬元=319.6萬元。當時原審被告給了200萬元，弓某某支取70萬元，我方支取130萬元。只是計算錯誤。后原審原告孫某某委托代理人王曼玲（孫某某之妻）于2017年7月21日來院，要求變更庭審過程中提出的要求原審被告給付319.6萬元的錯誤的訴訟請求，并請求保留原來要求原審被告給付土地款272萬元的請求。經庭審質證，對上述證據作如下確認：對于原審原告提交的房地產開發(fā)協議書、補充協議、關于孫某某、弓某某利益分配協議書、原審被告收到土地證的收條，原審被告稱與（2015）安民二初字第1327號判決質證意見一致，該判決書顯示：原審被告對上述證據的真實性、合法性均無異議。故對上述證據的真實性、合法性及與本案的關聯性予以確認。本院再審認定事實如下：2009年12月26日，原審原告弓某某、孫某某共同與原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司簽訂房地產開發(fā)協議書一份，協議約定：原審原告弓某某與孫某某向原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司提供安平縣新盈街南側建設用地約14畝（以土地證面積為準），由原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司開發(fā)建設，負責上述地塊投資建設房地產，給付原審原告弓某某、孫某某人民幣2000萬元和三層商業(yè)框架門店約5400平方米，剩余建筑面積歸原審被告，房地產開發(fā)所有費用由原審被告負擔。付款方法為樓房封頂后，原審被告給付原審原告弓某某、孫某某1000萬元，工程竣工后六個月內原審被告將余款1000萬元給付原審原告弓某某、孫某某?？⒐を炇蘸?，經原審原告方認可原審被告將三層商業(yè)框架毛坯門店交付原審原告方。并約定了雙方的權利義務及違約責任。2010年10月18日，雙方又簽訂補充協議一份，原協議中貳仟萬元（2000萬元）土地款現減為壹仟肆佰萬元（1400萬元），三層商業(yè)門臉（以政府批準圖紙為準，建筑面積約5000平米）。并約定了工期延長八個月。協議簽訂后，原審被告開始進行施工并于2013年底樓房竣工封頂。2010年10月19日原審原告孫某某與弓某某簽訂協議書一份，約定土地價值1400萬元，孫某某按比例分68%，弓某某按比例分32%；門店面積大約5000平方米，按地畝數分成：孫某某3400平米，弓某某1600平米。原審被告給付了原告弓某某、孫某某土地款200萬元。原審被告尚應給付原審原告弓某某、孫某某土地款1200萬元，原審原告孫某某所占比例為68%，即應給付孫某某土地款816萬元，原審原告弓某某所占比例為32%，弓某某要求原審被告按約定給付378萬元。原審原告孫某某已于2015年10月21日向本院提起訴訟，要求原審被告給付土地款544萬元，減去此筆款項，剩余土地款272萬元（1200萬元×68%-544萬元=272萬元），原審被告未按約定給付原審原告孫某某、弓某某上述款項。原審被告已施工完成的領佳公館1號樓1-3層商業(yè)門店建筑面積再審過程中原審被告稱為3019.42平方米，原審原告弓某某稱為3340.9824平方米，原審原告孫某某稱沒有具體的數字，說法不一，均無有效證據予以證實。本院再審認為：原審原告弓某某、孫某某與原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司簽訂的房地產開發(fā)協議書、補充協議是在平等自愿基礎上簽訂的，系有效合同，雙方應嚴格按照合同約定履行自己的義務。原審原告按照合同約定向被告交付???土地，被告理應給付原告土地款及交付商業(yè)門店，原告要求被告給付剩余土地款及交付商業(yè)門店的請求，合理合法，應予支持。現所建樓房已經封頂竣工，原審被告理應按照約定給付二原審原告剩余土地款和商業(yè)門店。原審原告要求被告給付違約金，因雙方對商業(yè)門店的準確面積、驗收標準及工程期限順延的條件沒有明確、具體的約定，且原審被告按施工圖紙進行了施工，原審原告所舉證據不足，對其主張不予支持。原審二被告作為與原審被告達成的房地產開發(fā)協議的一方，依據二人內部分配協議分別起訴原審被告，要求原審被告履行房地產開發(fā)協議義務內容，本院分別作出了（2015）安民二初字第1495號民事調解書和（2016）冀1125民初69號民事判決書，該兩份法律文書均遺漏了必要的共同訴訟當事人，從而導致兩份法律文書的處理結果產生沖突，故對該法律文書應??法予以撤銷，并重新予以改判。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條之規(guī)定，并經本院審判委員會討論決定，判決如下：一、撤銷本院（2015）安民二初字第1495號民事調解書和本院（2016）冀1125民初69號民事判決書。二、原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司于判決生效后五日內給付原審原告弓某某土地款378萬元，給付原審原告孫某某土地款272萬元.三、原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內交付原審原告弓某某、孫某某領佳公館1號樓1-3層臨街商業(yè)門店（其中建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的32%歸弓某某，建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的68%歸???小永，由東向西測量，以實際建筑面積為準），并協助原審原告辦理產權登記手續(xù)；四、駁回原審原告弓某某、孫某某的其他訴訟請求。原審案件受理費74848元，訴訟保全費10000元，共計84848元，由原審被告河北領佳房地產開發(fā)有限公司負但。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。