弋和松
王大山（四川博篤律師事務(wù)所）
雷樹洪（四川博篤律師事務(wù)所）
陳某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司
蒙艷陽（四川百柯律師事務(wù)所）
梁靜（四川百柯律師事務(wù)所）

原告弋和松，男，生于1953年12月20日，漢族，農(nóng)村居民，四川省南充市嘉陵區(qū)人。
委托代理人王大山、雷樹洪，四川博篤律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，生于1968年9月9日，漢族，住四川省南充市順慶區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司，住所地:四川省南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人張彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蒙艷陽、梁靜，四川百柯律師事務(wù)所律師。
原告弋和松訴被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱南充平安財保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年9月28日立案受理后，依法由審判員張文斌適用簡易程序，分別于2016年10月25日和12月14日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告弋和松的委托代理人王大山、雷樹洪和被告陳某以及被告南充平安財保的委托代理人梁靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弋和松訴稱，2015年10月13日17時許，被告陳某駕駛川R×××××號小型轎車，由嘉陵區(qū)火花路向白馬大道方向行駛至事故發(fā)生地，因未注意觀察確保安全，采取的措施不當(dāng)，將正在道路上施工的原告弋和松撞倒，造成原告弋和松受傷和車輛受損的交通事故。
南充市公安局交警支隊直屬三大隊（以下簡稱交警三大隊）作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告陳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告弋和松經(jīng)送南充市中心醫(yī)院住院治療69天，診斷為:蛛網(wǎng)膜下腔出血、肩袖受傷、全身多處軟組織損傷。
出院后，經(jīng)委托南充鼎正司法鑒定所鑒定:1、原告弋和松左肩關(guān)節(jié)功能障礙之傷殘等級為九級，左膝關(guān)節(jié)功能障礙之傷殘等級為十級，顱腦外傷后遺留神經(jīng)功能障礙之傷殘等級為十級，癲癇依據(jù)藥物控制之傷殘等級為十級；2、后續(xù)治療費認(rèn)定為4000.00元；3、營養(yǎng)期認(rèn)定為75天，營養(yǎng)費認(rèn)定為1500.00元；4、護(hù)理期認(rèn)定為90天，給予1人護(hù)理；5、誤工期認(rèn)定為180天。
此外，川R×××××號小型轎車向被告南充平安財保投保了“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）”和“商業(yè)三者險”。
為此，請求法院判令被告陳某、南充平安財保賠償原告弋和松的后續(xù)治療費4000.00元、營養(yǎng)費1500.00元、住院伙食補助費2910.00元（30.00元/天×97天）、誤工費24887.34元（50466元/年÷365天×180天）、護(hù)理費12443.67元（50466元/年÷365天×90天）、交通費600.00元、殘疾賠償金108488.70元（26205.00元/年×18年×23％）、精神損害撫慰金11500.00元、鑒定費2500.00元，合計168829.71元（其中，精神損害撫慰金11500.00元在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償）。
原告弋和松為支持其訴訟請求成立，向本院提供了如下證據(jù):
一、原告弋和松的“居民身份證”復(fù)印件1份，南充市嘉陵區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村民委員會出具的“證明”1份，原告弋和松的代理人分別調(diào)查趙某某、余某某的“調(diào)查筆錄”各1份以及趙某某的當(dāng)庭陳述，易某某出具的“證明”1份，弋某某與中國銀行股份有限公司南充分行簽訂的“個人一手住房貸款合同”和“公證書【（2011）南市證字第20011號】”復(fù)印件各1份，弋和松與弋某某簽訂的“房屋租賃合同”2份，被告陳某的“駕駛證信息”和川R×××××號小型轎車的“行駛證信息”打印件各1份，被告南充平安財保的“企業(yè)登記信息”打印件1份。
二、交警三大隊于2015年10月23日出具的“道路交通事故認(rèn)定書”1份。
三、南充市中心醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“入院證”和“住院病人出院病情證明書”各1份，“住院病歷”復(fù)印件87頁；南充市中醫(yī)醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“入院證明”和“出院證明”各1份，“住院病歷”復(fù)印件20頁，“住院病人帳頁”3頁。
四、南充鼎正司法鑒定所于2016年7月6日出具的“司法鑒定意見書【南鼎司鑒所（2016）法臨鑒字第329號】”1份和鑒定費發(fā)票1張計金額2500.00元。
被告陳某辯稱，一、對本次交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。
二、被告陳某所有的川R×××××號小型轎車向被告南充平安財保投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
三、被告陳某支付的原告弋和松治傷的醫(yī)療費和護(hù)理費900.00元以及生活費500.00元，請求納入本案一并處理。
四、對本次交通事故所造成的損失，請求法院依法判決。
被告陳某為支持其辯稱主張成立，向本院提供了如下證據(jù):
一、川R×××××號小型轎車投保的“交強(qiáng)險保險單（正本）”和“電話營銷專用機(jī)動車輛保險單（正本）”各1份。
二、南充市中心醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“住院費用結(jié)算票據(jù)”1張計金額66711.64元，“門診票據(jù)”5張計金額438.50元，“病人費用明細(xì)清單”6頁；南充市中醫(yī)醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“住院費用結(jié)算票據(jù)”1張計金額10569.50元，陪護(hù)中心出具的“收據(jù)”1張計金額900.00元，龐某某出具的“借條”1張計金額500.00元。
被告南充平安財保辯稱，一、對本次交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。
二、原告弋和松治傷用去的醫(yī)療費，經(jīng)審查鑒定屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用共計27492.16元，我公司不予賠償。
三、原告弋和松的傷殘等級和誤工期限應(yīng)以重新鑒定的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
因原告弋和松提供的證據(jù)，不能證明其在城鎮(zhèn)居住滿了一年和在城鎮(zhèn)務(wù)工，因此，原告弋和松請求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費亦應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
四、原告弋和松的護(hù)理期限和營養(yǎng)費1500.00元，予以認(rèn)可。
其它相關(guān)費用及標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定。
五、我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告南充平安財保未向本院提供證據(jù)，支持其辯稱主張成立。
本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因此，原告弋和松要求被告南充平安財保在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
二、由于原告弋和松與被告陳某、南充平安財保對交警三大隊就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對交警三大隊作出的、由被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償。
因被告陳某將其所有的川R×××××號小型轎車，向被告南充平安財保投保了限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用和鑒定費以后的部分，由被告南充平安財保在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
三、原告弋和松因本次交通事故受傷，經(jīng)四川華大司法鑒定所，其傷殘等級為九級傷殘，誤工期限為120天；經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，其營養(yǎng)費為1500.00元，護(hù)理期限為90天。
因被告被告陳某和被告南充平安財保對上述鑒定意見均無異議，因此，本院予以采信。
因原告弋和松自2014年2月起至本次交通事故發(fā)生前，一直租賃弋某某所有的、位于南充市嘉陵區(qū)某某路××號某小區(qū)×幢×單元×××號的房屋居住并長期在南充城區(qū)的建筑工地務(wù)工，因此，原告弋和松雖為農(nóng)村居民，但其要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告弋和松請求賠償?shù)臍埣操r償金為94338.00元（26205.00元/年×18年×20％），營養(yǎng)費為1500.00元，誤工費為13596.82元（41357.00元/年÷365天×120天），護(hù)理費為12443.67元（50466.00元/年÷365天×90天）。
四、原告弋和松因本次交通事故受傷致殘并被評定為九級傷殘，給其造成了一定的精神損害。
因此，原告弋和松要求賠償?shù)木駬p害撫慰金為10000.00元。
原告弋和松要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，本次交通事故因致原告弋和松受傷致殘而造成的損失為:原告弋和松的醫(yī)療費77719.64元、后續(xù)治療費3000.00元、住院伙食補助費2910.00元（30.00元/天×97天）、營養(yǎng)費1500.00元、誤工費13596.82元、護(hù)理費12443.67元、交通費600.00元、殘疾賠償金94338.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費用（兩次）7300.00元，合計223408.13元。
上述損失中，根據(jù)交強(qiáng)險條款第八條的規(guī)定，屬于傷殘賠償限額項下的金額為130978.49元，超過了110000.00元的賠償限額；屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的金額85129.64元，減去屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元后為57637.48元（85129.64元-27492.16元），超過了10000.00元的賠償限額。
因此，根據(jù)《交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，被告南充平安財保應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金計100000.00元，合計110000.00元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費用10000.00元，以上共計120000.00元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定和上述理由以及交通事故賠償責(zé)任的劃分，原告弋和松請求賠償?shù)某^交強(qiáng)險傷殘賠償限額部分的20978.49元（130978.49元-110000.00元）和超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額部分中的47637.48元（57637.48元-10000.00元），合計68615.97元，由被告南充平安財保負(fù)責(zé)賠償。
屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元，加上第一次鑒定費2500.00元，合計29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費77719.64元和5天的護(hù)理費900.00元以及生活費500.00元）。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
……。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“……。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
……。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……。
”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“……。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
……。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松的精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金計100000.00元，合計110000.00元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費用10000.00元，以上共計120000.00元。
二、原告弋和松請求賠償?shù)某^機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額部分的20978.49元和超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額部分中的47637.48元，合計68615.97元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負(fù)責(zé)賠償。
三、屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元，加上第一次鑒定費2500.00元，合計29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費77719.64元和5天的護(hù)理費900.00元以及生活費500.00元）。
上述款項，限被告陳某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費1778.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
第二次鑒定費用4800.00元，由原告弋和松負(fù)擔(dān)1000.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)3800.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因此，原告弋和松要求被告南充平安財保在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
二、由于原告弋和松與被告陳某、南充平安財保對交警三大隊就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對交警三大隊作出的、由被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償。
因被告陳某將其所有的川R×××××號小型轎車，向被告南充平安財保投保了限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用和鑒定費以后的部分，由被告南充平安財保在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
三、原告弋和松因本次交通事故受傷，經(jīng)四川華大司法鑒定所，其傷殘等級為九級傷殘，誤工期限為120天；經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，其營養(yǎng)費為1500.00元，護(hù)理期限為90天。
因被告被告陳某和被告南充平安財保對上述鑒定意見均無異議，因此，本院予以采信。
因原告弋和松自2014年2月起至本次交通事故發(fā)生前，一直租賃弋某某所有的、位于南充市嘉陵區(qū)某某路××號某小區(qū)×幢×單元×××號的房屋居住并長期在南充城區(qū)的建筑工地務(wù)工，因此，原告弋和松雖為農(nóng)村居民，但其要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告弋和松請求賠償?shù)臍埣操r償金為94338.00元（26205.00元/年×18年×20％），營養(yǎng)費為1500.00元，誤工費為13596.82元（41357.00元/年÷365天×120天），護(hù)理費為12443.67元（50466.00元/年÷365天×90天）。
四、原告弋和松因本次交通事故受傷致殘并被評定為九級傷殘，給其造成了一定的精神損害。
因此，原告弋和松要求賠償?shù)木駬p害撫慰金為10000.00元。
原告弋和松要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，本次交通事故因致原告弋和松受傷致殘而造成的損失為:原告弋和松的醫(yī)療費77719.64元、后續(xù)治療費3000.00元、住院伙食補助費2910.00元（30.00元/天×97天）、營養(yǎng)費1500.00元、誤工費13596.82元、護(hù)理費12443.67元、交通費600.00元、殘疾賠償金94338.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費用（兩次）7300.00元，合計223408.13元。
上述損失中，根據(jù)交強(qiáng)險條款第八條的規(guī)定，屬于傷殘賠償限額項下的金額為130978.49元，超過了110000.00元的賠償限額；屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的金額85129.64元，減去屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元后為57637.48元（85129.64元-27492.16元），超過了10000.00元的賠償限額。
因此，根據(jù)《交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，被告南充平安財保應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金計100000.00元，合計110000.00元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費用10000.00元，以上共計120000.00元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定和上述理由以及交通事故賠償責(zé)任的劃分，原告弋和松請求賠償?shù)某^交強(qiáng)險傷殘賠償限額部分的20978.49元（130978.49元-110000.00元）和超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額部分中的47637.48元（57637.48元-10000.00元），合計68615.97元，由被告南充平安財保負(fù)責(zé)賠償。
屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元，加上第一次鑒定費2500.00元，合計29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費77719.64元和5天的護(hù)理費900.00元以及生活費500.00元）。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
……。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“……。
責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
……。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……。
”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“……。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
……。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松的精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金計100000.00元，合計110000.00元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費用10000.00元，以上共計120000.00元。
二、原告弋和松請求賠償?shù)某^機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額部分的20978.49元和超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額部分中的47637.48元，合計68615.97元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負(fù)責(zé)賠償。
三、屬四川省基本醫(yī)療保險不予以承擔(dān)的藥品、診療項目費用27492.16元，加上第一次鑒定費2500.00元，合計29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費77719.64元和5天的護(hù)理費900.00元以及生活費500.00元）。
上述款項，限被告陳某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費1778.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
第二次鑒定費用4800.00元，由原告弋和松負(fù)擔(dān)1000.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)3800.00元。

審判長：張文斌

書記員：雷婷婷