弋和松
王大山（四川博篤律師事務(wù)所）
雷樹洪（四川博篤律師事務(wù)所）
陳某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司
蒙艷陽(yáng)（四川百柯律師事務(wù)所）
梁靜（四川百柯律師事務(wù)所）

原告弋和松，男，生于1953年12月20日，漢族，農(nóng)村居民，四川省南充市嘉陵區(qū)人。
委托代理人王大山、雷樹洪，四川博篤律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，生于1968年9月9日，漢族，住四川省南充市順慶區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地:四川省南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人張彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蒙艷陽(yáng)、梁靜，四川百柯律師事務(wù)所律師。
原告弋和松訴被告陳某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡(jiǎn)稱南充平安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年9月28日立案受理后，依法由審判員張文斌適用簡(jiǎn)易程序，分別于2016年10月25日和12月14日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告弋和松的委托代理人王大山、雷樹洪和被告陳某以及被告南充平安財(cái)保的委托代理人梁靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弋和松訴稱，2015年10月13日17時(shí)許，被告陳某駕駛川R×××××號(hào)小型轎車，由嘉陵區(qū)火花路向白馬大道方向行駛至事故發(fā)生地，因未注意觀察確保安全，采取的措施不當(dāng)，將正在道路上施工的原告弋和松撞倒，造成原告弋和松受傷和車輛受損的交通事故。
南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警三大隊(duì)）作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告陳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告弋和松經(jīng)送南充市中心醫(yī)院住院治療69天，診斷為:蛛網(wǎng)膜下腔出血、肩袖受傷、全身多處軟組織損傷。
出院后，經(jīng)委托南充鼎正司法鑒定所鑒定:1、原告弋和松左肩關(guān)節(jié)功能障礙之傷殘等級(jí)為九級(jí)，左膝關(guān)節(jié)功能障礙之傷殘等級(jí)為十級(jí)，顱腦外傷后遺留神經(jīng)功能障礙之傷殘等級(jí)為十級(jí)，癲癇依據(jù)藥物控制之傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)定為4000.00元；3、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定為75天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1500.00元；4、護(hù)理期認(rèn)定為90天，給予1人護(hù)理；5、誤工期認(rèn)定為180天。
此外，川R×××××號(hào)小型轎車向被告南充平安財(cái)保投保了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”。
為此，請(qǐng)求法院判令被告陳某、南充平安財(cái)保賠償原告弋和松的后續(xù)治療費(fèi)4000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910.00元（30.00元/天×97天）、誤工費(fèi)24887.34元（50466元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)12443.67元（50466元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)600.00元、殘疾賠償金108488.70元（26205.00元/年×18年×23％）、精神損害撫慰金11500.00元、鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)168829.71元（其中，精神損害撫慰金11500.00元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償）。
原告弋和松為支持其訴訟請(qǐng)求成立，向本院提供了如下證據(jù):
一、原告弋和松的“居民身份證”復(fù)印件1份，南充市嘉陵區(qū)某某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)出具的“證明”1份，原告弋和松的代理人分別調(diào)查趙某某、余某某的“調(diào)查筆錄”各1份以及趙某某的當(dāng)庭陳述，易某某出具的“證明”1份，弋某某與中國(guó)銀行股份有限公司南充分行簽訂的“個(gè)人一手住房貸款合同”和“公證書【（2011）南市證字第20011號(hào)】”復(fù)印件各1份，弋和松與弋某某簽訂的“房屋租賃合同”2份，被告陳某的“駕駛證信息”和川R×××××號(hào)小型轎車的“行駛證信息”打印件各1份，被告南充平安財(cái)保的“企業(yè)登記信息”打印件1份。
二、交警三大隊(duì)于2015年10月23日出具的“道路交通事故認(rèn)定書”1份。
三、南充市中心醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“入院證”和“住院病人出院病情證明書”各1份，“住院病歷”復(fù)印件87頁(yè)；南充市中醫(yī)醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“入院證明”和“出院證明”各1份，“住院病歷”復(fù)印件20頁(yè)，“住院病人帳頁(yè)”3頁(yè)。
四、南充鼎正司法鑒定所于2016年7月6日出具的“司法鑒定意見書【南鼎司鑒所（2016）法臨鑒字第329號(hào)】”1份和鑒定費(fèi)發(fā)票1張計(jì)金額2500.00元。
被告陳某辯稱，一、對(duì)本次交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議。
二、被告陳某所有的川R×××××號(hào)小型轎車向被告南充平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
三、被告陳某支付的原告弋和松治傷的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)900.00元以及生活費(fèi)500.00元，請(qǐng)求納入本案一并處理。
四、對(duì)本次交通事故所造成的損失，請(qǐng)求法院依法判決。
被告陳某為支持其辯稱主張成立，向本院提供了如下證據(jù):
一、川R×××××號(hào)小型轎車投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）”和“電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）”各1份。
二、南充市中心醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)”1張計(jì)金額66711.64元，“門診票據(jù)”5張計(jì)金額438.50元，“病人費(fèi)用明細(xì)清單”6頁(yè)；南充市中醫(yī)醫(yī)院出具的姓名為弋和松的“住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)”1張計(jì)金額10569.50元，陪護(hù)中心出具的“收據(jù)”1張計(jì)金額900.00元，龐某某出具的“借條”1張計(jì)金額500.00元。
被告南充平安財(cái)保辯稱，一、對(duì)本次交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議。
二、原告弋和松治傷用去的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查鑒定屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用共計(jì)27492.16元，我公司不予賠償。
三、原告弋和松的傷殘等級(jí)和誤工期限應(yīng)以重新鑒定的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
因原告弋和松提供的證據(jù)，不能證明其在城鎮(zhèn)居住滿了一年和在城鎮(zhèn)務(wù)工，因此，原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)亦應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四、原告弋和松的護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500.00元，予以認(rèn)可。
其它相關(guān)費(fèi)用及標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定。
五、我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告南充平安財(cái)保未向本院提供證據(jù)，支持其辯稱主張成立。
本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因此，原告弋和松要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
二、由于原告弋和松與被告陳某、南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償。
因被告陳某將其所有的川R×××××號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用和鑒定費(fèi)以后的部分，由被告南充平安財(cái)保在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
三、原告弋和松因本次交通事故受傷，經(jīng)四川華大司法鑒定所，其傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘，誤工期限為120天；經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500.00元，護(hù)理期限為90天。
因被告被告陳某和被告南充平安財(cái)保對(duì)上述鑒定意見均無(wú)異議，因此，本院予以采信。
因原告弋和松自2014年2月起至本次交通事故發(fā)生前，一直租賃弋某某所有的、位于南充市嘉陵區(qū)某某路××號(hào)某小區(qū)×幢×單元×××號(hào)的房屋居住并長(zhǎng)期在南充城區(qū)的建筑工地務(wù)工，因此，原告弋和松雖為農(nóng)村居民，但其要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金為94338.00元（26205.00元/年×18年×20％），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500.00元，誤工費(fèi)為13596.82元（41357.00元/年÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)為12443.67元（50466.00元/年÷365天×90天）。
四、原告弋和松因本次交通事故受傷致殘并被評(píng)定為九級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神損害。
因此，原告弋和松要求賠償?shù)木駬p害撫慰金為10000.00元。
原告弋和松要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，本次交通事故因致原告弋和松受傷致殘而造成的損失為:原告弋和松的醫(yī)療費(fèi)77719.64元、后續(xù)治療費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910.00元（30.00元/天×97天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500.00元、誤工費(fèi)13596.82元、護(hù)理費(fèi)12443.67元、交通費(fèi)600.00元、殘疾賠償金94338.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)用（兩次）7300.00元，合計(jì)223408.13元。
上述損失中，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，屬于傷殘賠償限額項(xiàng)下的金額為130978.49元，超過了110000.00元的賠償限額；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的金額85129.64元，減去屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元后為57637.48元（85129.64元-27492.16元），超過了10000.00元的賠償限額。
因此，根據(jù)《交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，被告南充平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)100000.00元，合計(jì)110000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，以上共計(jì)120000.00元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定和上述理由以及交通事故賠償責(zé)任的劃分，原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額部分的20978.49元（130978.49元-110000.00元）和超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的47637.48元（57637.48元-10000.00元），合計(jì)68615.97元，由被告南充平安財(cái)保負(fù)責(zé)賠償。
屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費(fèi)77719.64元和5天的護(hù)理費(fèi)900.00元以及生活費(fèi)500.00元）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……。
”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。
”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“……。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
……。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……。
”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“……。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
……。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松的精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)100000.00元，合計(jì)110000.00元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，以上共計(jì)120000.00元。
二、原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)某^機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額部分的20978.49元和超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的47637.48元，合計(jì)68615.97元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)責(zé)賠償。
三、屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費(fèi)77719.64元和5天的護(hù)理費(fèi)900.00元以及生活費(fèi)500.00元）。
上述款項(xiàng)，限被告陳某和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1778.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)用4800.00元，由原告弋和松負(fù)擔(dān)1000.00元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)3800.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因此，原告弋和松要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
二、由于原告弋和松與被告陳某、南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償。
因被告陳某將其所有的川R×××××號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用和鑒定費(fèi)以后的部分，由被告南充平安財(cái)保在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
三、原告弋和松因本次交通事故受傷，經(jīng)四川華大司法鑒定所，其傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘，誤工期限為120天；經(jīng)南充鼎正司法鑒定所鑒定，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500.00元，護(hù)理期限為90天。
因被告被告陳某和被告南充平安財(cái)保對(duì)上述鑒定意見均無(wú)異議，因此，本院予以采信。
因原告弋和松自2014年2月起至本次交通事故發(fā)生前，一直租賃弋某某所有的、位于南充市嘉陵區(qū)某某路××號(hào)某小區(qū)×幢×單元×××號(hào)的房屋居住并長(zhǎng)期在南充城區(qū)的建筑工地務(wù)工，因此，原告弋和松雖為農(nóng)村居民，但其要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金為94338.00元（26205.00元/年×18年×20％），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500.00元，誤工費(fèi)為13596.82元（41357.00元/年÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)為12443.67元（50466.00元/年÷365天×90天）。
四、原告弋和松因本次交通事故受傷致殘并被評(píng)定為九級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神損害。
因此，原告弋和松要求賠償?shù)木駬p害撫慰金為10000.00元。
原告弋和松要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，本次交通事故因致原告弋和松受傷致殘而造成的損失為:原告弋和松的醫(yī)療費(fèi)77719.64元、后續(xù)治療費(fèi)3000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910.00元（30.00元/天×97天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500.00元、誤工費(fèi)13596.82元、護(hù)理費(fèi)12443.67元、交通費(fèi)600.00元、殘疾賠償金94338.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)用（兩次）7300.00元，合計(jì)223408.13元。
上述損失中，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，屬于傷殘賠償限額項(xiàng)下的金額為130978.49元，超過了110000.00元的賠償限額；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的金額85129.64元，減去屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元后為57637.48元（85129.64元-27492.16元），超過了10000.00元的賠償限額。
因此，根據(jù)《交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，被告南充平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)100000.00元，合計(jì)110000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，以上共計(jì)120000.00元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定和上述理由以及交通事故賠償責(zé)任的劃分，原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額部分的20978.49元（130978.49元-110000.00元）和超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的47637.48元（57637.48元-10000.00元），合計(jì)68615.97元，由被告南充平安財(cái)保負(fù)責(zé)賠償。
屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費(fèi)77719.64元和5天的護(hù)理費(fèi)900.00元以及生活費(fèi)500.00元）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……。
”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。
”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“……。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
……。
”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
……。
”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“……。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
……。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告弋和松的精神損害撫慰金10000.00元并賠償原告弋和松誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)100000.00元，合計(jì)110000.00元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告弋和松醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，以上共計(jì)120000.00元。
二、原告弋和松請(qǐng)求賠償?shù)某^機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額部分的20978.49元和超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的47637.48元，合計(jì)68615.97元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)責(zé)賠償。
三、屬四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予以承擔(dān)的藥品、診療項(xiàng)目費(fèi)用27492.16元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)29992.16元，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償（此款未扣除被告陳某支付的醫(yī)療費(fèi)77719.64元和5天的護(hù)理費(fèi)900.00元以及生活費(fèi)500.00元）。
上述款項(xiàng)，限被告陳某和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1778.00元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)用4800.00元，由原告弋和松負(fù)擔(dān)1000.00元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)3800.00元。

審判長(zhǎng)：張文斌

書記員：雷婷婷