開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
馬連慶（河北渤澳律師事務(wù)所）
楊某某
張畋民（河北新圓律師事務(wù)所）

原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
法定代表人:張文學(xué)，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人馬連慶，男，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人張畋民，男，河北新圓律師事務(wù)所律師。
原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原開灤礦務(wù)局林西礦于1998年8月16日起訴，本院審理后于1999年10月20日作出（1998）古民初字第1291號(hào)民事判決，被告楊某某不服向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院以（2000）唐民終字第223號(hào)民事判決駁回上訴，維持原判。楊某某不服該二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?010年12月20日唐山市中級(jí)人民法院裁定本案再審，以原一審、二審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤為由裁定撤銷唐山市中級(jí)人民法院（2000）唐民終字第223號(hào)民事判決和唐山市古冶區(qū)人民法院（1998）古民初字第1291號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，于2011年12月19日作出（2011）古民初字第597號(hào)民事判決，被告楊某某不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院以原審判決程序違法為由，于2012年9月5日作出（2012）唐民一終字150號(hào)民事裁定，撤銷唐山市古冶區(qū)人民法院（2011）古民初字第597號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員王婧擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員張寧、肖崢參加的合議庭審理本案，于2013年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的委托代理人馬連慶，被告楊某某及其委托代理人張畋民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司認(rèn)為，開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司不能成為本案的原告，并述稱，一、開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司不應(yīng)作為本案訴訟當(dāng)事人。楊某某系被原林西礦開除。1995年至2000年6月，在對(duì)楊某某作開除處理及在整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟過(guò)程中，原林西礦始終作為唯一的民事訴訟主體獨(dú)立行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)，承擔(dān)了全部責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、基層法院和中級(jí)法院對(duì)此都認(rèn)可無(wú)異議。開灤集團(tuán)有限公司自始至終沒(méi)有參與該案處理，始終不是本案的當(dāng)事人。2000年4月，原林西礦整體改制為林西礦業(yè)公司，原林西礦的人員、資產(chǎn)、債務(wù)等全部劃轉(zhuǎn)到林西礦業(yè)有限公司，作為獨(dú)立法人的林西礦業(yè)公司承接原林西礦全部民事責(zé)任。6年后，原林西礦業(yè)公司于2006年8月23日被唐山市中級(jí)人民法院以（2006）唐破字第5號(hào)民事裁定宣告破產(chǎn)，2007年9月19日唐山市中級(jí)人民法院以（2006）唐破字第5—7號(hào)民事裁定，終結(jié)破產(chǎn)程序。原林西礦業(yè)公司破產(chǎn)，該案的訴訟主體已經(jīng)不復(fù)存在。開灤集團(tuán)公司雖然曾經(jīng)是原林西礦業(yè)公司的股東，但與原林西礦業(yè)公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，應(yīng)各自承擔(dān)民事責(zé)任。如果將已破產(chǎn)終結(jié)的公司原股東作為本案的當(dāng)事人，有悖于公司法和破產(chǎn)法；把本應(yīng)由一個(gè)法人承擔(dān)的責(zé)任要求另一個(gè)法人承擔(dān)，沒(méi)有法律依據(jù)。二、該案再審已經(jīng)超過(guò)時(shí)效。唐山市中級(jí)人民法院（2000）唐民終字223號(hào)民事判決已于2000年6月生效。至今時(shí)過(guò)11年有余，已超過(guò)法定再審時(shí)效。三、本案事實(shí)清楚，原林西礦開除楊某某決定符合法律規(guī)定。原林西礦開除楊某某事實(shí)清楚，證據(jù)充分，為原林西礦公安分處調(diào)查取證證實(shí)、該礦認(rèn)定，也為勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)兩次仲裁裁決、兩次一審法院判決、二審法院終審判決所認(rèn)定?！镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定:“審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開除處分決定不得超過(guò)五個(gè)月，其他處分不得超過(guò)三個(gè)月”?！秳趧?dòng)人事部關(guān)于證實(shí)職工犯錯(cuò)誤的時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函》勞人勞（1988）12號(hào)文件規(guī)定:“這里證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日，系指企業(yè)對(duì)于職工所犯錯(cuò)誤在經(jīng)過(guò)調(diào)查，弄清事實(shí)，取得證據(jù)，并通過(guò)一定程序證實(shí)認(rèn)定的時(shí)間。審批職工處分的時(shí)間從此時(shí)開始計(jì)算?！睆?995年6月22日到1995年11月28日，原林西礦公安分處一直在做該傷害案件的調(diào)查取證工作，包括詢問(wèn)傷人者和被傷者，對(duì)被傷者做法醫(yī)鑒定，詢問(wèn)知道此次傷人事件的有關(guān)人員，直到1995年11月28日達(dá)成調(diào)解協(xié)議并得到執(zhí)行，楊某某傷害組長(zhǎng)的事實(shí)得到證實(shí)。1995年12月2日原林西礦以開林公勞（1995）329號(hào)文件認(rèn)定楊某某所犯錯(cuò)誤，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定開除楊某某礦籍。從證實(shí)認(rèn)定楊某某犯錯(cuò)誤的時(shí)間看，原林西礦的處理決定沒(méi)有超過(guò)時(shí)限。1997年10月21日，原林西礦按法定程序?qū)钅衬抽_除，也沒(méi)有超過(guò)處分時(shí)效。1998年7月31日唐山市勞動(dòng)仲裁委（1998）勞裁字18號(hào)仲裁決定書認(rèn)為原林西礦開除楊某某超過(guò)處分時(shí)效，違反相關(guān)規(guī)定。從《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》處分職工的處分時(shí)效，到《勞動(dòng)人事部關(guān)于證實(shí)職工犯錯(cuò)誤的時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定的:“這里證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日，系指企業(yè)對(duì)于職工所犯錯(cuò)誤在經(jīng)過(guò)調(diào)查，弄清事實(shí)，取得證據(jù)，并經(jīng)過(guò)一定程序證實(shí)認(rèn)定的時(shí)間”，再到《勞動(dòng)部關(guān)于開除職工問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定的“當(dāng)事人的申訴時(shí)間，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理該案件的時(shí)間除外”，這些規(guī)定形成一個(gè)完整的處分時(shí)間規(guī)定。既然當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理案件的時(shí)間除外，且仲裁裁決因提起訴訟不生效，提起訴訟自當(dāng)計(jì)入除外時(shí)間。該案即使從最早證實(shí)楊某某犯錯(cuò)誤事實(shí)的1995年11月28日起，到1995年12月2日原林西礦將其開除只有4天時(shí)間，此后該案一直處于勞動(dòng)仲裁和訴訟之中，直至2000年6月2日唐山市中級(jí)人民法院最終判決維持原判。將當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁期間和訴訟期間除外，原林西礦開除楊某某沒(méi)有超過(guò)5個(gè)月的處分時(shí)效。原林西礦1997年10月21日開除楊某某，符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定。楊某某犯錯(cuò)誤事實(shí)已經(jīng)被勞動(dòng)仲裁裁決和法院判決所認(rèn)定，無(wú)論從哪種角度考慮都沒(méi)有超過(guò)處分時(shí)效，即從原林西礦證實(shí)認(rèn)定楊某某犯錯(cuò)誤時(shí)起沒(méi)有超過(guò)時(shí)效，從唐山市勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定楊某某犯錯(cuò)誤時(shí)起也沒(méi)有超過(guò)時(shí)效，從古冶法院判決認(rèn)定楊某某犯錯(cuò)誤時(shí)起還沒(méi)有超過(guò)時(shí)效。綜上述，開灤集團(tuán)公司不應(yīng)成為本案訴訟當(dāng)事人；本案再審已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效；原林西礦開除楊某某符合法律規(guī)定，請(qǐng)人民法院依法判決。
根據(jù)上述認(rèn)證查明，被告楊某某原系原開灤礦務(wù)局林西礦工人，1995年6月22日上午10時(shí)許，被告楊某某因故與開灤林西礦井運(yùn)區(qū)一隊(duì)井下十一水平現(xiàn)場(chǎng)組長(zhǎng)楊永強(qiáng)發(fā)生口角。楊某某用矸石、木板將楊永強(qiáng)打傷。經(jīng)開灤礦務(wù)局公安處法醫(yī)鑒定，楊永強(qiáng)傷情為:1、頭部挫傷，2、右面部挫傷，3、左耳前挫裂傷，4、左前臂挫傷，5、左尺骨外傷性骨折，定輕傷。1995年12月2日，開灤林西礦以開林公勞（1995）329號(hào)文件決定給予楊某某開除礦籍的處分。
被告楊某某對(duì)該礦開除礦籍處分決定不服，向唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。1997年5月27日唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以（1997）第20號(hào)勞裁書裁決維持開灤林西礦對(duì)楊某某開除礦籍的處分決定。被告楊某某對(duì)唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（1997）第20號(hào)仲裁決定書不服，向本院提起訴訟，本院以（1997）古民初字第949號(hào)民事判決，判決開灤林西礦（1995）第329號(hào)開除楊某某礦籍的處分決定無(wú)效。隨后，開灤林西礦補(bǔ)發(fā)了楊某某1996年1月1日至1997年10月21日的工資，并于1997年10月21日按法定程序以開林綜勞（1997）第317號(hào)文件作出開除楊某某礦籍的決定，楊某某仍不服，再次向唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。1998年7月31日，唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（1998）第18號(hào)仲裁書以開灤林西礦（1997）第317號(hào)決定開除楊某某礦籍處分已超出處分時(shí)效為由，裁決:撤銷開灤林西礦開林綜勞（1997）317號(hào)關(guān)于楊某某所犯錯(cuò)誤的處理決定，恢復(fù)礦籍。開灤礦務(wù)局林西礦不服該裁決，向本院提起本次訴訟。
本院認(rèn)為，開灤礦務(wù)局林西礦于1995年12月2日決定開除楊某某，但此決定被法院確認(rèn)無(wú)效，故二者之間的勞動(dòng)關(guān)系此時(shí)并未解除；開灤礦務(wù)局林西礦于1997年10月21日依照法定程序再次做出決定開除楊某某，此次的開除決定直至本案判決生效前效力待定。楊某某與開灤礦務(wù)局林西礦簽有《開灤礦務(wù)局全員勞動(dòng)合同書》，林西礦企業(yè)改制時(shí)并未將楊某某劃轉(zhuǎn)至新成立的公司，所以楊某某在林西礦改制消滅后，其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)歸屬林西礦的開辦單位開灤礦務(wù)局。開灤礦務(wù)局現(xiàn)已改制成為開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，故該公司成為本案的原告，應(yīng)屬適格。
企業(yè)職工必須遵守國(guó)家的政策、法律、法令，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度。被告楊某某作為開灤礦務(wù)局林西礦的職工，在工作崗位上違反勞動(dòng)紀(jì)律、毆打生產(chǎn)管理人員并致人輕傷的行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定，并經(jīng)法定程序受到相應(yīng)處分。本案證實(shí)楊某某犯錯(cuò)誤事實(shí)之日應(yīng)為1995年11月28日，至1995年12月2日林西礦第一次作出開除決定，沒(méi)有超過(guò)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》所規(guī)定的5個(gè)月的開除處分時(shí)效；至1997年8月5日古冶區(qū)法院判決撤銷此次開除決定，該案一直處于勞動(dòng)仲裁和訴訟之中。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于開除職工問(wèn)題的復(fù)函》勞力字（1992）17號(hào)文件規(guī)定，企業(yè)審批職工處分的時(shí)間將當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理該案件的時(shí)間除外，既然當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理案件的時(shí)間除外，且仲裁裁決因提起訴訟不生效，提起訴訟自當(dāng)計(jì)入除外時(shí)間。1997年10月21日林西礦第二次作出開除決定，距離證實(shí)楊某某犯錯(cuò)之日亦未超過(guò)五個(gè)月的審批時(shí)效，故開灤礦務(wù)局林西礦于1997年10月21日按法定程序做出的開林綜勞（1997）第317號(hào)文件并未超過(guò)時(shí)效，故應(yīng)依法認(rèn)定有效。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原開灤礦務(wù)局林西礦開林綜勞（1997）317號(hào)文件有效。
案件受理費(fèi)200元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，開灤礦務(wù)局林西礦于1995年12月2日決定開除楊某某，但此決定被法院確認(rèn)無(wú)效，故二者之間的勞動(dòng)關(guān)系此時(shí)并未解除；開灤礦務(wù)局林西礦于1997年10月21日依照法定程序再次做出決定開除楊某某，此次的開除決定直至本案判決生效前效力待定。楊某某與開灤礦務(wù)局林西礦簽有《開灤礦務(wù)局全員勞動(dòng)合同書》，林西礦企業(yè)改制時(shí)并未將楊某某劃轉(zhuǎn)至新成立的公司，所以楊某某在林西礦改制消滅后，其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)歸屬林西礦的開辦單位開灤礦務(wù)局。開灤礦務(wù)局現(xiàn)已改制成為開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，故該公司成為本案的原告，應(yīng)屬適格。
企業(yè)職工必須遵守國(guó)家的政策、法律、法令，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度。被告楊某某作為開灤礦務(wù)局林西礦的職工，在工作崗位上違反勞動(dòng)紀(jì)律、毆打生產(chǎn)管理人員并致人輕傷的行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定，并經(jīng)法定程序受到相應(yīng)處分。本案證實(shí)楊某某犯錯(cuò)誤事實(shí)之日應(yīng)為1995年11月28日，至1995年12月2日林西礦第一次作出開除決定，沒(méi)有超過(guò)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》所規(guī)定的5個(gè)月的開除處分時(shí)效；至1997年8月5日古冶區(qū)法院判決撤銷此次開除決定，該案一直處于勞動(dòng)仲裁和訴訟之中。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于開除職工問(wèn)題的復(fù)函》勞力字（1992）17號(hào)文件規(guī)定，企業(yè)審批職工處分的時(shí)間將當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理該案件的時(shí)間除外，既然當(dāng)事人申訴時(shí)間、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理案件的時(shí)間除外，且仲裁裁決因提起訴訟不生效，提起訴訟自當(dāng)計(jì)入除外時(shí)間。1997年10月21日林西礦第二次作出開除決定，距離證實(shí)楊某某犯錯(cuò)之日亦未超過(guò)五個(gè)月的審批時(shí)效，故開灤礦務(wù)局林西礦于1997年10月21日按法定程序做出的開林綜勞（1997）第317號(hào)文件并未超過(guò)時(shí)效，故應(yīng)依法認(rèn)定有效。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原開灤礦務(wù)局林西礦開林綜勞（1997）317號(hào)文件有效。
案件受理費(fèi)200元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王婧
審判員：張寧
審判員：肖崢

書記員：李陽(yáng)