原告：開灤（集團）有限責任公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華東道70號。
負責人：張文學，職務董事長。
委托訴訟代理人：唐濤，男，原告單位職工。
委托訴訟代理人：鄭久成，河北仲浩律師事務所律師。
被告：日照騰日經貿有限公司，住所地山東省日照市北京路277號航貿中心A座16樓。
負責人：劉春梅，職務董事長。
委托訴訟代理人：董瑞福，山東聚祥律師事務所律師。

原告開灤（集團）有限責任公司訴被告日照騰日經貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，被告于提交答辯狀期間提交管轄權異議申請，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0202民初1456號民事裁定書駁回被告的管轄權異議，被告不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀02民轄終704號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐濤、鄭久成及被告的委托訴訟代理人董瑞福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！痹⒈桓嬷g的煤炭買賣合同依法成立并已實際履行。買賣合同雙方主要的權利義務為原告交付貨物并獲得相應對價，被告取得貨物并給付原告相應對價。原告已完成貨物給付，而被告采取承兌匯票的形式給付貨款，則應保證原告獲得相應對價?！吨腥A人民共和國票據法》第三十七條規(guī)定：“背書人以背書轉讓匯票后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費用?！北桓嫦蛟孓D讓銀行承兌匯票用于支付貨款，應當承擔保證原告所持匯票承兌和付款的責任，原告所持的銀行承兌匯票因除權判決致票據失效而喪失票據權利，且被告出具承諾書亦認可承擔相應的法律責任，原告基于合同買賣關系向被告請求支付價款，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對被告的第一、二、三項答辯意見不予支持。對于被告提出的第四項答辯意見，經查被告未提交證據證實其出具承諾書時存在法定無效及可撤銷情節(jié)，故該承諾書合法有效；綜合該承諾書全文內容及內部邏輯關系，被告抗辯其僅適用于票據糾紛而不是承諾付款責任，有違誠信原則及常理，故對此不予支持；原告喪失票據權利并基于買賣合同關系向被告主張對價貨款，合法有效，如被告認為自身權益受損，可通過合法途徑另行主張權利。對于被告提出的第五項答辯意見，經查原告基于票據糾紛起訴與基于買賣合同關系起訴，其訴訟標的與訴訟請求均不相同，并不違背一事不再理之法律原則，故對此不予支持。對于被告提出的第六項答辯意見，經查涉案票據已被生效的除權判決確定無效，被告未提交證據證實原告主張貨款應以退票為先決條件，故本案不予涉及。對于被告提出的第七項答辯意見，經查煤炭買賣（購銷）合同簽訂的雙方系原告與被告，被告在法庭審理時亦對該合同所涉煤炭已實際交付完畢的事實予以認可，票據上被告之后的被背書人開灤（集團）有限責任公司煤炭運銷經營部系原告的分公司，其接受票據并背書的行為并不影響買賣合同主體為原告與被告，被告亦未提交證據證實原告不具備該合同主體資格之事實，故對此答辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告日照騰日經貿有限公司于本判決生效之日起二十日內給付原告開灤（集團）有限責任公司煤炭貨款陸佰萬圓整（人民幣6000000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53800元，保全費5000元，由被告日照騰日經貿有限公司承擔（因原告已預交上述費用，故被告日照騰日經貿有限公司于本判決生效之日起二十日內給付原告58800元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　健 人民陪審員　　張樹山 人民陪審員　　李　棟

書記員：曹晨軒