上訴人（一審被告）：開封市第二運輸總公司，住所地開封市迎賓路8號，統(tǒng)一社會信用代碼91410200170660896X。法定代表人：郜慧來，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高峻，男，該公司員工。委托訴訟代理人：曹凱，男，該公司員工。被上訴人（一審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，系受害人彭明清之妻。被上訴人（一審原告）：彭云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，系受害人彭明清之子。上述二被上訴人的委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：彭福香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。系受害人彭明清之母。被上訴人（一審原告）：江四林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，系受害人彭明清之父。上述二被上訴人的委托訴訟代理人：黃新平，京山縣雁門口法律服務所法律工作者。被上訴人（一審被告）：李剛印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東明縣，被上訴人（一審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司，住所地開封市鄭開大道28號，統(tǒng)一社會信用代碼91410200674119155X。負責人：朱亞鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：房云鋒，河南杰昇律師事務所律師。

開封運輸公司上訴請求：1、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初801號民事判決，改判以農(nóng)村標準計算受害人親屬的各項損失；2、本案的上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定被上訴人彭明清的親屬系城鎮(zhèn)戶口證據(jù)不足，故一審原告的各項損失均應按農(nóng)村戶口標準進行計算。朱某某、彭云辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。彭福香、江四林辯稱，彭福香、江四林已經(jīng)在城鎮(zhèn)生活多年，一審已提交充分的證據(jù)予以證明。因此，上訴人開封運輸公司的上訴請求不能成立，應當駁回上訴，維持原判。李剛印、開封保險公司未提交答辯意見。朱某某、彭云、彭福香、江四林向一審法院起訴請求：１、請求判令李剛印賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林各項經(jīng)濟損失745946元，由開封運輸公司在車輛互助責任范圍內承擔賠償責任；２、開封保險公司在交強險責任限額內賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林經(jīng)濟損失112000元；３、由李剛印、開封運輸公司、開封保險公司負擔訴訟費用。一審法院認定事實：2017年1月20日14時10分許，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車（掛車號牌豫Ｂ×××××）沿１０７省道由東向西行駛至109km+200m路段，與受害人彭明清駕駛的鄂Ｈ×××××號摩托車追尾相撞，造成車輛受損，彭明清當場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，豫Ｂ×××××重型半掛牽引車的駕駛員棄車離開事故現(xiàn)場。京山縣公安局交通警察大隊認定，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員承擔事故全部責任，受害人彭明清無責任。豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車主為李剛印，該車在開封保險公司投保了交強險。豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車（掛車號牌豫Ｂ×××××）與開封運輸公司系掛靠關系。彭福香和江四林共生育子女三人。一審法院認為，豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員，在事故發(fā)生后棄車離開事故現(xiàn)場，致使義務承受人無法確定。京山縣公安局認定該車的實際車主李剛印有重大作案嫌疑，列為在逃的犯罪嫌疑人，現(xiàn)仍通緝在逃。一審法院確定該車的實際車主為李剛印，由李剛印承擔事故的全部責任。李剛印對朱某某、彭云、彭福香、江四林超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。關于朱某某、彭云、彭福香、江四林相關損失的確定：1、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！敝?guī)定，喪葬費為25707.5元（51415元/年÷12個月×6個月）。朱某某、彭云、彭福香、江四林主張25706元系對自身權利的處分，予以支持。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！?。”之規(guī)定，受害人彭明清出生于1966年1月5日，應計算20年，結合采信的證據(jù)，確定按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算其死亡賠償金，故其死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。3、處理喪葬事宜的誤工費。朱某某、彭云、彭福香、江四林主張其親屬辦理喪葬事宜的誤工費5000元，沒有事實和法律依據(jù)，不予采信。確定按照居民服務業(yè)，以3人3天計算處理喪葬事宜的誤工費，為805.73元（32677元÷365天×3人×3天）。4、被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。…被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！苯牧殖錾?940年11月15日，事發(fā)時已年滿76周歲，應計算5年；彭福香出生于1945年2月15日，事發(fā)時已年滿71周歲，應計算9年。結合采信的證據(jù)，江四林的被扶養(yǎng)人生活費為33400元（20040元×5年÷3人），彭福香的被扶養(yǎng)人生活費為60120元（20040元×9年÷3人），合計93520元。5、交通費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，朱某某、彭云、彭福香、江四林沒有提供交通費票據(jù)，故對朱某某、彭云、彭福香、江四林主張交通費2000元的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?！敝?guī)定，參照二〇一七年湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定朱某某、彭云、彭福香、江四林的損失有：1、喪葬費25706元；2、死亡賠償金587720元；3、被扶養(yǎng)人生活費93520元；4、誤工費805.73元；5、精神撫慰金30000元，合計737751.73元。關于民事賠償責任的承擔。經(jīng)審理，肇事車輛在開封保險公司投保了交強險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，開封保險公司應在交強險死亡項下賠付朱某某、彭云、彭福香、江四林損失110000元（含喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費）。朱某某、彭云、彭福香、江四林的其余損失627751.73元（737751.73元-110000元），根據(jù)事故責任比例，由李剛印承擔100%的賠償責任，即627751.73元（627751.73元×100%）。事故發(fā)生后，開封運輸公司已經(jīng)墊付30000元，要求在賠償總額里扣減，予以支持。故李剛印還應賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林597751.73元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，確定由開封運輸公司對李剛印承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在交強險范圍內賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林損失110000元；二、李剛印賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林損失597751.73元，開封市第二運輸總公司承擔連帶賠償責任；三、駁回朱某某、彭云、彭福香、江四林的其他訴訟請求。上列給付款限于本判決生效之日起十日內付清。案件受理費3933元，由朱某某、彭云、彭福香、江四林負擔233元，李剛印負擔3700元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，一審認定的事實屬實，本院予以確認。本案審理過程中，經(jīng)本院主持調解，上訴人開封市第二運輸總公司與被上訴人朱某某、彭云、彭福香、江四林自愿達成如下協(xié)議：一、開封市第二運輸總公司一次性賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林55萬元整。于本院判決生效15日內履行。二、開封市第二運輸總公司放棄其他上訴請求。三、二審案件受理費3933元，由開封市第二運輸總公司負擔。本院認為，一、上訴人開封市第二運輸總公司與被上訴人朱某某、彭云、彭福香、江四林達成的調解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認。二、一審判決中確定被上訴人李剛印與開封保險公司在本案中承擔的賠償責任事實清楚、證據(jù)充分，應予維持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百一十二條之規(guī)定，判決如下：
上訴人開封市第二運輸總公司（以下簡稱開封運輸公司）因與被訴人朱某某、彭云、彭福香、江四林、李剛印、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司（以下簡稱開封保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持京山縣人民法院（2017）鄂0821民初801號民事判決第一項；二、撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初801號民事判決第二、三項；三、李剛印賠償朱某某、彭云、彭福香、江四林損失59771.73元，開封市第二運輸總公司對其中的55萬元承擔連帶賠償責任。開封市第二運輸總公司于本判決生效之日起15日內，向朱某某、彭云、彭福香、江四林支付賠償款55萬元。四、駁回朱某某、彭云、彭福香、江四林的其他訴訟請求。五、駁回上訴人開封市第二運輸總公司的其他上訴請求。如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費3933元，由上訴人開封市第二運輸總公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕