張新利
馮某某
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
開封市共創(chuàng)起重科技有限公司
李冰
田居興
康春明（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張新利。
上訴人（原審被告）馮某某，國泰公司職工。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）開封市共創(chuàng)起重科技有限公司（原開封市共創(chuàng)路橋設(shè)備有限公司），住所地開封市金明區(qū)杏花營農(nóng)場2號路1號。
法定代表人李鵬，該公司董事長。
委托代理人李冰。
原審被告科達(dá)集團(tuán)股份有限公司，住所地山東省廣饒縣大王經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉峰杰，該公司董事長。
委托代理人田居興。
原審被告河北國泰路橋工程有限公司，住所地保定市北市區(qū)瑯瑚街41號。
法定代表人張寶劍，該公司董事長。
委托代理人康春明，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原審被告劉仕界。
上訴人張新利、馮某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2012）淶民初字第688號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，淶源縣交通派出所對上訴人張新利、馮某某制作的詢問筆錄的內(nèi)容真實(shí)、合法、有效，該詢問筆錄中上訴人張新利、馮某某均承認(rèn)阻擋被上訴人拉走涉案設(shè)備的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定上訴人張新利、馮某某連帶賠償被上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人張新利主張應(yīng)由原審被告劉仕界提起訴訟和阻礙被上訴人撤離工地的行為是職務(wù)行為，因未提供證據(jù)證明其主張，故其主張不予支持。被上訴人主張的吊車費(fèi)、誤工費(fèi)和看護(hù)設(shè)備費(fèi)用，應(yīng)屬于被上訴人為拉走機(jī)器設(shè)備和看護(hù)設(shè)備所支付必要費(fèi)用，故原審認(rèn)定上述費(fèi)用并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。原審認(rèn)定上訴人張新利、馮某某雖然各自實(shí)施侵權(quán)行為，但其結(jié)果具有關(guān)聯(lián)共性，應(yīng)視為共同侵權(quán)，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。另被上訴人提交開封市工商行政管理情況說明一份，證明其名稱變更情況，故被上訴人名稱應(yīng)予變更。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)上訴人張新利預(yù)交2380元，由上訴人張新利負(fù)擔(dān)；上訴人馮某某預(yù)交2380元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，淶源縣交通派出所對上訴人張新利、馮某某制作的詢問筆錄的內(nèi)容真實(shí)、合法、有效，該詢問筆錄中上訴人張新利、馮某某均承認(rèn)阻擋被上訴人拉走涉案設(shè)備的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定上訴人張新利、馮某某連帶賠償被上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人張新利主張應(yīng)由原審被告劉仕界提起訴訟和阻礙被上訴人撤離工地的行為是職務(wù)行為，因未提供證據(jù)證明其主張，故其主張不予支持。被上訴人主張的吊車費(fèi)、誤工費(fèi)和看護(hù)設(shè)備費(fèi)用，應(yīng)屬于被上訴人為拉走機(jī)器設(shè)備和看護(hù)設(shè)備所支付必要費(fèi)用，故原審認(rèn)定上述費(fèi)用并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。原審認(rèn)定上訴人張新利、馮某某雖然各自實(shí)施侵權(quán)行為，但其結(jié)果具有關(guān)聯(lián)共性，應(yīng)視為共同侵權(quán)，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。另被上訴人提交開封市工商行政管理情況說明一份，證明其名稱變更情況，故被上訴人名稱應(yīng)予變更。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)上訴人張新利預(yù)交2380元，由上訴人張新利負(fù)擔(dān)；上訴人馮某某預(yù)交2380元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：王靜