原告開封東京空分集團有限公司。住所地開封市北關(guān)街8號，
法定代表人陸彥民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李龍，湖南華湘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限（特別授權(quán)）：代為承認、放棄或者變更訴訟請求、參與調(diào)解，申請執(zhí)行，提交、簽收、受領(lǐng)本案訴訟文書等。
委托代理人耿玉軒，男，1987年8月3日出生，漢族，河南省開封市人，住河南開封市金明區(qū)，該公司員工，代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司。住所地湖北省應(yīng)城市東馬坊團結(jié)大道26號，統(tǒng)一社會信用代碼914200007068042Ｃ。
法定代表人李元海，該公司董事長。
委托代理劉蓉，湖北雙環(huán)科技股份有限公司法律中心主任，代理權(quán)限：一般代理。

原告開封東京空分集團有限公司（以下簡稱開封東京公司）與被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司（以下簡稱湖北雙環(huán)公司）承攬合同糾紛一案。本院受理后，依法組成由審判員許小華擔(dān)任審判長，審判員李會剛、人民陪審員丁昌洪參加評議的合議庭。訴訟過程中，被告湖北雙環(huán)公司于2014年7月30日向本院申請司法鑒定，委托后，本院于2015年10月23日作出（2015）應(yīng)法鑒字008號中止鑒定函，于2016年11月9日公開開庭進行了審理。原告開封東京公司的委托代理人李龍，被告湖北雙環(huán)公司的委托代理人劉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月15日、3月16日，原、被告雙方分別簽訂《安裝工程施工合同》、《湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻椖考夹g(shù)合同》各一份，施工合同約定，原告開封東京公司給被告湖北雙環(huán)公司實施完成“3＃空分技改項目”，合同概算金額為280萬元，最終合同金額以工程現(xiàn)場實際驗收后的決算金額為準(zhǔn)，合同對工程質(zhì)量與檢驗，竣工驗收與結(jié)算等進行了約定。3?？辗旨几捻椖考夹g(shù)合同約定：對工程范圍、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求、施工組織與管理、性能保證及試驗、竣工驗收與結(jié)算、質(zhì)量保修等進行了約定。工程完工后，2013年7月26日原、被告聯(lián)合出具《湖北雙環(huán)科技股份有限公司KDON-1200/5000型空分裝置性能考核報告》，該報告顯示工程只達到設(shè)計技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟指標(biāo)運行中二項要求。被告湖北雙環(huán)公司向原告開封東京公司支付工程款140萬元，現(xiàn)原告開封東京公司以被告湖北雙環(huán)公司下欠工程款180萬元工程款至今未付，訴至本院要求1、被告湖北雙環(huán)公司支付工程款180萬元；2、請求判令被告湖北雙環(huán)公司支付逾期違約金9.6萬元；3、請求判令解除原、被告于2015年7月1日簽訂《3?？辗衷囓囘\行協(xié)議》；4、由被告湖北雙環(huán)公司承擔(dān)本案訴訟費、保全費用。
另查明：原告開封東京公司為被告湖北雙環(huán)公司實施改造，湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻椖?，該設(shè)備在產(chǎn)能與生產(chǎn)質(zhì)量不能達標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告開封東京公司多次派人維修，仍然達不到合同約定的技術(shù)要求，造成被告湖北雙環(huán)公司多次緊急停車停產(chǎn)，以致訴后達成的協(xié)議難以履行，至今3?？辗旨几捻椖抗こ掏Ｖ故褂?。
還查明：原告開封東京公司為被告湖北雙環(huán)公司實施改造，湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻椖抗こ炭?，雙方未進行總決算。

本院認為：原告開封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司簽訂的《安裝工程施工合同》、《湖北雙環(huán)科技股份有限公司3＃空分技改項目技術(shù)合同》是原、被告雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容客觀、真實合法有效，對原、被告雙方均具有約束力。原告開封東京公司按照合同約定對被告湖北雙環(huán)公司3＃空分技改項目進行了改造，完成安裝工程施工任務(wù)，但原告開封東京公司交付的工作成果在實際使用過程中技術(shù)故障頻發(fā)，達不到技改技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟指標(biāo)運行要求，不符合合同約定質(zhì)量要求。另原告開封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司對3?？辗旨几捻椖抗こ炭钗催M行總決算。原告開封東京公司要求被告湖北雙環(huán)公司給付下欠的工程款180萬元無證據(jù)證明，本院不予支持。原告開封東京公司請求解除2015年7月1日雙方簽訂《3＃空分試車運行協(xié)議》，原告開封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司是訴后達成的協(xié)議，在協(xié)議履行過程中原告開封東京公司雖然派人維修多次，但均不能滿足合同約定技術(shù)要求，繼續(xù)履行協(xié)議對雙方造成不必要的損失，被告湖北雙環(huán)公司同意解除該協(xié)議，其訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百五十一條、第二百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用［中華人民共和國合同法］若干問題的解釋（二）》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二之規(guī)定，判決如下：

一、解除2015年7月1日原告開封東京空分集團有限公司與被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司雙方簽訂《3?？辗衷囓囘\行協(xié)議》。
二、駁回原告開封東京空分集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費21864元，由原告開封東京空分集團有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省孝感市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行，賬戶：17×××36。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長　　許小華 審　判　員　　李會剛 人民陪審員　　丁昌洪

書記員：盧瓊