原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾。
經營者李端志。
委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告湖北銀馬酒店管理有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)黃石大道537號，組織機構代碼證代碼05543434-0。
法定代表人盛光輝，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人高輝，該公司法律顧問。
被告黃石市佳順裝飾設計工程有限公司，住所地黃石市黃石大道467號，組織機構代碼證代碼17841969-3。
法定代表人向家順，該公司總經理。
委托代理人石春喜，該公司副總經理。

原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾與被告湖北銀馬酒店管理有限公司、黃石市佳順裝飾設計工程有限公司建設工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔任審判長，與代理審判員代雯莉、人民陪審員杜惠英組成合議庭公開開庭進行了審理。原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾的經營者李端志及委托代理人劉明霞，被告湖北銀馬酒店管理有限公司的委托代理人高輝，被告黃石市佳順裝飾設計工程有限公司的法定代表人向家順及委托代理人石春喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經本院審理查明，2012年5月9日，原告與被告銀馬公司簽訂《消防樓梯鋼結構工程合同書》，約定工程內容為四層消防樓梯及頂棚、15m扶手，小三角承臺，包工形式為包工包料包安裝；雙方還簽訂一份《加層頂棚工程合同書》，約定工程內容為加層頂棚鋼結構、雨棚，包工形式為包工包料包安裝。被告銀馬假日酒店的一樓鋼化玻璃門樓、大門鋼構跨梁、自動感應門等三項工程亦由原告施工。經銀馬酒店裝修期間負責核定工程款的工作人員馮偉旭核定，上述三項工程的工程款共計65628元。被告銀馬公司認可工作人員馮偉旭在審核憑證上簽字的真實性，但認為銀馬假日酒店的主體工程由被告佳順公司承包，再由佳順公司組織李端志等施工人員進場施工，故該審核簽字行為只是針對佳順公司、而非原告或李端志個人。被告佳順公司在庭審過程中否認原告或李端志是其公司組織的施工人員，并陳述其公司未承接原告訴狀中所涉及的一樓鋼化玻璃門樓等三項工程。被告銀馬公司與被告佳順公司于2012年簽訂的裝飾裝修施工合同約定的工程內容及增補工程簽證單中所記載工程內容均不包含上述三項工程。
另查明，原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾經營范圍：金屬加工。2016年5月8日，黃石市工商行政管理局西塞山分局出具證明一份。其上載明：“茲有該經營戶李端志：開發(fā)區(qū)好家居裝飾，注冊號420201600022663，該經營戶于2016年5月8日變更地址，現(xiàn)注冊號為：420203600198760，變更地址為：西塞山區(qū)沿湖路802號副7號門面，為同一經營戶?！?/p>

本院認為，從本案原告與被告銀馬公司簽訂的兩份工程合同書的內容來看，并非簡單的鋼結構加工，而是需要根據工程施工設計圖紙將鋼結構這一建筑材料定制加工后再向固定地點的建筑物中“添附”或“固化”的安裝行為。故這兩份合同應定性為建設工程施工合同。原告的經營范圍僅為金屬加工，其作為無相應資質的個體工商戶與被告銀馬公司簽訂的工程合同書違反了《中華人民共和國建筑法》的強制性規(guī)定，屬無效合同。依據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案原告與銀馬公司對合同的無效均存在過錯。但鑒于建設工程的特殊性，雖然合同無效，但原告作為施工人，其勞務和建筑材料已經物化在建筑工程中。在不能也沒有必要予以返還的情況下，被告銀馬公司應當折價補償。在庭審過程中，被告銀馬公司雖辯稱原告所述大門鋼構跨梁等三項工程是佳順公司總承包后再分包給原告施工的工程，而非原告與銀馬公司簽訂消防樓梯及頂棚加層合同的增補工程。但其提供的證據并不足以證實其主張。另外，在工程完工后被告銀馬公司已將其投入使用。故被告應參照銀馬酒店工程現(xiàn)場負責人馮偉旭核定的上述三項工程的工程款65628元向原告支付折價補償款，并賠償未能及時付款的利息損失。原告要求被告佳順公司連帶支付上述款項的訴訟請求缺乏事實及法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北銀馬酒店管理有限公司應于本判決生效后五日內一次性支付原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾折價補償款人民幣65628元并賠償利息損失（以人民幣65628元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2014年12月4日計算至被告實際支付之日止）。
二、駁回原告開發(fā)區(qū)好家居裝飾的其他訴訟請求。
如果被告湖北銀馬酒店管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1440元，由被告湖北銀馬酒店管理有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣1440元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農行黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　向淑青 代理審判員　　代雯莉 人民陪審員　　杜惠英

書記員：余松泉