開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部
張云（湖北鳴伸律師事務所）
姜培銘（湖北鳴伸律師事務所）
黃某富某智能科技股份有限公司
徐中爽（湖北申遠律師事務所）
陳威（湖北申遠律師事務所）

原告（反訴被告）:開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部，經(jīng)營場所:大冶市汪仁鎮(zhèn)汪仁街。
經(jīng)營者:汪中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市汪仁鎮(zhèn)汪仁街105號。
委托訴訟代理人:張云，湖北鳴伸律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姜培銘，湖北鳴伸律師事務所實習律師。
被告（反訴原告）:黃某富某智能科技股份有限公司，住所地:大冶市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)觀山路15號。
法定代表人:尹本普，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐中爽，湖北申遠律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳威，湖北申遠律師事務所實習律師。
原告開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部（以下簡稱四行不銹鋼經(jīng)營部）與被告黃某富某智能科技股份有限公司（以下簡稱富某科技公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告四行不銹鋼經(jīng)營部委托訴訟代理人張云、姜培銘，被告富某科技公司委托訴訟代理人徐中爽到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告四行不銹鋼經(jīng)營部向本院提出訴訟請求:判令被告富某科技公司返還貨款15萬元。
事實和理由:2014年6月16日，我部與原黃某富盛鍛壓機械制造有限公司簽訂《機械產(chǎn)品購銷合同》，約定,由我部向該公司購買龍門式開槽機一臺，總價23萬元。
我部支付15萬元貨款后，該公司發(fā)貨并派人安裝調(diào)試。
因該機械無法正常工作，該公司多次派人維修無法解決故障，我部于2015年4月27日向該公司發(fā)函告，要求解除合同，退貨并返還15萬元貨款。
該公司于2015年5月3日復函，承認機械存在經(jīng)維修無法解決的故障，但拒絕退貨。
2015年12月7日，原黃某富盛鍛壓機械制造有限公司更名為黃某富某智能科技股份有限公司。
為維護我部的合法權(quán)益，請法院依法支持我部的請求。
被告富某科技公司辯稱，我公司向四行不銹鋼經(jīng)營部銷售一臺23萬元的開槽機屬實，該部也已經(jīng)支付了15萬元貨款。
開槽機無法正常工作的原因，是該部未按說明書要求安裝機械導致，不是機械自身原因，該部要求退貨沒有理由，我公司不予同意，請法院依法駁回該部的訴訟請求。
富某科技公司向本院提出反訴請求:請求判令四行不銹鋼經(jīng)營部支付下欠貨款8萬元，并按6%的年利率支付逾期付款利息損失。
事實和理由:四行不銹鋼經(jīng)營部向我公司購買的開槽機不能正常工作，是因為該經(jīng)營部沒有按說明書要求做地基固定機械，我公司不同意退貨。
雙方約定的付款時間已過，該經(jīng)營部應當按合同約定支付剩余貨款，并依法承擔逾期付款違約責任。
四行不銹鋼經(jīng)營部對富某科技公司的反訴辯稱，下欠富某科技公司8萬元貨款屬實，但該公司銷售的開槽機存在質(zhì)量問題，無法修復，應當退貨，剩余貨款不應給付，請法院依法駁回富某科技公司的反訴請求。
本院認為，當事人雙方對機床無法正常工作無異議，四行不銹鋼經(jīng)營部對機床存在的質(zhì)量問題向法院申請了司法鑒定，由于未找到合適的專門鑒定機構(gòu)，未能作出鑒定意見，應認定該經(jīng)營部舉證不能。
因此，本院采納富某科技公司認為機床無法正常工作是沒有按說明要求安裝所致的意見。
二、關于龍門式開槽機應當由誰負責安裝的問題。
四行不銹鋼經(jīng)營部認為，應當由銷售方富某科技公司負責機床的安裝。
富某科技公司認為，我公司只提供安裝技術指導，具體安裝應由四行不銹鋼經(jīng)營部負責。
本院認為，當事人雙方在合同中對機床的安裝責任沒有約定，應參照機床買賣行業(yè)標準確定安裝責任。
大型、精密機床一般由銷售方負責安裝和調(diào)試，購買方負責按銷售方的指導做好固定機床地基的施工工作。
就本案而言，龍門式開槽機屬精密度較高的大型機床，對機床的基礎固定要求十分嚴格，富某科技公司作為機床的制造和銷售方，對此應當十分清楚，該公司在機床安裝前未指導購買方四行不銹鋼經(jīng)營部按機床說明書要求做好固定機床的基礎工作，對機床的損壞負有主要責任。
四行不銹鋼經(jīng)營部作為購買使用方則應承擔固定機床的基礎施工工作，該經(jīng)營部沒有盡到應有的注意義務，對機床的損壞負有次要責任。
本院認為，本案爭議的主要焦點是:機床沒有進行基礎固定導致無法正常工作，購買方四行不銹鋼經(jīng)營部能否選擇解除合同并退貨。
本院已經(jīng)認定當事人雙方爭議的機床是因沒有進行基礎固定導致的臺面變現(xiàn)不能正常工作，即該機床屬使用過程中的損壞問題，不屬機床自身設計制造問題，因此，不應適用雙方約定的質(zhì)量”三包”條款處理。
四行不銹鋼經(jīng)營部在無合同約定的情形下要求解除合同沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
鑒于富某科技公司對機床的損壞負有主要責任，且雙方買賣的機床仍在質(zhì)量保質(zhì)期內(nèi)，富某科技公司在給四行不銹鋼經(jīng)營部的回函中確認機床的損壞可以修復，結(jié)合當事人訂立合同的目的，本院認為應當首先選擇修復比較公平，也更能兼顧買賣雙方的利益，應允許富某科技公司在一定時間內(nèi)進行免費修復。
修復期間，應當允許四行不銹鋼經(jīng)營部行使同時履行抗辯權(quán)，暫停支付剩余貨款。
當事人雙方的其他訴訟請求則應視本案履行情況再行主張，本院暫不予處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司于本判決生效之日起三個月內(nèi)修復其銷售給原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部的龍門式開槽機一臺，并負責安裝和調(diào)試；
二、原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部應按被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司的指導做好固定機床的基礎工作、提供合適電源和必要的協(xié)助工作。
案件受理費300元，減半收取150元，原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部負擔30元，被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司負擔120元。
多收取的受理費1500原退回原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部，已收取的反訴費900元，退回被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3300元或1800元。
款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行，賬號:17-154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，當事人雙方對機床無法正常工作無異議，四行不銹鋼經(jīng)營部對機床存在的質(zhì)量問題向法院申請了司法鑒定，由于未找到合適的專門鑒定機構(gòu)，未能作出鑒定意見，應認定該經(jīng)營部舉證不能。
因此，本院采納富某科技公司認為機床無法正常工作是沒有按說明要求安裝所致的意見。
二、關于龍門式開槽機應當由誰負責安裝的問題。
四行不銹鋼經(jīng)營部認為，應當由銷售方富某科技公司負責機床的安裝。
富某科技公司認為，我公司只提供安裝技術指導，具體安裝應由四行不銹鋼經(jīng)營部負責。
本院認為，當事人雙方在合同中對機床的安裝責任沒有約定，應參照機床買賣行業(yè)標準確定安裝責任。
大型、精密機床一般由銷售方負責安裝和調(diào)試，購買方負責按銷售方的指導做好固定機床地基的施工工作。
就本案而言，龍門式開槽機屬精密度較高的大型機床，對機床的基礎固定要求十分嚴格，富某科技公司作為機床的制造和銷售方，對此應當十分清楚，該公司在機床安裝前未指導購買方四行不銹鋼經(jīng)營部按機床說明書要求做好固定機床的基礎工作，對機床的損壞負有主要責任。
四行不銹鋼經(jīng)營部作為購買使用方則應承擔固定機床的基礎施工工作，該經(jīng)營部沒有盡到應有的注意義務，對機床的損壞負有次要責任。
本院認為，本案爭議的主要焦點是:機床沒有進行基礎固定導致無法正常工作，購買方四行不銹鋼經(jīng)營部能否選擇解除合同并退貨。
本院已經(jīng)認定當事人雙方爭議的機床是因沒有進行基礎固定導致的臺面變現(xiàn)不能正常工作，即該機床屬使用過程中的損壞問題，不屬機床自身設計制造問題，因此，不應適用雙方約定的質(zhì)量”三包”條款處理。
四行不銹鋼經(jīng)營部在無合同約定的情形下要求解除合同沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
鑒于富某科技公司對機床的損壞負有主要責任，且雙方買賣的機床仍在質(zhì)量保質(zhì)期內(nèi)，富某科技公司在給四行不銹鋼經(jīng)營部的回函中確認機床的損壞可以修復，結(jié)合當事人訂立合同的目的，本院認為應當首先選擇修復比較公平，也更能兼顧買賣雙方的利益，應允許富某科技公司在一定時間內(nèi)進行免費修復。
修復期間，應當允許四行不銹鋼經(jīng)營部行使同時履行抗辯權(quán)，暫停支付剩余貨款。
當事人雙方的其他訴訟請求則應視本案履行情況再行主張，本院暫不予處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司于本判決生效之日起三個月內(nèi)修復其銷售給原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部的龍門式開槽機一臺，并負責安裝和調(diào)試；
二、原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部應按被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司的指導做好固定機床的基礎工作、提供合適電源和必要的協(xié)助工作。
案件受理費300元，減半收取150元，原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部負擔30元，被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司負擔120元。
多收取的受理費1500原退回原告（反訴被告）開發(fā)區(qū)四行不銹鋼制作經(jīng)營部，已收取的反訴費900元，退回被告（反訴原告）黃某富某智能科技股份有限公司。

審判長：柯彬

書記員：陳征