原告開發(fā)區(qū)雙錢輪胎。
私營業(yè)主，胡長慶，男、xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市黃某港區(qū)延安嶺91號。
委托代理人秦多雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告黃某華壘物流有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)郭家花園29號。
法定代表人嚴林，系該公司總經(jīng)理。

原告開發(fā)區(qū)雙錢輪胎訴被告黃某華壘物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月26日立案，由審判員劉天躍擔任審判長和人民陪審員陳良軍、徐燕萍組成合議庭于2015年8月14日公開開庭進行了審理。原告開發(fā)區(qū)雙錢輪胎業(yè)主胡長慶及其委托代理人秦多雄、被告黃某華壘物流有限公司的法定代表人嚴林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，從2011年11月開始，開發(fā)區(qū)雙錢輪胎向黃某華壘物流有限公司銷售輪胎，截止2012年12月7日止，原告分別向被告下屬的黃岡站、陽新站、鄂州站銷售各型輪胎70套。在相關(guān)的收貨單上（載明品種、數(shù)量、單價）均有被告下屬車隊負責人的簽字確認。累計簽收輪胎金額141，790元，后被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告陸續(xù)付款合計55，310元，欠款余額為86，480元。以上事實，有當事人的陳述及原告提交的收貨憑證及收付貨款明細賬簿等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審核實，本院予以認定。

本院認為，法律規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定，應(yīng)當由本人實施的民事法律行為，不得代理。本案中，被告公司任命的黃岡站、陽新站、鄂州站車隊負責人在原告送貨單上署名簽收，且事后黃某華壘物流有限公司支付給原告部分貨款，足以說明黃某華壘物流有限公司對上述簽字人員代理行為予以認可，因此，原告請求被告償還被告拖欠的貨款86，480元，理由正當，本院予以支持。雖然被告黃某華壘物流有限公司對原告提交證據(jù)送貨單的真實性提出了異議，但并沒有否認在收貨單上的簽字人員是其下屬車隊負責人，也沒有否認其收貨后向原告支付了部分貨款的事實。同時，被告沒有舉證證明其已經(jīng)付清原告的貨款。故被告的抗辯理由不能成立。關(guān)于財務(wù)對賬問題，原告作為債權(quán)人找被告主動要債是常理，而往往是債務(wù)人常常借故拖延，使債權(quán)人的利益受到損害。簡言之，本案“財務(wù)未對賬”，并非是原告所愿。至于被告抗辯稱“原告有伙同車隊負責人搞虛假買賣嫌疑”一說，因被告未向法院舉證證明這一事實存在。故被告的這一抗辯意見，本院亦不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款、第一百零八條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

黃某華壘物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向黃某市開發(fā)區(qū)雙錢輪胎支付貨款86，480元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，232元，由被告黃某華壘物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣3，232元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　劉天躍 人民陪審員　　程良軍 人民陪審員　　徐燕萍

書記員：張櫻