原告咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱開元汽運(yùn)服務(wù)公司）。
法定代表人劉寶利，開元汽運(yùn)服務(wù)公司總經(jīng)理。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（下稱平某某保咸寧公司）。
代表人曾凡勝，平某某保咸寧公司總經(jīng)理。
委托代理人周明，平某某保咸寧公司員工。
委托代理人胡亞明，湖北平合律師事務(wù)所律師。
第三人李政。
委托代理人王永華（系李政妻兄）。

原告開元汽運(yùn)服務(wù)公司訴被告平某某保咸寧公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院2014年12年30日立案受理后，案外人李政以其系車輛的實(shí)際使用人申請作為第三人參加訴訟，本案于2015年2月10日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原告的證據(jù)1、2、3及被告的證據(jù)1因當(dāng)事人各自均無異議，真實(shí)合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信，對原告的證據(jù)4，是被告在對事故車進(jìn)行現(xiàn)場勘查拍照后未進(jìn)行定損的情況下原告才申請進(jìn)行司法鑒定的。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有合法的鑒定資質(zhì)，其對事故車輛進(jìn)行了現(xiàn)場勘查后，采取公開市場價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確定的損失價(jià)格，且被告在確定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，被告的異議理由不成立，故對原告的證據(jù)4本院依法予以采信，對被告的證據(jù)2，綜合原告的證據(jù)1保險(xiǎn)單的特別約定，可說明被告已將該保險(xiǎn)條款給了原告，保險(xiǎn)單上明示告知處也注明“請?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”，原告是2010年11月30日就已成立的從事汽車運(yùn)輸服務(wù)的有限公司，其對機(jī)動車國家實(shí)行登記制度，機(jī)動車需經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后方可上道路行駛的法律強(qiáng)制性規(guī)定是應(yīng)當(dāng)知悉的，且被告在保險(xiǎn)條款中對免除其賠償責(zé)任的約定條款進(jìn)行了字體加黑標(biāo)識，故原告對該證據(jù)的異議不成立，本院對被告的證據(jù)2依法予以采信。對第三人提供的證據(jù)，因其未提供原件，無法確認(rèn)其真實(shí)性，且其提供的該證據(jù)，無協(xié)議簽訂日期，協(xié)議根本未提及本案原告，協(xié)議的另一方是“河北創(chuàng)聯(lián)融資租賃有限公司”，無法確認(rèn)其與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
綜合上述證據(jù)的分析認(rèn)證及當(dāng)事人的庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：開元汽運(yùn)服務(wù)公司于2010年11月30日成立，2013年6月21日其將發(fā)動機(jī)號為13040XXXXXXX、車架號為LZZ5EXSXXXXXXXXXX的豪濼牌重型自卸貨車（該車輛2013年5月27日簽發(fā)有魯A91XXX的臨時(shí)使用號牌，該號牌有效期至2013年6月6日）在被告處投保了為期1年的交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為35萬元且不計(jì)免賠的車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。被告在簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)將保險(xiǎn)條款交付給了原告，并明示告知“請?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款、特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”，條款上將有關(guān)責(zé)任免除條款字體予以加黑提示，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任條款第四條第（一）項(xiàng)約定“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌、或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動證。”2013年11月6日原告將該車輛辦理注冊手續(xù)，2013年12月10日，湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)將該車核發(fā)了行駛證，登記車輛所有人為原告，號牌為鄂L19XXX。2013年7月3日21時(shí)，王永華駕駛該車在橫溫路考試中心路段發(fā)生車輛側(cè)翻的單方交通事故，造成車輛受損，交警部門認(rèn)定機(jī)動車方負(fù)事故全部責(zé)任，被告進(jìn)行現(xiàn)場勘查后定損為67010元，被告定損后口頭告知原告，因原告車輛無合法行駛證，按保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償之責(zé)。2014年1月20日王永華駕駛該車時(shí)在漢陽區(qū)又發(fā)生單方交通事故造成車輛受損，被告派人進(jìn)行現(xiàn)場勘查拍照后，因定損價(jià)格雙方不能達(dá)成協(xié)議，被告未對事故車定損，2014年3月31日原告委托赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對此次事故造成的車輛損失進(jìn)行鑒定，2014年4月2日，該價(jià)格認(rèn)證中心作出赤價(jià)鑒字（2014）75號鑒定意見書，確定此次事故造成的該車車損為57145元。該車現(xiàn)已修復(fù)。另查明王永華2011年6月7日取得準(zhǔn)駕B2車型的駕駛證，2013年3月14日取得道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格。
本院認(rèn)為，第三人主張本案爭議的兩次事故損失有獨(dú)立的請求權(quán)，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對其訴訟請求不予支持。原、被告間屬財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告稱投保時(shí)被告未告知其保險(xiǎn)條款約定與事實(shí)不符，被告在本案中主張的免責(zé)事由屬《道路交通安全法》中禁止性規(guī)定情形，且其對條款約定作出了提示，原告現(xiàn)主張?jiān)摋l款不生效，本院不予支持，故原告主張本案中事故車2013年7月3日的事故車損，因事發(fā)時(shí)該車輛無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌且其臨時(shí)號牌已過有效期，本院不予支持。被告對原告主張的2014年1月20日事故損失的異議理由不成立，其應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償之責(zé)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋﹤二﹥》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平某某保咸寧公司賠償原告開元汽運(yùn)服務(wù)公司保險(xiǎn)賠償金57145元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告開元汽運(yùn)服務(wù)公司的其他訴訟請求。
三、駁回第三人李政的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2783元，由原告開元汽運(yùn)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)751.5元，由被告平某某保咸寧公司負(fù)擔(dān)640元，由第三人李政負(fù)擔(dān)1391.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：姜?jiǎng)傥?/p>