唐山華育房地產(chǎn)有限公司
張東
王海超
承德名城建設(shè)集團(tuán)有限公司
陶樹山（河北匯林律師事務(wù)所）

上訴人:唐山華育房地產(chǎn)有限公司。
住所地唐山市路北區(qū)北新西道61號。
法定代表人:郭勝華，總經(jīng)理。
委托代理人:張東。
唐山華育房地產(chǎn)有限公司承德分公司經(jīng)理。
委托代理人:王海超。
唐山華育房地產(chǎn)有限公司職員。
被上訴人:承德名城建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地承德市文化大廈16層。
法定代表人:李文，總經(jīng)理。
委托代理人:陶樹山，河北匯林律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山華育房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱華育公司）因與被上訴人承德名城建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱名城公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服承德市中級人民法院2014年12月22日作出的（2013）承民初字第00101號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人華育公司的委托代理人張東、王海超，被上訴人名城公司的委托代理人陶樹山，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2008年6月18經(jīng)雙方協(xié)商簽訂了華育御水花園住宅樓《建設(shè)工程施工補(bǔ)充合同》，于2008年10月名城公司進(jìn)入施工場地開始施工。
2009年1月8日雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，并對該工程進(jìn)行了招、投標(biāo)，同時(shí)對《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行了備案。
該合同發(fā)包方為唐山華育房地產(chǎn)有限公司，承包方為承德名城建設(shè)集團(tuán)有限公司，工程名稱為華育.御水花園126-128#樓。
工程地點(diǎn)承德市雙灤區(qū)雙塔山應(yīng)營子村。
工程內(nèi)容:框架、剪力墻結(jié)構(gòu)，總建筑面積12880㎡，承包范圍施工圖范圍內(nèi)的全部內(nèi)容，合同工期總?cè)諝v天數(shù)261天，從2009年1月8日開始施工至2009年9月25日竣工完成。
合同總價(jià)18385000.00元。
原審?fù)徶薪?jīng)過雙方對賬，對華育公司已實(shí)際向名城公司支付工程款14758812.77元無異議。
對雙方爭議的涉案工程經(jīng)原審法院委托中大信（北京）工程造價(jià)咨詢有限公司對名城公司施工的華育.御水花園126-128#樓11-12號工程的建筑面積、全部圖紙工程量、停工損失造價(jià)進(jìn)行了鑒定。
鑒定意見為:（一）建筑面積:華育.御水花園（126-128號、11-12號）工程建筑面積為15430.44平米。
（二）工程價(jià)款:1、華育.御水花園（126-128號、11-12號）工程可確定的工程造價(jià)為16322927.45元。
2、華育.御水花園（126-128號、11-12號）工程爭議項(xiàng)目工程造價(jià)為975713.19元。
（三）停工損失。
因二次質(zhì)證資料相互矛盾，鑒定意見如下:按第一批質(zhì)證資料（2013年6月9日質(zhì)證），停工損失為915416.55元。
按第二批質(zhì)證資料（2013年12月24日質(zhì)證），停工損失為0元。
同時(shí)查明，關(guān)于停工損失問題，華育公司舉證提交的承德市雙灤區(qū)人民政府2012年11月5日出具的《關(guān)于御水花園工程停電及停工問題的說明》中表述:“一、停電問題。
項(xiàng)目施工過程中遭遇停電現(xiàn)象屬于部分拆遷村民對施工的無理干擾，采取故意拉電閘、堵塞道路等方式阻止施工所致。
該問題已由區(qū)政府及相關(guān)部門及時(shí)協(xié)調(diào)解決。
因停電影響施工的問題與華育公司無關(guān)。
二、停工問題。
為保證拆遷村民及時(shí)回遷，雙灤區(qū)委、區(qū)政府同意建筑施工單位在施工許可未辦結(jié)之前進(jìn)場施工，并積極幫助協(xié)調(diào)施工單位補(bǔ)辦施工許可手續(xù)。
施工期間上級住建部門曾提出無證施工問題，并向建筑公司下達(dá)了停工通知等相關(guān)文書，但經(jīng)區(qū)委、區(qū)政府及時(shí)協(xié)調(diào)，短時(shí)停工后即恢復(fù)了施工，沒有對建筑施工單位造成大的停工影響，名城等建筑公司提出的停工損失問題非華育公司責(zé)任。
上述停電及停工問題，在開工之前區(qū)政府曾開會告知施工單位，因此建議上述問題不通過法律途徑，由雙灤區(qū)政府協(xié)調(diào)解決。
”
關(guān)于雙方爭議的違約糾紛，2010年9月18日雙方簽訂的《關(guān)于高層住宅樓、商鋪竣工驗(yàn)收、交房的約定》是由名城公司項(xiàng)目經(jīng)理閆明光簽字、華育公司加蓋公章的書面協(xié)議。
該協(xié)議明確約定“自雙方法定代表人簽字蓋章后生效。
”依據(jù)名城公司的申請，認(rèn)為對該交房約定的李文簽字不予認(rèn)可，要求對其是否名城公司的法定代表人李文的簽字進(jìn)行司法鑒定。
經(jīng)原審法院委托無錫江南司法鑒定所對簽字李文的簽名進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:“該《關(guān)于高層住宅樓、商鋪竣工驗(yàn)收、交房的約定》第二頁上簽名“李文”筆跡不是李文本人書寫。
”對該鑒定報(bào)告意見經(jīng)過庭審質(zhì)證，原審法院予以采信。

審判長：郭濤
審判員：宣建新
審判員：吳悅

書記員：張萌